GENNAIO 2023

Me7o ha scritto:P.S. l'ultimo Porzingis è un giocatorino mediocre

Ma anche con noi non spaccava... un potenziale 'altissimo' non realizzato. In difesa e nelle triple fa far bella figura anche a Barrett.

Ho fatto davvero fatica ad arrivare in fondo, partita davvero brutta tra due attacchi brutti brutti - che non vogliono dire poco efficienti perchè alla fine il nostro offrtg è buono (10mo dall'inizio della stagione, 11mo nelle ultime 10), quindi finchè la palla entra hanno ragione loro. Brunson decisamente di nuovo il migliore in campo, anche se l'allungo decisivo arriva ad inizio 4Q quando è Quickley a farne 7 in poco più di 3 minuti, non a caso quando chi detiene lo USG% maggiore della squadra è seduto in panchina ed IQ può spingere sull'acceleratore accanto a Brunson. Soliti patemi nel finale.

Da quando Sprewell ha fatto il post su Brunson e sul fatto che sia "troppo" PG scoring first mi sono concentrato su di lui ed in effetti se mi passate il paragone è un #30 esterno. Si stanno dividendo le ISO, poi ogni tanto qualcosa arriva anche nelle mani degli altri, ma la circolazione della palla è pressochè nulla. Andando a ritroso capisco perchè Quickley ha giocato così tanto, non solo per l'assenza di Barrett, ma perchè è l'unico che prova a spingere la transizione entrando più velocemente nell'attacco, come mi ha fatto notare un utente su Twitter. Thibodeau lo sta utilizzando come alternativa al gioco degli altri due, per dare una dimensione diversa all'attacco, una terza opzione diciamo, cercando di sorprendere la difesa avversaria piuttosto che farla riposare mentre gli altri due vanno di ISO.

Il tutto potrebbe diventare un problema ai Playoffs, quando le squadre lavorano decisamente di più sui gameplan e sugli adeguamenti. Due anni fa con ATL il problema principale è stato non avere alternative all'ISO30, ora abbiamo aggiunto Brunson al quale come il #30 sempre due stagioni fa entra tutto (le sue stats sono massimi in carriera in praticamente tutte le voci statistiche, e non sto parlando di quelle che ovviamente "segna di più perchè gioca di più", però sono dati che vanno presi con le pinze prima di darli per acquisiti e nel bagaglio definitivo del giocatore, vedi il #30). Basterà? Vabbeh non spingiamoci oltre.

Si Brunson anche a me dopo un inizio più soft ha iniziato subito a dare nell'occhio per un gioco un po' da "hero ball" fatto di ISO alla Randle. Agli altri arrivano gli scarichi quando uno o l'altro si ritrovano davanti al muro. Fino a quando vinciamo va bene, ma rimane un gioco d'attacco prevedibile che in genere con le squadre forti non paga più. Barrett "cercado" il ventello quando gli arriva la palla cerca di tirare o arrivare in fondo, questo anche perchè essnedo poca la circolazione, le poche briciole che lasciano Brunson e Randle uno vuole usarle per fare canestro.

Carlo 13 ha scritto:Vittoria importantissima, battere regolarmente quelle dietro ci garantisce i PO e la consapevolezza di essere un bel progetto. Vinta con solo ISO plays (a segno) di "BRUNDLE" nel finale, q è la nostra sostanza, ma anche con una ventina di punti in contropiede che mostrano una certa versatilità  (migliorabile). Male i troppi minuti dei titolari con annesso ammuffimento dei loro sostituti (tutti in calo di rendimento)... e Barrett in campo per Grimes negli ultimi possessi dove avevamo pochi punticino da difendere: Thibs ha dato una identità importante a q gruppo ma fa ca**ate preoccupanti!!!

Molto contento per la W corsara in D.C.. Un bel progetto (cit.) con attacco statico, prevedibile, poco fluido e inflazionato da ISO rivendicati dal contratto siglato sono due affermazioni che a mio modesto parere entrano in forte contrasto. Non che sia contrario al gioco in isolamento, un conto è che lo gioca Brunson o KD con quelle percentuali, un altro è Randle che dopo aver congelato la spicchia per quasi 20” spara un mattone o si azzarda ad attaccare il canestro in maniera improbabile. “Bel progetto” poi mi riporta ai C’s, i Suns visti fino allo scorso anno e i Kings di questa stagione, noi invece siamo puzzle da completare, ma in mezzo c’è qualche pezzo di scala diversa. E Thibodeau più che una chiara identità ha utilizzato il machete per fare repulisti, sfiduciando gran parte della second unit. Riconosco altresì che i risultati indubbiamente gli danno al momento ragione.

P.S.: Non l’ho vista tutta ma anche ieri avanti di una dozzina di tutto ed apparentemente in controllo abbiamo subito il rientro die Wiz, fossi il coach qualche quesito me lo farei, dal momento che ormai è una costante e non sempre portiamo le chiappe al riparo.

Assolutamente d'accordo. Brunson sopra qualsiasi aspettativa, davvero giocatorone, però Randle 2 la vendetta, però da non sottovalutare che perde tipo la metà dei palloni

Non ho una virgola da aggiungere agli ultimi 3 commenti che sintetizzano in modo mirabile tutto quel che mi passa per la testa sui nostri. Contentissimo per le win (su quest'ultima ci avevo messo pure due spicci sopra nonostante sapessi che avrei sofferto come un cane), decisamente meno per come stanno arrivando. Randle ha messo una mattonata da 3 nel finale che mi chiedo ancora adesso come abbia fatto ad entrare (un bolide che se avesse preso un mm in più di ferro sarebbe rimbalzato direttamente in tribuna numerata). Si è vinto e mi sto zitto che è meglio..

Mi riferivo ai 3 commenti precedenti a quello di Moracter ma sono d'accordo anche con lui, quindi facciamo 4

Alessandro ha scritto:

Carlo 13 ha scritto:Vittoria importantissima, battere regolarmente quelle dietro ci garantisce i PO e la consapevolezza di essere un bel progetto. Vinta con solo ISO plays (a segno) di "BRUNDLE" nel finale, q è la nostra sostanza, ma anche con una ventina di punti in contropiede che mostrano una certa versatilità  (migliorabile). Male i troppi minuti dei titolari con annesso ammuffimento dei loro sostituti (tutti in calo di rendimento)... e Barrett in campo per Grimes negli ultimi possessi dove avevamo pochi punticino da difendere: Thibs ha dato una identità importante a q gruppo ma fa ca**ate preoccupanti!!!

Molto contento per la W corsara in D.C.. Un bel progetto (cit.) con attacco statico, prevedibile, poco fluido e inflazionato da ISO rivendicati dal contratto siglato sono due affermazioni che a mio modesto parere entrano in forte contrasto. Non che sia contrario al gioco in isolamento, un conto è che lo gioca Brunson o KD con quelle percentuali, un altro è Randle che dopo aver congelato la spicchia per quasi 20” spara un mattone o si azzarda ad attaccare il canestro in maniera improbabile. “Bel progetto” poi mi riporta ai C’s, i Suns visti fino allo scorso anno e i Kings di questa stagione, noi invece siamo puzzle da completare, ma in mezzo c’è qualche pezzo di scala diversa. E Thibodeau più che una chiara identità ha utilizzato il machete per fare repulisti, sfiduciando gran parte della second unit. Riconosco altresì che i risultati indubbiamente gli danno al momento ragione.

P.S.: Non l’ho vista tutta ma anche ieri avanti di una dozzina di tutto ed apparentemente in controllo abbiamo subito il rientro die Wiz, fossi il coach qualche quesito me lo farei, dal momento che ormai è una costante e non sempre portiamo le chiappe al riparo.

Questi knicks sono portatori sani del contratto di Randle, che avrebbe potuto benissimo continuare come l anno scorso a fare schifo e mandare affancoso i fans diventando sempre più incedibile. La verità è che c è un miracolo in atto: in difesa come a rimbalzo è una belva e in attacco la kascia portate a una pg e non disdegna di passarla. Hai notato che nn gluela fregano piu mentre palleggia nel pitturato? Il perchè? La squadra vince e lui si diverte. Non lamentiamoci troppo di lui

Perché un tifoso Knicks deve sempre essere pessimista:
Nella seconda metà stagione affrontiamo 4 volte Miami e 3 volte i Nets e le ultime due di RS sono contro i Pacers. Mmmmmm

moracter ha scritto:Perché un tifoso Knicks deve sempre essere pessimista:
Nella seconda metà stagione affrontiamo 4 volte Miami e 3 volte i Nets e le ultime due di RS sono contro i Pacers. Mmmmmm

Che le ultime due siano contro i Pacers non è male, avremmo la possibilità di controllarli nel caso fossimo appaiate a giocarci la qualificazione ai PO. Su quelle con Miami un po' di sfiga c'è, han fatto veramente schifo fin qui (per i loro standard) e ora che stanno salendo di livello li becchiamo 4 volte. Coi Nets 3 partite sono ok, ce ne fosse una presto prima del rientro di Durant sarebbe meglio (non ho guardato il calendario)

Toccando ferro ed altro mi sembra di ricalcare Lo scenario di 2 anni fa dove sembravamo in missione in regular season per poi scioglierci al primo turno po.
Dipende da che mosse farà la dirigenza da qui a febbraio se rinforzera' il roster oppure no. Sicuramente credo che DRose saluterà e penso anche il buon Reddish.
Letto di un possibile interessamento per Caruso dei Bulls...io scambierei Toppin e scelte per Turner...come lo vedete questo eventuale scambio?

Turner per fare il 4 dalla panca non ce lo vedo molto anche se il giocatore mi piace.

Per caruso dove si firma? Giocatore ancora giovane, di sistema, solido, in coppia con Quickley dalla panca una bella idea

Wal75 ha scritto:Toccando ferro ed altro mi sembra di ricalcare Lo scenario di 2 anni fa dove sembravamo in missione in regular season per poi scioglierci al primo turno po.
Dipende da che mosse farà la dirigenza da qui a febbraio se rinforzera' il roster oppure no. Sicuramente credo che DRose saluterà e penso anche il buon Reddish.
Letto di un possibile interessamento per Caruso dei Bulls...io scambierei Toppin e scelte per Turner...come lo vedete questo eventuale scambio?

Su Myles Turner mi ero già sinteticamente esposto. Va considerato che oltre al pacchetto da proporre ai Pacers, vincendo la concorrenza di altre squadre interessate, bisognerà anche concordare un prolungamento con il giocatore dal momento che andrà in scadenza e che a tutt’oggi chiede 18 MLN annui. Aggiungo che qualora volesse accettare le nostre proposte, questo viene a New York per giocare e non si prenderà i 3-4 tiri a partita che invece sono concessi a Robinson. Di contro Thibs potrebbe riproporre qualche minuto con convinzione e non per istinto sadomaso le Twin Towers, senza sfociare nel ridicolo/disfunzionale visto con Hartenstein e Sims contemporaneamente in campo.

Per me se prendi Turner devi dare via Robinson prima di tutto. O uno o l'altro. Turner come panchinaro non ti rifirma di sicuro. Anche perchè panchinaro di Thibo significa spesso stare 15-17 minuti in campo massimo.

Turner mi piace e pure tanto, ma sono molto legato a Robinson, certo non si può negare che apriremmo il campo meravigliosamente bene, ma perderemmo totalmente l'efficacia del rimbalzo offensivo.
Con la certezza della rifirma io penso che i Pacers farebbero al volo lo scambio Robinson + Toppin per Turner

odio Caruso, ma perchè è un caga cazzo, nella mia squadra probabilmente lo amerei.
nella second unit garantirebbe un backcourt difensivo notevole con IQ

Sto vedendo la partita.
Randle modalità capra ball lo odio. Dopo un canestro su Knox ha persino fatto una shimmy. Penso che sia totalmente coglione.

moracter ha scritto:Sto vedendo la partita.
Randle modalità capra ball lo odio. Dopo un canestro su Knox ha persino fatto una shimmy. Penso che sia totalmente coglione.

Da scambiare domattina per Saddiq Bey (magari ci facciamo dare anche Burks)! Aggiungo che lui e Brunson nel primo quarto non hanno dato una palla a Robinson che per 5’ era marcato (?) in pivot basso da Knox.

Anche a Barrett in un'azione che era solo sul merimetro dal lato debole.
Brunson e Randle hanno spesso come prima idea la giocata personale, poi se vedono che si fa difficile la danno via. Sono forti offensivamente, ma entrambi hanno degli evidenti limiti come visione di gioco, questo fa in modo che gli altri difficilmente entrino in partita se non anch'essi con azioni personali.

Sofferto più del dovuto. Ennesima vittoria (manca un minuto, ma non può essere sempre Dallas...) targata Randle e Brunson.

Ragazzi ma li avete visti Toppin e McBride, se giocassero di più quante credete ne vinceremmo?
Urge almeno un panchinaro competente da aggiungere a Quickley e Hartenstein.

Io ripeto che c'è Reddish, ma a quanto pare si sarà fatto scoprire nel letto con la compagna di Thibo, altrimenti non si spiega perchè tenere a marcire un buon giocatore come lui.

Me7o ha scritto:Sofferto più del dovuto. Ennesima vittoria (manca un minuto, ma non può essere sempre Dallas...) targata Randle e Brunson.

Ragazzi ma li avete visti Toppin e McBride, se giocassero di più quante credete ne vinceremmo?
Urge almeno un panchinaro competente da aggiungere a Quickley e Hartenstein.

Toppin rientra da un infortunio bruttino diamogli tempo. McBride ha giocato 4 minuti non capisco come fai a valutarlo. Alla tua domanda ho già risposto ieri citandoti una statistica su McBride: quando gioca 15 o più minuti i knicks vincono sempre.

Melo17 ha scritto:Io ripeto che c'è Reddish, ma a quanto pare si sarà fatto scoprire nel letto con la compagna di Thibo, altrimenti non si spiega perchè tenere a marcire un buon giocatore come lui.

Dinamiche di spogliatoio che non conosceremo mai, perchè i Suns che hanno fatto fuori Crowder che è stato un pezzo importante della squadra che è arrivata alle Finals?
Reddish che nella sua carriera di Atlanta è finito fuori rotazione in più di una circostanza, il talento non si discute, ma evidentemente qualcosa che non va c'è, o no?

PS: nel finale Randle ha segnato 3-4 canestri uno più difficile dell'altro. Li ha messi tutti e noi zitti ma la mia idea non cambia: quelli sono tiri orribili che nascono da possessi orribili. Se arriviamo ai PO giocando in questo modo (soprattutto nei finali) non andiamo lontano.

Sprewell ha scritto:

Me7o ha scritto:Sofferto più del dovuto. Ennesima vittoria (manca un minuto, ma non può essere sempre Dallas...) targata Randle e Brunson.

Ragazzi ma li avete visti Toppin e McBride, se giocassero di più quante credete ne vinceremmo?
Urge almeno un panchinaro competente da aggiungere a Quickley e Hartenstein.

Toppin rientra da un infortunio bruttino diamogli tempo. McBride ha giocato 4 minuti non capisco come fai a valutarlo. Alla tua domanda ho già risposto ieri citandoti una statistica su McBride: quando gioca 15 o più minuti i knicks vincono sempre.

In difesa non si discute, ma in attacco deve togliersi di dosso la paura e giocare con più coraggio (come ad esempio ha fatto nella vittoria di Toronto o anche in altre circostanze)

Obi pazientiamo, ma ad oggi deve metterci di più anche lui.

Wilson1977 ha scritto:Dinamiche di spogliatoio che non conosceremo mai, perchè i Suns che hanno fatto fuori Crowder che è stato un pezzo importante della squadra che è arrivata alle Finals?
Reddish che nella sua carriera di Atlanta è finito fuori rotazione in più di una circostanza, il talento non si discute, ma evidentemente qualcosa che non va c'è, o no?

Crowder ha scelto lui più che altro. Per me si c'è qualcosa che non va, ed è Thibo che da quando Reddish è arrivato è come se avesse fatto capire all'universo intero "mi fa cagare, forse mi sta anche sui coglioni" io purtroppo la vedo così. Poi che magari, col rientro di Grimes e il panchinamento pesante, Reddish l'abbia mandato a fanculo è possibilissimo.

Intanto speriamo che ad un certo punto della stagione Randle e Brunson non scoppino e che in caso di PO abbiano ancora fiato. Perchè 40 minuti a partita da qua ai PO coi ritmi di oggi è abbastanza dura.