GENNAIO 2023

Partita fantastica ed emozionante. L'azione finale ci ripaga a danno dei Cavs per il fallo a Barrett non fischiato coi Raptors.


Comunque leggevo su un sito italiano:

Una squadra recentemente ha offerto tre prime scelte per Anunoby, e il valore di Siakam è ancora più elevato.

SPeriamo di non essere noi quella squadra. Anunoby mi piace, ma 3 prime mai e poi mai.

Melo17 ha scritto:Partita fantastica ed emozionante. L'azione finale ci ripaga a danno dei Cavs per il fallo a Barrett non fischiato coi Raptors.


Comunque leggevo su un sito italiano:

Una squadra recentemente ha offerto tre prime scelte per Anunoby, e il valore di Siakam è ancora più elevato.

SPeriamo di non essere noi quella squadra. Anunoby mi piace, ma 3 prime mai e poi mai.

Sì, però a forza di fare i preziosi nemmeno prendere nessuno.
Mitchell è veramente un giocatore straordinario e su Brunson ah difeso benissimo.
Tre scelte non protette nemmeno io ma tre scelte di cui due off-top ten si!

Carlo 13 ha scritto:Mitchell who??? Ahahah, grazie ragazzi.  PS visti i +/- di titolari e panchina spero sia la svolta x seppellire il problema del minutaggio...

La penso come Bocker sui cambi di umore repentini. Fino a tre settimane fa Spida aveva performato da MVP e il 90% di noi a chiagnere per la mancata trade, già dimenticato? Bella e terapeutica vittoria, su questo non ci sono dubbi. Godiamoci il momento ma viaggiamo a fari spenti che la strada è ancora irta di insidie.

moracter ha scritto:Sì, però a forza di fare i preziosi nemmeno prendere nessuno.
Mitchell è veramente un giocatore straordinario e su Brunson ah difeso benissimo.
Tre scelte non protette nemmeno io ma tre scelte di cui due off-top ten si!

Avere scelte non significa buttarle via per prendere alla disperata qualcuno e vincere quelle 3-5 partite in più. Questo è proprio il punto su cui spesso in questo forum, ma ovunque ci si scontra tra chi pensa all'oggi e qualche partita e chi pensa al domani nella speranza di diventare una contender.

Io lo ribadisco anche oggi come facevo al tempo, Mitchell per quello che chiedevano i Jazz sono felice di non averlo preso. Ora saremmo con Robinson, Randle, X, Mitchell e Brunson. Barrett, Grimes e forse anche Quickley più 3 prime scelte non ci sarebbero più. Saremmo molto più forti di ora? Secondo me no. Mitchell aveva più senso per il roster che avevano i Cavs.

Nel caso per avere Anunoby dovessimo dare via 3 prime scelte, sarei molto deluso. 3 prime scelte sono tante, ma veramente tante per un giocatore come lui in una squadra come la nostra. Dove lo metti, in panchina? Perchè abbiamo pur sempre Randle, quest'ultimo non scompare.

Poi non è questione di fare i preziosi è questione di prendere giocatori che siano funzionali, che migliorino davvero la squadra e senza rovinarsi il futuro. Se altri come i Wolves sono stati mentecatti, non significa che dobbiamo esserlo anche noi (anche se conoscendoci la paura è sempre alta).
Ricordo che l'obiettivo in NBA deve essere uno solo. Costruire una squadra contender non una squadra per fare 1 o 2 turni massimo di PO perchè "facciamo schifo da 20 anni". Io proprio perchè facciamo schifo da 20 anni che vorrei non ipotecare altri anni e arrivare a dire tra 10 anni "facciamo schifo da 30 anni"

Premesso che per me nessuno del nostro roster è incedibile. Giusto Barrett forse, ma gli altri possono andare via tutti, compreso Brunson, dipende sempre dal tipo di trade chiaramente.

Tutto condivisibile

Altra grandissima vittoria all'overtime a Boston!!!
Ottima partita di squadra, lavoro eccellente e decisivo della second unit.
randle con un'altra partita mostruosa ne mette 37 e ci guida insieme a brunson.
ma difficile non menzionare le giocate decisive di un RJ sottotono nel resto della gara ma decisivo nell'ultimo minuto dell'ot con una tripla (del sorpasso) e due liberi clutch.
Sono proprio i liberi a deciderla negli ultimi 30 secondi, 2/2 Randle e +1 noi, 0/2 Brown a 7,6 secondi dalla fine ed infine 2/2 proprio di RJ.
veramente bravi, soprattutto a non scoraggiarsi dopo un inizio a dir poco devastante dei Celtcs che volano subito a +15 con 6/8 da tre.
da menzionare assolutamente la difesa favolosa di Grimes su tatum (l'unico che l'ha condizionato tantissimo), la super difesa di Deuce ed il lavoro veramente prezioso di Sims che tira giù 14 rimbalzi.
IQ apporta i punti dalla panca decisivi per riprenderli nel pt.
BRAVI BRAVI BRAVI.

27-23 e si gode

Contro Boston ruotiamo a 9 e la panchina viene omaggiata con 73', Boston ruota a 10 ma, alla fine, dal pino tira fuori 79', ovvero miseri 6' più di noi, e vinciamo all'OT; e il #30, in campo ''solo'' 36' su 53' di gioco, produce una super prestazione. La cosa mi fa sperare che, considerato anche l'ottimo lavoro che Sims sta producendo in sostituzione di Robinson, si possa trovare una rotazione a 10 da cui tutto trarrebbe giovamento.

E comunque, vincere al Garden è sempre una cosa bella.

Ed ora sotto con i Nets.

Sono piacevolmente stupito, non mi aspettavo assolutamente una vittoria a Boston.
Questo è il primo squillo di tromba serio della stagione, battere la prima della classe a casa sua può dare più sicurezza e alzare l'autostima, poi siamo i Knicks e alla prossima faremo cagare ma questa è una vittoria da gustarsi.
GO NEW YORK GO NEW YORK GO !!

Quote comunque, vincere al Garden è sempre una cosa bella.quote
Niente blasfemie, mate: il Garden è a NYC, quello è il TD Garden

Vittoria dolcissima tanto più che abbiamo giocato quasi tutta la regulation con 4 uomini in campo (siete d accordo?) E con 2 grossi errori arbitrali  a sfavore nel clutch! Confermo, questa squadra ha un ottimo potenziale... tutto da consolidare, long way, ma il potenziale c è eccome! Speriamo di confermarci domani nel derby, sono in btb anche loro e hanno perso con Detroit...

Ho pensato di perderla e vincerla 174 volte nel finale. Data l'assenza di Robinson e il calendario che abbiamo questa é oro che cola.

Nel momento più difficile due ottime W contro squadre di valore assoluto.

Cmq la nostra è una community curiosa, vinciamo in casa della squadra più forte su sto pianeta ad oggi e calma piatta....ma se Randle domani si fa espellere troveremo il forum invaso ...

Siamo indigesti ai Celtics  e mi sonoi sempre stati anche sulle balle come squadra, quindi vittoria a godimento doppio.

Un dato curioso su quanto dissi tempo fa che il Plus/Minus è sempre molto relativo.
Randle ci ha tenuto a galla nei momenti difficili facendo una partita offensiva mostuosa, eppure ha il plus/minus nettamente peggiore a -16 se non ricordo male.
Però provate a toglierlo da questa partita e sono abbastanza convinto che l'avremmo persa.

Mizzica, incredibile che Randle abbia avuto il + - di -16. Asssurdo.
Sembrava oonipotente in alcuni frangenti, soprattutto fisicamente

La spiegazione invece è molto semplice, sia dal play by play che dal +/-. Visto come andava la squadra senza di lui nel 4Q, quando era sul cubo dei cambi, mi sono preso penna e matita per annotarmi la sua gara, perchè ero strasicuro che l'avremmo persa subendo la rimonta. 4Q dunque, 6 minuti da giocare, +12, il #30 rientra in campo:

- #30 tiro da tre, sdeng
- #30 pigro in difesa concede and1 a Robert Williams
- #30 muore con la palla in mano (o meglio prova sulla sirena a passarla)
- #30 mangiato da Tatum sullo switch
- #30 mette due jumper in ISO dalla media
- #30 concede and1 su Tatum sullo switch
- #30 Persa
- Brunson sdeng
- Persa Brunson
- #30 mangiato da Tatum sullo switch
- Tripla con spazio Grimes, sdeng

Fine regolamentari.

OT:
- #30 sdeng
- Brunson sdeng
- Brunson sdeng da 3
- #30 bomba a segno
- #30 sdeng da 3
- #30 sdeng
- Grimes sdeng
- Barrett da 3
- 4 liberi a segno #30 e Barrett

Distribuzione punti: 1Q 14p, 2Q zero (ha giocato poco più di due minuti), 3Q 14p, 4Q 4p, OT 5p (1/4, 2/2 ai liberi)

Più interessanti, a mio avviso, rispetto ai singoli +/- quelli dei quintetti (infatti io ormai guardo solo quelli):

I. Hartenstein - R. Barrett - O. Toppin - I. Quickley - M. McBride: +10 di +/- in 10 minuti

J. Randle - J. Brunson - Q. Grimes - I. Quickley - J. Sims -15 in 6' (quelli in cui ci siamo mangiati il +12)

Discorso simile, a memoria, della gara con CLE, con la second unit con +/- positivi, negativi i titolari - meno lo zero di Barrett.

EDIT: avevo fatto anche un paio di video durante la gara con i Cavs dove faceva il torero in difesa ma vista la W per quieto vivere ho soprasseduto, però a domanda ho risposto 

Non sono d'accordo, sono statistiche molto parziali volte a conferermare un proprio preconcetto.

Randle ad oggi è un giocatore dominante, che non ha saltato mezza partita. Siamo 27-23 grazie a lui e Brunson, gli altri (Grimes, Quickley, barrett e robinson) a seguire.
Basta guardare i plus minus della stagione. Tolti quickley, robinson e grimes che sappiamo essere dei fattori nei loro ruoli, Randle è quello che ha il plus minus migliore, e non di poco rispetto a brunson, barrett, toppin, etc.
Buono anche quello di mcbride, ma non so se viziato dal garbage che ha giocato soprattutto all'inizio

Me7o ha scritto:Non sono d'accordo, sono statistiche molto parziali volte a conferermare un proprio preconcetto.

Randle ad oggi è un giocatore dominante, che non ha saltato mezza partita. Siamo 27-23 grazie a lui e Brunson, gli altri (Grimes, Quickley, barrett e robinson) a seguire.
Basta guardare i plus minus della stagione. Tolti quickley, robinson  e grimes che sappiamo essere dei fattori nei loro ruoli, Randle è quello che ha il plus minus migliore, e non di poco rispetto a brunson, barrett, toppin, etc.
Buono anche quello di mcbride, ma non so se viziato dal garbage che ha giocato soprattutto all'inizio

Ma scusa, tu e moracter parlavate del +/-? Ti ho spiegato esattamente perchè è uscito fuori quel +/-. Parziali de che, relative alla partita? Mi pare ovvio, stavate parlando di questa partita! Però poi i +/-, che tu indichi come un dato "molto relativo, parziale, volto a confermare un preconcetto", non sono tali se servono a sostenere che il #30 è dominante. Sono confuso.

Il dato riportato da Andrea spiega i dubbi di altri utenti.
Unico aspetto che va sottolineato in più è la forza degli avversari ovviamente.
Il quintetto titolare dei Celtics è una cosa la second unit un'altra.....inverti i due quintetti e la second unit ns segna 15 punti in un quarto ad andar bene

Per il resto poco da dire.
Randle dominante tornerà all.Asg impossibile tenerlo fuori.
Inoltre rispetto alla stagione dei miracoli è migliorato in tutto. Appena lo ritrovo posto l articolo

@Sky quello che dicevo, senza polemica, è che tu tifi per i Knicks ma contro Randle, e questo non ti porta ad essere obiettivo nel valutarlo.

Due anni fa è stato mostruoso in RS e disastroso ai playoff. L'anno scorso disastroso anche in RS. Quest'anno è tornato dominante in RS, ai playoff vedremo. Io mi riservo il dubbio di testarlo.
Tu lo hai già condannato.

Io non me la ricordavo questa esplosività, ieri ha tirato un paio di poster che non avrebbe fatto nel passato. È nel prime, che gli si vuole dire in queste 50 partite, sta tirando la carretta. Sono altri i problemi di questa squadra

Anche senza tirare in ballo i numeri (e grazie comunque di ció) perché poi vengono visti come voler andare a cercare il pelo nell'uovo dopo aver battuto i più forti in casa loro (non il mio pensiero), siamo sempre lí, nasciamo e muoriamo con Randle. Il primo tempo per me parla da solo ed é stato orrendo guardarlo, non tanto per il -15, ma perché si stava guardando Boston Celtics VS Julius Randle.

Se da un lato questo é apprezzabile perché porta a dire che Julius ha una forza mostruosa (dato che si ritrovava, volontariamente, spesso a fare 1 VS 4 o VS 5 sotto a canestro!), dall'altro lato fa anche emergere che sta cosa non é sostenibile nel 2023, neanche se ti chiami Giannis. Il gioco passa sempre da lui (o quasi...vedi Brunson), quindi se lui é in serata, possiamo anche vincere (con Cleveland secondo me abbiamo avuto anche tanto culo...cosa di cui non vergognarsi, per caritá) ma sta avendo delle % credo simili a quelle di due anni fa però la squadra a me non sembra girare bene per nulla e agli altri rimangono le briciole, tolto in parte Brunson. Quanto é sostenibile sta cosa? E ai playoff, se ci andiamo, ci affidiamo solo alle sue prestazioni sperando che sia impossessato dallo spirito di Kobe?

Comunque, dato che le cose non cambieranno a breve, io vorrei solo vederlo dare via quella cazzo di palla prima che venga attorniato da tutta la squadra avversaria, perché é vero che spesso riesce a darla via lo stesso ma lo fa sempre troppo tardi, passandola quindi male al tiratore di turno che perde tempo a sistemarsi o si vede costretto a rinunciare al tiro con magari 2 o 3 secondi rimanenti. Se già migliorasse sta cosa invece di fare la capra contro tutti, già si vedrebbe un gioco un più piacevole e forse efficace.

Poi io son sempre per tradarlo adesso ma so che sto bestemmiando per molti.

Che palle Wilson, non lo devi nominare piú, ci viene il sangue amaro

Senza sentirmi arbitro di niente,  la mia opinione è che avete ragione entrambi. Randle è un dominante ma ancora troppo egoista soprattutto nei finali. Fa perfettamente scopa con Brunson peraltro... contesto solo "pigro in difesa" a me non pare (Tatum sa segnare contro chiunque). Però questo FASO TUTO MI  è parte inscindibile della nba, indigesta a noi euro. Oggi abbiamo due W perchè Mitchell e Tatum hanno cannato ISO o tiri nel finale (alla grande tutti due) più dei nostri nell ambito di prestazioni da stars quali sono.

Io comunque Randle per 3 prime (visto che qualcuno, forse noi... le hanno offerta per Anunoby, perchè no per Randle?) lo darei via anche oggi eh, nonostante per me stia avendo numeri importanti.

Pensiero di un non estimatore di Julius Randle: gli va riconosciuto che rispetto al passato è migliorato tantissimo, lavorando come un fabbro sul proprio fisico, oggi atletico ed esplosivo come non mai e, contestualmente, poco propenso a subire infortuni. I piedi rimangono buoni come la creatività partendo dal primo palleggio, da 3 punti il tiro è ondivago ma finché la barca va….
Poi risulta ovvio che i progressi siano individuali e non messi a disposizione al fine di giocare PER e CON la squadra e ciò difficilmente accadrà, come non può portarti lontano nei PO, quello è un altro sport, utilizzandolo come primo violino o go-to-guy.

Alla fine se ci pensate é un po' come per Dallas, dove tutto dipende da DonciK (come lo pronuncia Clyde ). Singolarmente può anche vincere il premio di MVP quest'anno (e da noi Randle andare all'All Star Game) ma poi quanta strada fa Dallas ai playoff? A Ovest gli va sicuramente meglio che a noi ma non mi dà l'idea di poter fare tanta strada.

Oggi non puoi contare su uno solo, per quanto sia forte quell'uno solo. Devi avere tante frecce importanti al tuo arco (e spesso non basta neanche quello) per poter andare avanti ai playoff. Per non parlare poi di vincere.