GENNAIO 2023

KenBannister1 ha scritto: Analisi più che condivisibile, la tua, ed anche ineccepibile se il focus lo mettiamo sulla partita di 'sta notte. Mi chiedo (senza sapermi rispondere) e ti chiedo: quanto, ciò che descrivi, dipende da Brunson come giocatore e quanto dal suo essere immerso in questa disfunzionalità di squadra e coaching, seppur (al momento) grossomodo vincente?

Probabilmente la verità sta nel mezzo, ossia Brunson non è la classica PG creativa che smazza assist a destra e a manca. Il fatto che i suoi compagni non siano inclini a rispettare le spaziature, leggere le difese per sfruttarne le opportunità, inevitabilmente poi lo porta a strafare. Cattiveria gratuita, se questi giocassero con Jokić doppia doppia fissa ogni sera tra pallonate in faccia e nasi fratturati!
Va anche evidenziato che la costruzione degli attacchi di Thibs non è mai stata fluida e lineare.

E.T.: più che ad una squadra di Promozione anni ‘80, Thibodeau si ispira al compianto Dado Lombardi per clonare le Cantine Riunite RE, che schieravano Montecchi (Giumbini), Brumatti, Rustichelli, Bouie e Hackett giocando sempre in sei, con i quattro junior inchiodati alla panca.

Carlo 13 ha scritto:Concordo sui problemi: troppe isolations e sfinimento fidico dei titolari. Ciò detto, abbiamo viluppsto una difesa  eccezionale e l abbiamo persa solo perchè è stata una serata no al tiro, con molte triple non forzate che hanno fatto in and out. Randle ha una intelligenza cestistica molto sotto la media che fa danni, ma si sbatte anche in difesa e a passarla ci prova... le serata no capitano a tutti. Comunque se siete d accordo la squadra di stasera ai playoff non vorrebbe incontrarla nessuno!!!

Ciao Carlo non sono convinto che non vorrebbe incontrarci nessuno. Abbiamo sia talento che grinta (a supporto della tua tesi) ma abbiamo un difetto che agli eventuali PO ci costerebbe caro: siamo prevedibili.

Prendi Randle stanotte: non è che si sia incaponito al tiro solo perchè è una capra. Anche ma non solo. Lo ha fatto perchè nella sua testa e in quella del nostro allenatore noi non possiamo vincere le partite se lui non segna con continuità. Nella sua testa e in quella dell'allenatore non abbiamo un piano B. Ecco quindi che ha licenza di continuare a sbagliare all'infinito. Le altre squadre, soprattutto ai PO, su ste cose ci vanno a nozze. Se non sappiamo mai cambiare il plan in base alle circostanze la vedo dura vincere una serie.
Pure Doncic ci ha "perculati" dicendo che sapevano esattamente cosa avremmo fatto (e cosa no) difensivamente nei momenti cruciali della partita contro di loro. Ed era una partita di RS non è che ci avessero studiati chissà quanto.

Cmq siamo a metà stagione e si può sicumente migliorare, queste sono solo considerazioni del momento

Sprewell ha scritto:Ciao Carlo non sono convinto che non vorrebbe incontrarci nessuno. Abbiamo sia talento che grinta (a supporto della tua tesi) ma abbiamo un difetto che agli eventuali PO ci costerebbe caro: siamo prevedibili.

Prendi Randle stanotte: non è che si sia incaponito al tiro solo perchè è una capra. Anche ma non solo. Lo ha fatto perchè nella sua testa e in quella del nostro allenatore noi non possiamo vincere le partite se lui non segna con continuità. Nella sua testa e in quella dell'allenatore non abbiamo un piano B. Ecco quindi che ha licenza di continuare a sbagliare all'infinito. Le altre squadre, soprattutto ai PO, su ste cose ci vanno a nozze. Se non sappiamo mai cambiare il plan in base alle circostanze la vedo dura vincere una serie.
Pure Doncic ci ha "perculati" dicendo che sapevano esattamente cosa avremmo fatto (e cosa no) difensivamente nei momenti cruciali della partita contro di loro. Ed era una partita di RS non è che ci avessero studiati chissà quanto.

Cmq siamo a metà stagione e si può sicumente migliorare, queste sono solo considerazioni del momento

Penso che si riferisse ai Milwaukee Bucks..

Alessandro ha scritto:
E.T.: più che ad una squadra di Promozione anni ‘80, Thibodeau si ispira al compianto Dado Lombardi per clonare le Cantine Riunite RE, che schieravano Montecchi (Giumbini), Brumatti, Rustichelli, Bouie e Hackett giocando sempre in sei, con i quattro junior inchiodati alla panca.

...mammmmmamia cosa mi hai risvegliato non proseguo oltre, ma non posso non fermare la memoria e spendere qualche parola per Roosvelt Bouie (centrone di 2 metri ed 11 da Syracuse, protagonista poi anche a Cantù) e Rudy Hackett (anche lui da Syracuse, ala forte di 2.06 padre di Daniel e per anni la bandiera di Porto San Giorgio)! Su due così potevi bullonare una squadra, certo che blocchi granitici, rimbalzi a vagonate e punti da secondo possesso sarebbero stati sul menù, oltre alla sostanziale impossibilità di penetrare o tirare da sotto senza conseguenze fisiche importanti, per gli avversari. Il buon Roosvelt ricevette l'endorsment di Dino Meneghin in persona, che lo citò come unico che, al pensiero di affrontarlo, gli faceva venire il mal di testa!

Brunson la palla la da se uno taglia.
Grimes quando lo fa la riceve sempre così come Robinson o Randle (anche ieri canestro e fallo).
Il pick and roll creare in primis per il portatore di palla, Brunson ha fantasia e movimenti vari, ci sta che sia il terminale numero 1.
Randle ieri ha sbagliato troppo nel primo tempo e non ci sono dubbi, ma quante delle triple sbagliate erano forzate?
Forse una, per me quello è la cosa più importante.
Inoltre: è uscito dalla gara? Assolutamente no.
Ha difeso alla grande sul Greco ed a rimbalzo ha fatto la differenza. Onestamente non me la sento proprio di criticarlo aspramente. Non dimentichiamoci che manca anche RJ, inevitabilmente Brunson e Randle devono alzare i loro possessi offensivi.
Detto questo sbbiamo giocato una partita gagliarda, purtroppo persa perché questi sono una contender seria e tra fine terzo quarto ed inizio ultimo periodo hanno segnato 6 triple du sette che li hanno portati al sorpasso
Dispiace molto aver perso, ma la convinzione è che stiamo diventando una squadra se non forte assolutamente rognosa da affrontare.
Brunson è un all star ragazzi, leader vero.
Siamo ad una trade dal diventare una solida squadra da playoff

Teniamo sempre presente che Randle, col contratto e col carattere che ha, non di può neanche sgridare più di tanto purtroppo... l allenatore fa q che può!

Wilson1977 ha scritto:Brunson la palla la da se uno taglia.
Grimes quando lo fa la riceve sempre così come Robinson o Randle (anche ieri canestro e fallo).
Il pick and roll creare in primis per il portatore di palla, Brunson ha fantasia e movimenti vari, ci sta che sia il terminale numero 1.
Randle ieri ha sbagliato troppo nel primo tempo e non ci sono dubbi, ma quante delle triple sbagliate erano forzate?
Forse una, per me quello è la cosa più importante.
Inoltre: è uscito dalla gara? Assolutamente no.
Ha difeso alla grande sul Greco ed a rimbalzo ha fatto la differenza. Onestamente non me la sento proprio di criticarlo aspramente. Non dimentichiamoci che manca anche RJ, inevitabilmente Brunson e Randle devono alzare i loro possessi offensivi.
Detto questo sbbiamo giocato una partita gagliarda, purtroppo persa perché questi sono una contender seria e tra fine terzo quarto ed inizio ultimo periodo hanno segnato 6 triple du sette che li hanno portati al sorpasso
Dispiace molto aver perso, ma la convinzione è che stiamo diventando una squadra se non forte assolutamente rognosa da affrontare.
Brunson è un all star ragazzi, leader vero.
Siamo ad una trade dal diventare una solida squadra da playoff

Eh ma detta così sembra che sia il povero Grimes a non tagliare. Certo che non taglia se l'ordine di scuderia è tenere il suo uomo il più lontano possibile dal portare aiuto in area (sugli ISO di Brunson o Randle). Per questo dico che non è solo una questione di Brunson o Randle ma che c'entra anche il coach. Idem con Barrett a inizio stagione quando rimaneva nell'angolo a sbracciarsi e aspettare di esser cagato. La mia sensazione è che il coach ordini movimento solo in caso di raddoppio. Poi nessuno nega che la squadra sia gagliarda ci mancherebbe. Dico solo che quando facciamo meno di 20 assist perdiamo perchè con tutto il rispetto per Brunson non abbiamo i Doncic o gli Jokic.

Alessandro ha scritto:se questi giocassero con Jokić doppia doppia fissa ogni sera tra pallonate in faccia e nasi fratturati!

Me la vedo, tutta la squadra mascherata, tranne the Joker, dopo una decina di partite, ed i sorrisi a denti alternati!

Sprewell ha scritto:
Eh ma detta così sembra che sia il povero Grimes a non tagliare. Certo che non taglia se l'ordine di scuderia è tenere il suo uomo il più lontano possibile dal portare aiuto in area (sugli ISO di Brunson o Randle).

Senza contare che gli tocca fare la guardia, alto sul perimetro, ed essere pronto a rientrare ai duecento all'ora mai qualcuno, perdendo una palla in modo estemporaneo ed inaspettato, innescasse il contropiede avversario.

Grimes nelle ultime 7 gare:

4/8 con 7 triple
6/13 con 11 triple
5/8 con 5 triple
5/9 con 6 triple
8/15 con 8 triple
1/10 con 6 triple
12/25 con 16 triple

Togliendo la partita di dallas in cui ha tirato molto più del solito tira una media di 7 triple a partita, e quanto dovrebbe tirare scusate?
Un 3andD quello fa, difende duro, qualche penetrazione e 7/8 triple a gara.
O mi sbaglio?

Con quelle cifre qualche tiro in più sarebbe doveroso direi! In NCAA era considerato uno scorer, e quando attacca il ferro è (stato, viste le poche occasioni concessegli) fantastico, meglio anche di Barrett che pure ultimamente se l' è cavata più che bene. Blame the coach, che evidentemente asseconda l ego delle 2 stars

Carlo 13 ha scritto:Blame the coach, che evidentemente asseconda l ego delle 2 stars

Ti accorgerai a breve che il bipolarismo del #30, condito con la fede talebana di Thibs sono il piatto forte del forum.

Wilson1977 ha scritto:Grimes nelle ultime 7 gare:

4/8 con 7 triple
6/13 con 11 triple
5/8 con 5 triple
5/9 con 6 triple
8/15 con 8 triple
1/10 con 6 triple
12/25 con 16 triple

Togliendo la partita di dallas in cui ha tirato molto più del solito tira una media di 7 triple a partita, e quanto dovrebbe tirare scusate?
Un 3andD quello fa, difende duro, qualche penetrazione e 7/8 triple a gara.
O mi sbaglio?

Wilson non vorrei passare per un perfezionista a cui non va bene nulla. Tutt'altro la squadra mi piace davvero. Se scasso le balle sul movimento palla non è perchè voglio giocare come i Warriors (magari eh..) ma è per un motivo molto più banale. Se in attacco muovi il pallone costringi la difese a spendere molte più energie. Attaccando come noi stanotte loro stanno in 4 a riposarsi e nel finale sono come minimo più freschi di te. Poi andiamo a vedere le stats sui minutaggi per capire come mai i nostri ci sembrano sempre stremati a fine partita. Non è per i minutaggi ma perchè gli avversari ci fanno muovere in difesa. I Bucks ieri 27 assist: hanno mosso bene la palla e non è un caso che poi anche i loro tiri abbiano cominciato ad entrare. Quindi non è che dico che Grimes debba tirare di più. Deve toccare più palloni, molti molti di più. Idem Barrett quando rientrerà

Sprewell ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:Grimes nelle ultime 7 gare:

4/8 con 7 triple
6/13 con 11 triple
5/8 con 5 triple
5/9 con 6 triple
8/15 con 8 triple
1/10 con 6 triple
12/25 con 16 triple

Togliendo la partita di dallas in cui ha tirato molto più del solito tira una media di 7 triple a partita, e quanto dovrebbe tirare scusate?
Un 3andD quello fa, difende duro, qualche penetrazione e 7/8 triple a gara.
O mi sbaglio?

Wilson non vorrei passare per un perfezionista a cui non va bene nulla. Tutt'altro la squadra mi piace davvero. Se scasso le balle sul movimento palla non è perchè voglio giocare come i Warriors (magari eh..) ma è per un motivo molto più banale. Se in attacco muovi il pallone costringi la difese a spendere molte più energie. Attaccando come noi stanotte loro stanno in 4 a riposarsi e nel finale sono come minimo più freschi di te. Poi andiamo a vedere le stats sui minutaggi per capire come mai i nostri ci sembrano sempre stremati a fine partita. Non è per i minutaggi ma perchè gli avversari ci fanno muovere in difesa. I Bucks ieri 27 assist: hanno mosso bene la palla e non è un caso che poi anche i loro tiri abbiano cominciato ad entrare. Quindi non è che dico che Grimes debba tirare di più. Deve toccare più palloni, molti molti di più. Idem Barrett quando rientrerà

Che poi è lo stesso discorso sui tiri da tre del #30, la difesa è ben contenta di riposarsi concedendogli anche wide open piuttosto che dargli il centro dell'area dove ha imparato a lucrare su quel contatto del difensore a mani in avanti, figuriamoci se inizia a sparacchiare senza criterio poi.

Ho capito Spree il tuo punto di vista e quello.anche di altri utenti.
Sicuramente è auspicabile una maggiore circolazione della palla.

Wilson1977 ha scritto:Ho capito Spree il tuo punto di vista e quello.anche di altri utenti.
Sicuramente è auspicabile una maggiore circolazione della palla.

Niente di nuovo sul fronte occidentale, l’attacco appare stagnante e dipendente dal talento di Brunson o Randle, apparentemente preposti a caricarsi gli altri sulle spalle. RJ Barrett ha iniziato questa stagione con molte aspettative addosso ma prima dell’infortunio non ha lasciato intravedere ulteriori miglioramenti e anche la produzione offensiva di Obi Toppin è in forte calo.
Nello sviluppo del gioco si è intravista una mezza ruota di sovietica memoria, ma poi ISO su ISO e palla ferma con gli altri giocatori statici sul perimetro. Mai una volta con la PG ad impostare un gioco normale, ossia palla su un lato, opzione con gioco a due sul lato forte, possibile taglio in caso di aiuto di un difensore, continuazione del gioco sul lato debole con blocchi ciechi e tagli. Mai un pick and roll giocato su un lato sfruttando gli angoli da parte del bloccante con relativa facilità da parte della guardia a recapitargli il pallone. E non mi dilungo su ipotetici sbilanciamenti della difesa che anche in questo caso premierebbero un taglio dal lato debole.

Scusa Ale ma sui progressi di RJ dissento. Siccome la mia percezione a proposito era di incredula
grande soddisfazione, sono andato a rivedere le cifre delle ultime 12 partite che ha giocato: confermo ottime, con solo 2 partite deludenti. Nell imminenza del suo rientro dico che se manterrà un rendimento del genere
(togliendo anche tiri e pressione ai big 2) l etichetta di giocatore delusione da me già applicatagli potra rimanere accartocciata nel cestino. Cross my fingersi!

Carlo 13 ha scritto:Scusa Ale ma sui progressi di RJ dissento. Siccome la mia percezione a proposito era di incredula  
grande soddisfazione, sono andato a rivedere le cifre delle ultime 12 partite che ha giocato: confermo ottime, con solo 2 partite deludenti. Nell imminenza del suo rientro dico che se manterrà un rendimento del genere
(togliendo anche tiri e pressione ai big 2) l etichetta di giocatore delusione da me già applicatagli potra rimanere accartocciata nel cestino. Cross my fingersi!

Ma figurati Carlo, ben vengano anche diverse correnti di opinioni. Mi sono basato sui dati forniti da basketball.reference.com e ho notato lievi flessioni e altrettanti miglioramenti dei dati statistici. Quindi il miglioramento auspicabile, almeno da me, non c’è stato, fermo restando che il prodotto di Duke ha 22 anni e nessuno gli chiede di diventare un 2-way player di impatto al pari di Paul George o Khawi Leonard.

Sicuramente RJ è migliorato ma parafrasando basketball reference le sue adv stats fanno cagare sia per quanto concerne Il Vorp che il Bpm.
Anche io ribadisco che ha 22 anni ma che quest'anno mi aspettavo un pò di più

Candidamente: cosa sono vorp e bpm? Adv stats si riferiscono all avversario diretto? o alla squadra?

La stagione di RJ è inficiata da una prima parte veramente negativa. Ma ormai da una quindicina almeno di partite era un altro giocatore.
Bisogna capire se ora lo standard è quello a cui ci aveva abituato ante infortunio o meno
Se cosi è tanta roba.

Wilson1977 ha scritto:La stagione di RJ è inficiata da una prima parte veramente negativa. Ma ormai da una quindicina almeno di partite era un altro giocatore.
Bisogna capire se ora lo standard è quello a cui ci aveva abituato ante infortunio o meno
Se cosi è tanta roba.

Non sono d’accordo , ha ancora tempo per mettersi in spolvero in vista dei playoff (dita incrociate). Potremmo doverci sorbire un rientro lento, ma per avere l’RJ che conosciamo ne vale la pena

In vantaggio anche di 25 punti a metà terzo quarto ci ritroviamo con soli 2 punti di vantaggio a 3 minuti dalla fine, per carità la W è importante contro una diretta concorrente ai play off, ma cazzo, qui siamo a livelli da psicanalisi grossa.
Non è possibile essere così incapaci a gestire dei vantaggi così grandi e questo capita ripetutamente.

Sostanzialmente la vince Brunson con 7 punti nel clutch time (che ricordo è quando negli ultimi 5 minuti il punteggio è uguale o inferiore ai 5 punti di scarto, e lui è quarto in NBA quest'anno) e la tripla di Grimes ben servito da Quickley. Per il resto, un altro mega vantaggio buttato, ok che nella Lega ormai nessuno è ormai al sicuro, ma come scrive uno dei beat writer di The Strickland che segue i Knicks e che di solito regala elogi anche spropositati: "One of the most mentally weak collective performances I have ever seen. I have seen middle school teams handle ball pressure better than this. Unintelligent, soft performances. Pathetic lack of resilience". Lo so che tocco un tasto dolente per alcuni, ma ad Indiana mancavano due titolari e nel 2T Haliburton è uscito per un guaio alla caviglia (fin lì aveva giocato malissimo ben controllato da Grimes ma sembrava stesse carburando). Ad un certo punto non riuscivamo più a rimettere letteralmente la palla in campo, ed i Pacers in un paio di queste occasioni ci hanno graziato.

A sorpresa abbiamo rivisto Barrett che sembrava non essersi mai fermato per come ha impattato la gara, salvo un fisiologico calo nel 2T dovuto alla forma che deve ritrovare - e di certo giocare subito 40 minuti non lo ha aiutato visto che le triple andavano corte. 41 minuti anche per Brunson... finchè regge...

Bene la vittoria contro i Pacers, per carità, ma la rotazione, oramai, è diventata a sei giocatori? Perché a parte Quickley che, uscendo dal pino, reclama golosi 25 minuti, il minutaggio più alto degli altri che iniziano seduti è 9-minuti-9! Infatti, chi sa per quale oscura e psicologica ragione, poi rischiamo di dissipare (l'ennesimo) vantaggio abissale che accumuliamo nelle prime fasi della partita.

Per dare un'idea più leggibile e numerica, iersera la panchina di Indiana ha giocato 106 minuti complessivi, la nostra 49...