DICEMBRE 2021

Secondo me Fournier va epurato prima di subito. Ancora non ho capito se Ball non l'abbiamo voluto o potuto prendere praticamente a parità di prezzo. Sul Randle come bomber di periferia ci sta, ma come dicevo, il sono contratto è umano ormai quasi da seconda stella. Quindi forse sarebbe meglio di trovare il modo di farlo rendere nel modo giusto è qui la colpa è anche del coach dato che non è riuscito a rendere più efficace Randle sfruttando il potenziale di Barrett è i pro di kemba

Per non farci mancare niente, R.J. Barrett e Obi Toppin in isolamento cautelativo a causa COVID.

Sprewell ha scritto:Un esterno da nascondere ok, un esterno + Fournier è insostenibile. È ció che scrivo da 1 mese. Vuoi reintegrare Kemba? Ok peró allora metti a sedere Fournier. Almeno su questo siamo d'accordo o vedi una loro possibile coesistenza?

Non lo so, probabilmente no, ma i net rating di quando erano ai Celtics e che ho pubblicato tempo fa non erano così tragici. Sta di fatto che tra il problema del rim protector e la poca convinzione di Randle a conviverci ha fatto sì che manco ci abbiamo provato (sulla volontà del coaching staff non possiamo sapere perché non ci siamo dentro a quello spogliatoio, mentre il linguaggio del corpo e le immagini le vediamo tutti).

Spero Grimes si guadagni un posto in rotazione...
Per il resto Knox il solito cane

Randle cmq non so che gli è successo, ma qualcosa gli è successo. Non può quello che vedevo l'anno scorso essere divenuto quello che sto guardando quest'anno

moracter ha scritto:Randle cmq non so che gli è successo, ma qualcosa gli è successo. Non può quello che vedevo l'anno scorso essere divenuto quello che sto guardando quest'anno

No problem. Ha un contratto scambiabile, quindi nel caso lo tradiamo (non nel senso amoroso) con facilità. Così si legge qua in giro eh...

Bucks-Knicks 112-97

Sesta sconfitta nelle ultime sette gare giocate in quella che si preannunciava una gara già proibitiva a ranghi completi, figuriamoci senza Burks assente per ragioni personali e Barrett e Toppin per protocollo COVID. Thibodeau inserisce così Rose e Grimes nel quintetto titolare, e Knox in rotazione.

Solito canovaccio, assenze o meno, nel 1Q in cui andiamo subito sotto in doppia cifra ed in pratica i Bucks iniziano ad amministrare in scioltezza. Sotto più o meno di 20 punti Grimes prende fuoco e batte il record di triple messe a segno per un rookie con sette, e Knox non gli è da meno a prendersi ogni tiro gli passa per le mani. Grimes chiude con 27 punti, ovviamente career high: chissà se a canotte invertite qualcuno tra i nostri tifosi avrebbe parlato di "ogni scappato di casa contro di noi fa la partita della vita". Magari nel Wisconsin qualcuno l'ha detto.

Desta una certa perplessità (...) il linguaggio del corpo di Randle, che finisce per prendersi solo nove tiri (mettendone due) e perdendo sette palle, quando viste le assenze ci saremmo auspicati una prova d'orgoglio, anche soltanto per il fatto di essere al Garden. Chiude tra l'altro con -17 di +/-, peggiore tra gli starter. Mai in carriera aveva segnato meno di 5 canestri dal campo con 7 turnovers.

Anche Fournier malissimo, con Randle chiudono complessivamente con 15 punti contro i 45 della coppia Grimes-Knox. Questo vuol dire che basta sostituirli nel quintetto base? Chiaramente no, ma sicuramente come ha detto Flavio Tranquillo in telecronaca, in un momento in cui le cose non vanno bene questa è benzina sul fuoco per stampa newyorkese e tifosi.

Sempre stando al duo di Sky, difficile andare sul mercato in queste condizioni. Discutevamo sotto al post di un'altra partita del valore di mercato di giocatori che stanno sottoperfomando o che, panchinandoli, hai implicitamente detto che sono marci: è impensabile ricavare qualcosa di utile per raddrizzare la stagione. Quindi questi siamo e questi restiamo.

Randle e Fournier per me sono marci, ma lo sono sempre stati. Non mi convince la stagione dello scorso anno di Randle.
Lo ripeterò alla noia e spero di essere smentito, ma per me sono due giocatori mediocri e che entrambi non meritano il contratto che hanno, mi frega poco della giustificazione che "sono scambiabili" o "in NBA gira di peggio" ma anche sticazzi se gira di peggio, io guardo al mio ed entrambi per darli via devi andare a perderci nella trade. I classici due giocatori che per rifilarli a qualcuno devi anche dargli altro, perchè fanno cagare, sarò schietto.
Randle come ha detto Sky è il bulletto da periferia a giocare, pari al Melo marcio di fine Knicks.
Un mio amico che gioca ancora a basket nel CSI e che la NBA la segue di sfuggita preferendo il basket europeo, vedendo Randle mi ha subito detto "avete di nuovo una sorta di Melo che però non è nemmeno Melo" intendendo proprio che è un giocatore per certi aspetti "tossico" ma con molto meno talento.

Fournier uguale, ma cosa ha mai combinato in NBA? 20 di media in squadra ridicole? Ma 20 di media se lo butti titolare ai Pistons è capace di farteli pure un mollaccione come Knox, ma dai...

Ci stiamo solo bruciando in parte Barrett e Toppin, col rischio che finiremo per sputtanare tutti e tenerci sul groppone giocatoracci inutili o peggio dannosi come Randle e Fournier. Nel giro di quasi nulla già pure i Cavs ci hanno superato con in casa dei giovani come Allen, Mobley, Okoro e Garland, tra l'altro con Sexton da poter mettere in qualche trade. Noi stiamo ancora qua appresso a RANDLE e FOURNIER... mamma mia...

Scusate lo sfogo però che due coglioni...

Mamma mia che stagione di merda
Inutile aggiungere altro se non che la scorsa season è stata la classica fake che ha illuso tutti, o quasi tutti....... Ora vedremo come si può raddrizzare la barca, certo che manco il più pessimista poteva prevedere sto scempio, poi vabbè se vogliamo credercela che con Payton e Bullock oggi eravamo ai vertici amen! Dal 5-1 viaggiamo a cosa, 33%???????

Su Randle ho poco da aggiungere, lo scorso anno gli entrava tutto come il classico bomber che vive la season della vita e tira da centrocampo e fa goal, cade e gli picchia addosso la palla e segna, poi l'anno successivo dopo il contrattone non segna manco a porta vuota....... Gioca come sempre, i tiri erano di merda anche 12 mesi fa ma entravano, sono di merda oggi e non entrano come non entravano 2-3-4-5 anni fa..... Poi ok anche la componente mentale fa il suo chiaramente, ma lo scorso anno gli entravano robe che ai Melo o Durant di sto mondo devono entrare non a lui

Barondavis90 ha scritto:Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda, ci voleva una scelta tipo Nets quando non rinnovarono Russel dopo una stagione clamorosa ma ormai è storia. Nonostante tt i limiti quello che sembra davvero grave è anche il poco feeling dei giocatori, lo scorso anno lottavano insieme, perdevano o vincevano insieme, in questa stagione onestamente sembrano non sopportarsi a vicenda. Sarò pessimista ma la stagione è ormai andata, si può provare la lotta x il play in ma nnt di più, difficile anche cambiare il progetto ora senza fare delle esagerazioni, anche se una trade la vedrei una cosa molto positiva. Ultima cosa, siamo riusciti a rovinare anche l'impatto di Burks con la fesseria di metterlo in quintetto da play, cosa che non e!

"Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda": Perdonami ma non ha assolutamente senso. Una dirigenza è profumatamente pagata per fare il meglio per la franchigia che dirige, non per avere riconoscenza...è pagata per valutare anche il futuro quando da un pluriennale da 25 milioni all'anno... è pagata per capire se quel giocatore è davvero il perno su cui costruire il lustro successivo... è pagata per non dare quel contratto al primo che fa il Dario Hubner della stagione 2001/2002 "una tantum" solo perché si mangia merda da 20 anni. E se hanno designato Randle a QUESTO ruolo consapevolmente e in maniera convinta, beh, allora siamo messi peggio di quello che pensiamo in maniera così ottimistica su questo forum a mio avviso

SkydAnc3R ha scritto:

Sprewell ha scritto:Un esterno da nascondere ok, un esterno + Fournier è insostenibile. È ció che scrivo da 1 mese. Vuoi reintegrare Kemba? Ok peró allora metti a sedere Fournier. Almeno su questo siamo d'accordo o vedi una loro possibile coesistenza?

Non lo so, probabilmente no, ma i net rating di quando erano ai Celtics e che ho pubblicato tempo fa non erano così tragici. Sta di fatto che tra il problema del rim protector e la poca convinzione di Randle a conviverci ha fatto sì che manco ci abbiamo provato (sulla volontà del coaching staff non possiamo sapere perché non ci siamo dentro a quello spogliatoio, mentre il linguaggio del corpo e le immagini le vediamo tutti).

Io non ho mai dato troppo peso a quel dato per due motivi:

1- sulla panca dei Celtics sedeva uno dei coach più preparati (e snobbati) che abbia visto all'opera negli ultimi anni. Uno che ha fatto fare miracoli alle sue squadre per anni e che aveva sempre idee nuove e fresche per aiutare i giocatori a performare (soprattutto offensivamente). So che per lui la gestione di Kemba é stata un rompicapo fin dal primo giorno e che l'arrivo di Fournier alla deadline non lo ha certo reso entusiasta. Morale della favola ha abbondonato la panchina (non per questo eh, avrà avuto i suoi motivi) e la prima cosa che ha fatto una volta divenuto GM è stata far fuori entrambi.
In ogni caso Stevens era riuscito a trovare una sorta di "quadra" ma la squadra certo non brillava e ha raggiunto i playoff a stento.

2- Thibodeau se la sogna la versatilità di uno Stevens perché per lui esiste un modo corretto di giocare a basket improntato su difesa, energia, sudore e "sangue agli occhi" e da lì non si smuove. Quando ho sentito che la dirigenza aveva preso Kemba a Thibodeau ho avuto un brivido lungo la schiena (anche per il buon Walker). Il resto è storia..

Bocker ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda, ci voleva una scelta tipo Nets quando non rinnovarono Russel dopo una stagione clamorosa ma ormai è storia. Nonostante tt i limiti quello che sembra davvero grave è anche il poco feeling dei giocatori, lo scorso anno lottavano insieme, perdevano o vincevano insieme, in questa stagione onestamente sembrano non sopportarsi a vicenda. Sarò pessimista ma la stagione è ormai andata, si può provare la lotta x il play in ma nnt di più, difficile anche cambiare il progetto ora senza fare delle esagerazioni, anche se una trade la vedrei una cosa molto positiva. Ultima cosa, siamo riusciti a rovinare anche l'impatto di Burks con la fesseria di metterlo in quintetto da play, cosa che non e!

"Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda": Perdonami ma non ha assolutamente senso. Una dirigenza è profumatamente pagata per fare il meglio per la franchigia che dirige, non per avere riconoscenza...è pagata per valutare anche il futuro quando da un pluriennale da 25 milioni all'anno... è pagata per capire se quel giocatore è davvero il perno su cui costruire il lustro successivo... è pagata per non dare quel contratto al primo che fa il Dario Hubner della stagione 2001/2002 "una tantum" solo perché si mangia merda da 20 anni. E se hanno designato Randle a QUESTO ruolo consapevolmente e in maniera convinta, beh, allora siamo messi peggio di quello che pensiamo in maniera così ottimistica su questo forum a mio avviso

Mha, io resto della mia idea, il 98% delle squadre avrebbe rifirmato Randle dopo una stagione del genere, ora logicamente sappiamo che è stato un grave errore.. Poi parliamoci chiaro qualcosa al giocatore davvero e successo, oggi praticamente si è rifiutato di giocare, rifiutava tiri, non parliamo del linguaggio del corpo, quando blocca e vergognoso..

Bocker ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda, ci voleva una scelta tipo Nets quando non rinnovarono Russel dopo una stagione clamorosa ma ormai è storia. Nonostante tt i limiti quello che sembra davvero grave è anche il poco feeling dei giocatori, lo scorso anno lottavano insieme, perdevano o vincevano insieme, in questa stagione onestamente sembrano non sopportarsi a vicenda. Sarò pessimista ma la stagione è ormai andata, si può provare la lotta x il play in ma nnt di più, difficile anche cambiare il progetto ora senza fare delle esagerazioni, anche se una trade la vedrei una cosa molto positiva. Ultima cosa, siamo riusciti a rovinare anche l'impatto di Burks con la fesseria di metterlo in quintetto da play, cosa che non e!

"Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda": Perdonami ma non ha assolutamente senso. Una dirigenza è profumatamente pagata per fare il meglio per la franchigia che dirige, non per avere riconoscenza...è pagata per valutare anche il futuro quando da un pluriennale da 25 milioni all'anno... è pagata per capire se quel giocatore è davvero il perno su cui costruire il lustro successivo... è pagata per non dare quel contratto al primo che fa il Dario Hubner della stagione 2001/2002 "una tantum" solo perché si mangia merda da 20 anni. E se hanno designato Randle a QUESTO ruolo consapevolmente e in maniera convinta, beh, allora siamo messi peggio di quello che pensiamo in maniera così ottimistica su questo forum a mio avviso

Una dirigenza non é pagata per predire il futuro peró. Tu stesso riconoscevi (a malincuore te lo concedo) che con la stagione che stava mettendo su Randle e la sua situazione contrattuale la dirigenza doveva agire subito e non aspettare la naturale scadenza. Più volte ci siamo interrogati (anche su altri forum intendo) sulla questione Randle e ricordo bene che anche tu vedevi quasi inevitabile un suo rinnovo nei panni di "Lebron dei Knicks". Più volte ci siamo detti qualcosa del tipo: " ci piacerebbe sfanculare Randle e prendere un big free agent di quelli che spostano davvero. Ma quel tipo di free agent non riusciamo a prenderlo quindi ci terremo Randle". Quel tipo di freeagent non lo abbiamo preso ovviamente e, come logico che fosse, ci siam tenuti Randle. Ovvio che ora che fa così schifo il suo contratto pare brutto. Ma, in quel momento, quello che abbiamo strappato é stato un buon contratto. Non lo dico io ma è un fatto: un all star a meno di quella cifra è impossibile in questa nba. Io continuo a pensare 1 che Randle non sarà quello dell'anno scorso ma non é nemmeno il cesso di adesso. 2 Quel contratto, se la dirigenza aprirà gli occhi sul giocatore (e direi che il momento é arrivato), riuscirà a scambiarlo senza smenarci granché. Certo un minimo dovremo riabilitarlo da qui a fine anno.

PS: Se poi gli lasceremo le chiavi della squadra anche in futuro allora penseró anch'io che la dirigenza è la solita accozzaglia di incompetenti.

Cedibilissimo, un quadriennale finito questa stagione con player option sul quarto e trade kicker per fargli fare il sesto uomo che Portis fa con più efficienza guadagnando quanto, 30 volte di meno?

Se volete cedere Randle preparatevi a pagare per farlo.

Ah e su dirigenza sì no se doveva firmarlo, Ayton sta giocando senza il rinnovo, dovevamo fare uguale. La realtà ci ha presentato il conto ora.

Sprewell ha scritto:

Bocker ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda, ci voleva una scelta tipo Nets quando non rinnovarono Russel dopo una stagione clamorosa ma ormai è storia. Nonostante tt i limiti quello che sembra davvero grave è anche il poco feeling dei giocatori, lo scorso anno lottavano insieme, perdevano o vincevano insieme, in questa stagione onestamente sembrano non sopportarsi a vicenda. Sarò pessimista ma la stagione è ormai andata, si può provare la lotta x il play in ma nnt di più, difficile anche cambiare il progetto ora senza fare delle esagerazioni, anche se una trade la vedrei una cosa molto positiva. Ultima cosa, siamo riusciti a rovinare anche l'impatto di Burks con la fesseria di metterlo in quintetto da play, cosa che non e!

"Dire di non rinnovare Randle dopo quella stagione è una grande fesseria, ora è logico lo sappiamo che è stato un errore, ma ci voleva davvero tanto coraggio in estate a non rinnovarlo dopo tanti anni di merda": Perdonami ma non ha assolutamente senso. Una dirigenza è profumatamente pagata per fare il meglio per la franchigia che dirige, non per avere riconoscenza...è pagata per valutare anche il futuro quando da un pluriennale da 25 milioni all'anno... è pagata per capire se quel giocatore è davvero il perno su cui costruire il lustro successivo... è pagata per non dare quel contratto al primo che fa il Dario Hubner della stagione 2001/2002 "una tantum" solo perché si mangia merda da 20 anni. E se hanno designato Randle a QUESTO ruolo consapevolmente e in maniera convinta, beh, allora siamo messi peggio di quello che pensiamo in maniera così ottimistica su questo forum a mio avviso

Una dirigenza non é pagata per predire il futuro peró. Tu stesso riconoscevi (a malincuore te lo concedo) che con la stagione che stava mettendo su Randle e la sua situazione contrattuale la dirigenza doveva agire subito e non aspettare la naturale scadenza. Più volte ci siamo interrogati (anche su altri forum intendo) sulla questione Randle e ricordo bene che anche tu vedevi quasi inevitabile un suo rinnovo nei panni di "Lebron dei Knicks". Più volte ci siamo detti qualcosa del tipo: " ci piacerebbe sfanculare Randle e prendere un big free agent di quelli che spostano davvero. Ma quel tipo di free agent non riusciamo a prenderlo quindi ci terremo Randle". Quel tipo di freeagent non lo abbiamo preso ovviamente e, come logico che fosse, ci siam tenuti Randle. Ovvio che ora che fa così schifo il suo contratto pare brutto. Ma, in quel momento, quello che abbiamo strappato é stato un buon contratto. Non lo dico io ma è un fatto: un all star a meno di quella cifra è impossibile in questa nba. Io continuo a pensare 1 che Randle non sarà quello dell'anno scorso ma non é nemmeno il cesso di adesso. 2 Quel contratto, se la dirigenza aprirà gli occhi sul giocatore (e direi che il momento é arrivato), riuscirà a scambiarlo senza smenarci granché. Certo un minimo dovremo riabilitarlo da qui a fine anno.

PS: Se poi gli lasceremo le chiavi della squadra anche in futuro allora penseró anch'io che la dirigenza è la solita accozzaglia di incompetenti.

No, non so d'accordo proprio per niente; io che sono un umile tifoso Knicks e pulcioso ragioniere che lavora chiuso in un ufficio posso permettermi di non "predire" il futuro della franchigia. Chi Dirige i Knicks - ergo ha potere decisionale e di spesa - deve invece fare solo quello: ragionare a 360 gradi su un rinnovo delicato come quello di Randle, e non farlo solo per l'emozione e la riconoscenza del momento, tanto più se sei una dirigenza che si insedia dopo 20 anni di contratti orrendi visti passare in quel di NY. Questo rinnovo è peggio dei contratti dati a Stat e Melo, molto peggio, perchè Randle del primo e soprattutto del secondo ha un'unghia del pollice. Randle doveva stare con quel contratto e andare a scadenza facendo una stagione in expiring contract come quella scorsa, così da avere la prova del 9, non c'era niente di scandaloso e irrispettoso nel fare questa scelta, anche perchè il buon Julius dal 2014 ad oggi esclusa la stagione coi Pelicans da bomber di razza e la scorsa con noi in versione Lebron James, MI SEMBRA sia stato un discreto realizzatore e niente più, quindi farsi due domande valeva, e non dovevo farmele io...quel contratto è buono? è buono perchè ne prende 25/anno invece di 35-40? dipende, perchè se il contratto da 25/anno di Fox dei Kings lo sposti, questo di Randle da 25/anno PER ME non lo sposti, perchè quel tipo di giocatore non fa comodo a nessuno, non vedo come qualcuno possa investirci il futuro della propria franchigia...ah, si uno c'è che può farlo: i Knicks, e lo hanno già fatto con con conseguente condanna del prossimo lustro. E mi spiace, non vedo nemmeno come possa essere tradabile anche rianimando Randle col defibrillatore, perchè si porta dietro un equivoco tattico e tecnico come pochi in questa NBA

Rispetto al fatto che anche su altri forum te ed io si è discusso su questa querelle non cambia la sostanza di cui sopra; il fatto che vedessi il suo rinnovo da subito come "inevitabile" (con ovvia accezione negativa del termine) era sempre riferito al fatto che io posso da qua fare un ragionamento, che una scelta andava fatta nel bene e nel male e andasse portata avanti...ma ripeto, sempre in un discorso iperbolico da tifoso! ma loro dall'altra parte dell'oceano non possono e non devono ragionare come me in maniera umorale, ma in maniera lungimirante, e se lo hanno fatto davvero e la scelta è stata questa allora - ripeto - ridatemi Phil Jackson che almeno ho un motivo per leggere qualche suo libro perchè è il mio presidente; fermo restando che dal giorno 1 in cui Randle si è preso la franchigia sulle spalle ho SEMPRE sostenuto cmq la tesi del "non rinnoviamolo, non facciamo questo errore, non trasformiamolo non nostro Lebron James, perchè sarebbe il Lerbon dei poveri", ed oggi giustamente non posso cambiare idea ovviamente, perchè ci avevo visto lungo nonostante non mi chiami Leon Rose e facessi il Presidente di franchigia di mestiere.

Ah, senza tirare in mezzo la questione Thibodeau...perchè ok crocefiggere Randle, ma se quello che dovrebbe darti il game plan ti dice "arrangiati o mio figliol prodigo" beh, ciaone...Basta buonismo, onestamente di difendere l'indifendibile anche basta...

SkydAnc3R ha scritto:

Ah e su dirigenza sì no se doveva firmarlo, Ayton sta giocando senza il rinnovo, dovevamo fare uguale. La realtà ci ha presentato il conto ora.

Ai Suns giocano Paul e Booker. Ayton è il loro terzo violino. Randle da noi é il primo violino. Nessuna franchigia si comporta così con il suo primo violino.

Direi che se in un'estate sono passati rispettivamente da MIP e COY a BROCCO e COGLIONAZZO, non è che si sono inculati solo tifosi e dirigenza! Tutto sommato siamo in ottima compagnia, almeno quello dai!

Mark.Vezza ha scritto:Direi che se in un'estate sono passati rispettivamente da MIP e COY a BROCCO e COGLIONAZZO, non è che si sono inculati solo tifosi e dirigenza! Tutto sommato siamo in ottima compagnia, almeno quello dai!

Esatto, portatemi un esempio di una qualsiasi dirigenza che abbia sfanculato il MIP e il COY nell'estate immediatamente successiva (a questi riconoscimenti) e daró credito a questo cicaleccio sul "non era da rinnovare Randle". Fino ad allora chiedo venia ma non riesco a ritenere questi discorsi ne credibili ne oggettivi.

Ragazzi,
come al solito tutte considerazioni condivisibili o comunque non campate in aria.
Se ieri ho provato a fare un ragionamento matematico-deduttivo, oggi invece, soprattuto per quanto concerne Randle, provo a fare una considerazione pretttamente "umana".
Randle l'anno scorso si è ritrovato dall'essere considerato una sciagura a "salvatore della patria".
Salvo poi (giustamente) venire crocifisso per dei PO raccapriccianti.
Io avevo imputato il fatto ANCHE al fatto che con il pubblico potesse aver sofferto a livello emotivo.
Quest'anno c'è il pubblico e c'erano aspettative ben diverse, oltre un contratto da 29mln annui appena firmato.
Questo crea inevitabilmente pressione.
Randle non è paragonabile a Melo a livello tecnico e di talento, lo sappiamo noi, lo sa lui.
E' sempre stato considerato un ragazzo d'oro ed un infaticabile lavoratore.
Non l'ho mai sentito sopra le righe.
Questo per dire cosa? Che probabilmente non è il salvatore della patria, né lui ha chiesto di esserlo e che, essendo un essere umano, a differenza di altri giocatori, sta venendo stritolato dalla pressione.

Questo il mio pensiero. Poi magari in realtà va a puttane e coca come faceva Noah e sta facendo cagare per quello...

Cicaleccio... Punto primo, aveva ancora il contratto, non è che scadeva. Punto secondo, "UNA STAGIONE"? QUATTRO MESI di una stagione asteriscata, monca e con prestazioni nei Playoffs che - col senno di poi - stanno proseguendo pure oggi. Dopo 7 anni di carriera NBA che diceva certe cose.

Cmq godetevi Randle ed aspettatevi di dover pagare se un giorno lo voleste dedere... e prendiamo atto che le valutazioni di Tranquillo, Mamoli e Soragna (giusto citare gli ultimi tre) sono poco credibili e non oggettive.

Mark.Vezza ha scritto:Direi che se in un'estate sono passati rispettivamente da MIP e COY a BROCCO e COGLIONAZZO, non è che si sono inculati solo tifosi e dirigenza! Tutto sommato siamo in ottima compagnia, almeno quello dai!

A me non ha mai convinto per non dire di peggio, l'ho sempre scritto e detto in diversi video, quindi non sono in vostra compagnia.

Il paragone con Ayton non regge dai, quando la vede la palla con Booker e Paul? Che responsabilità gli viene data nell'attacco dei Suns? Così è molto più facile x una dirigenza prendersi il rischio di non rinnovare, e come dire che noi abbiamo Lillard e Beal e quindi potevamo non rinnovare Randle a cuor leggero.. E logico che a posteriori è stato un grande autogol, il ragazzo è completamente bloccato, non tira neanche più tra poco. Fare scelte estreme è coraggiose tipo quella dei Nets nell'anno dell'esplosione di Russel che a fine anno non fu rinnovato non è semplice, è se lo fai e perché punti a qualcosa di più alto e sai di avere possibilità di raggiungerlo (così è stato), altrimenti ritorni franchigia da lottery. Ci è andata male, qualcosa è successo sicuro e lo staff tecnico è in completa confusione (la scelta di Burks in quintetto è folle). Anche io sentivo Tranquillo dire che andare sul mercato non è possibile così, però dipende sempre cosa vai cercando dal mercato, se ci vai solo per sbarazzarsi di Randle credo che ci riesci, si è visto di peggio in passato.

LondonRay ha scritto:Mamma mia che stagione di merda
Inutile aggiungere altro se non che la scorsa season è stata la classica fake che ha illuso tutti, o quasi tutti....... Ora vedremo come si può raddrizzare la barca, certo che manco il più pessimista poteva prevedere sto scempio, poi vabbè se vogliamo credercela che con Payton e Bullock oggi eravamo ai vertici amen! Dal 5-1 viaggiamo a cosa, 33%???????

Su Randle ho poco da aggiungere, lo scorso anno gli entrava tutto come il classico bomber che vive la season della vita e tira da centrocampo e fa goal, cade e gli picchia addosso la palla e segna, poi l'anno successivo dopo il contrattone non segna manco a porta vuota....... Gioca come sempre, i tiri erano di merda anche 12 mesi fa ma entravano, sono di merda oggi e non entrano come non entravano 2-3-4-5 anni fa..... Poi ok anche la componente mentale fa il suo chiaramente, ma lo scorso anno gli entravano robe che ai Melo o Durant di sto mondo devono entrare non a lui

Scritto sul 5-3 eh, non ieri:

SkydAnc3R ha scritto:Come ho detto in sede di presentazione della stagione chi pensa che avere una squadra sulla carta più forte dello scorso anno implichi automaticamente ripetere lo stesso risultato dello scorso anno (quarti ad Est) o addirittura migliorarlo, credo sia fuori strada. La scorsa stagione è stata incredibile proprio perchè non lo credeva nessuno, i bookmakers ed i pronostici lo confermano. Come tale non fa testo, non va presa come metro di paragone. Il nostro obiettivo deve essere fare i playoffs senza passare per i playin, quindi il sesto posto, il che vorrebbe dire confermarsi a livello di post season, non una cosa scontata perchè ci sono anche gli avversari (che fanno mercato). 5-3 è cmq un record in linea con il nostro target più verosimile.

Sulla poca intensità da che mondo è mondo è il leader in campo che la setta, con i compagni che gli vanno dietro. In questo momento Randle in attacco non gli riescono i canestri dello scorso anno* ed in difesa si sposta invece di aiutare il compagno battuto sul primo passo dall'avversario.

Su Kemba se fosse quello di Charlotte ovviamente non sarebbe mai arrivato da tagliato. Idem Rose.

*che erano tiri di merda a prescindere, ma se entrano ha ragione lui, se non entrano beh andatevi a vedere i fade away ed i contropiedi che aprono quei tiri sbagliati, la statistica sui punti subiti in transizione sono soprattutto figli di quegli errori, che arrivano tra l'altro con la difesa che si è riposata.

Non credo ci volesse uno scienziato eh.

Barondavis90 ha scritto:Il paragone con Ayton non regge dai, quando la vede la palla con Booker e Paul? Che responsabilità gli viene data nell'attacco dei Suns? Così è molto più facile x una dirigenza prendersi il rischio di non rinnovare, e come dire che noi abbiamo Lillard e Beal e quindi potevamo non rinnovare Randle a cuor leggero.. E logico che a posteriori è stato un grande autogol, il ragazzo è completamente bloccato, non tira neanche più tra poco. Fare scelte estreme è coraggiose tipo quella dei Nets nell'anno dell'esplosione di Russel che a fine anno non fu rinnovato non è semplice, è se lo fai e perché punti a qualcosa di più alto e sai di avere possibilità di raggiungerlo (così è stato), altrimenti ritorni franchigia da lottery. Ci è andata male, qualcosa è successo sicuro e lo staff tecnico è in completa confusione (la scelta di Burks in quintetto è folle). Anche io sentivo Tranquillo dire che andare sul mercato non è possibile così, però dipende sempre cosa vai cercando dal mercato, se ci vai solo per sbarazzarsi di Randle credo che ci riesci, si è visto di peggio in passato.

Lo so che su questi lidi non siamo abituati a considerare i giovani come un investimento perchè dopo 3 gare sono dei cessi se non sono come Magic Johnson nel sue prime, ma per i Suns Ayton è un investimento, ci hanno speso una prima saltando Doncic. Direi che ponderare certe cose vale ancora di più che nel caso di Randle, anche perchè CP3 ha ancora due anni di buono, forse.

SkydAnc3R ha scritto:Cicaleccio... Punto primo, aveva ancora il contratto, non è che scadeva. Punto secondo, "UNA STAGIONE"? QUATTRO MESI di una stagione asteriscata, monca e con prestazioni nei Playoffs che - col senno di poi - stanno proseguendo pure oggi. Dopo 7 anni di carriera NBA che diceva certe cose.

Cmq godetevi Randle ed aspettatevi di dover pagare se un giorno lo voleste dedere... e prendiamo atto che le valutazioni di Tranquillo, Mamoli e Soragna (giusto citare gli ultimi tre) sono poco credibili e non oggettive.

Mark.Vezza ha scritto:Direi che se in un'estate sono passati rispettivamente da MIP e COY a BROCCO e COGLIONAZZO, non è che si sono inculati solo tifosi e dirigenza! Tutto sommato siamo in ottima compagnia, almeno quello dai!

A me non ha mai convinto per non dire di peggio, l'ho sempre scritto e detto in diversi video, quindi non sono in vostra compagnia.

Stai dicendo che questi tre avrebbero detto che la dirigenza Knicks ha sbagliato a rinnovare Randle date le condizioni? Non penso proprio che abbiano detto questo.

Ho chiesto un esempio qualsiasi di una qualunque dirigenza NBA che nella storia abbia mai preso una decisione come quella che a dire tuo e di Bocker era una decisione ovvia (non rifirmare Randle). L'esempio non è arrivato quindi confermo il termine cicaleccio.

Lo dico con la massima tranquillità partendo dal fatto che siamo tutti nel campo dell'opinione e non delle verità assolute ma soprattutto che non mi frega nulla di torto/ragione. Mi interessa il fondamento di un discorso e, rispetto alla questione Randle, non sono persuaso dai vostri argomenti.

SkydAnc3R ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Il paragone con Ayton non regge dai, quando la vede la palla con Booker e Paul? Che responsabilità gli viene data nell'attacco dei Suns? Così è molto più facile x una dirigenza prendersi il rischio di non rinnovare, e come dire che noi abbiamo Lillard e Beal e quindi potevamo non rinnovare Randle a cuor leggero.. E logico che a posteriori è stato un grande autogol, il ragazzo è completamente bloccato, non tira neanche più tra poco. Fare scelte estreme è coraggiose tipo quella dei Nets nell'anno dell'esplosione di Russel che a fine anno non fu rinnovato non è semplice, è se lo fai e perché punti a qualcosa di più alto e sai di avere possibilità di raggiungerlo (così è stato), altrimenti ritorni franchigia da lottery. Ci è andata male, qualcosa è successo sicuro e lo staff tecnico è in completa confusione (la scelta di Burks in quintetto è folle). Anche io sentivo Tranquillo dire che andare sul mercato non è possibile così, però dipende sempre cosa vai cercando dal mercato, se ci vai solo per sbarazzarsi di Randle credo che ci riesci, si è visto di peggio in passato.

Lo so che su questi lidi non siamo abituati a considerare i giovani come un investimento perchè dopo 3 gare sono dei cessi se non sono come Magic Johnson nel sue prime, ma per i Suns Ayton è un investimento, ci hanno speso una prima saltando Doncic. Direi che ponderare certe cose vale ancora di più che nel caso di Randle, anche perchè CP3 ha ancora due anni di buono, forse.

Sicuramente Ayton e l'investimento che hanno fatto, e se potessero tornare indietro non lo sceglierebbe, però quello che intendevo è che x loro CN booker è Paul e stato diciamo più semplice prendere quella decisione, x noi no. Poi su i giovani io non sono una grande fan della cultura di crescere talenti ecc, alla fine vince sempre chi si mette in casa già stelle e veterani, ma sono anche convinto che alla fine scambiamo più Barret che Randle..