DICEMBRE 2021

A me interessa zero di persuaderti, io guardo la classifica dopo il 5-1 e mi persuado da solo, e come puoi leggere lo dicevo già dal 5-3. Ayton è il primo nome che mi è venuto in mente perchè più recente, di inculati c'è pieno la NBA, sicuramente anche di gente che ha tenuto ce ne sarà altrettanta, e vabbeh sarà cicaleccio, sicuramente il convincersi che era inevitabile fare come abbiamo fatto fa meno male.

Tranquillo aveva mosso già dei dubbi durante le telecronache della scorsa stagione sul rinnovo nonostante i numeri che stava mettendo, partendo come ho già raccontato 1000 volte sullo usage rate e sulla covivenza che (non poteva) avere con altri giocatori di spessore. Mamoli e Soragna proprio "viste le condizioni" hanno detto che i Knicks hanno sbagliato a sovrastimare la scorsa stagione.

Ah, e per l'ultima volta: Randle NON era in scadenza.

Gio Ago 05 2021, 15:32
Da SkydAnc3R
Ed oggi arriva anche l'estensione per Randle, 117 milioni in 4 anni. Come sapete, non sono il suo fan numero uno. Per provare a parametrare questo contratto: diventa il 39mo giocatore più pagato della Lega (il che vuol dire tutto e niente, viste le fluttuazioni di ogni estensione legate non sempre al valore del giocatore) ed in settimana John Collins ha firmato per 125M.

Tutto da verificare il futuro impatto in campo visto che il suo usage rate, con Kemba e Fournier, è destinato ad abbassarsi sensibilmente ed un conto sarà prendersi 25 tiri, un altro 15 o 18. Era però impensabile che iniziasse la stagione senza aver esteso, sia per convenzione NBA che per sua convenienza.

Come vedi era "impensabile" anche per te che iniziasse la stagione senza il suo rinnovo.

Dopo c'è anche scritto "per convenzione NBA e per sua convenienza". Ma va bene così. Capisco che fa rosicare essere stati fregati. Ad un punto però oh, stacce. Come ce stavo io quando quei tiri fuori contesto entravano, e dicevo che aveva ragione lui. Ed io muto. Ora ho ragione io, e che Randle stia muto.

Edit: mi è venuto anche in mente nel discorso di Mamoli che una delle cose su cui avrebbero potuto i Knicks annusare il bluff di quanto stava sovraperformando il giocatore era data dalla % da tre. Un conto è migliorarla da un anno all'altro di tre, cinque punti... Un altro da quanto, 28% IN CARRIERA ad oltre il 40%? Non era credibile e sostenibile.

Dai amici, come si fa a non rinnovare Randle dopo la stagione scorsa e quando sei i NY Knicks... È come chiedere a uno che non chiava da secoli di non bombarsi l'unica che gliela vuole dare solo perché è una cagna che la darebbe a tutti... Va bene i sofismi ma poi cerchiamo anche di essere pratici su...
Quando trangugi barili di merda per anni e ti arriva la stagione monstre con il risultato di squadra + MIP + COY l'unica cosa che provi a fare è blindare la situa provando a costruirci intorno. Esattamente quello che hanno provato a fare oltretutto, senza svenarsi e senza fare minchiate alla Melo.
È chiaro che uno sperava in altri risultati, però io Marco Vezza a sto giro non mi sento di andarci giù così pesante. Alle volte nella vita semplicemente le cose non vanno. Sti cazzi.

Mark.Vezza ha scritto:Dai amici, come si fa a non rinnovare Randle dopo la stagione scorsa e quando sei i NY Knicks... È come chiedere a uno che non chiava da secoli di non bombarsi l'unica che gliela vuole dare solo perché è una cagna che la darebbe a tutti... Va bene i sofismi ma poi cerchiamo anche di essere pratici su...
Quando trangugi barili di merda per anni e ti arriva la stagione monstre con il risultato di squadra + MIP + COY l'unica cosa che provi a fare è blindare la situa provando a costruirci intorno. Esattamente quello che hanno provato a fare oltretutto, senza svenarsi e senza fare minchiate alla Melo.
È chiaro che uno sperava in altri risultati, però io Marco Vezza a sto giro non mi sento di andarci giù così pesante. Alle volte nella vita semplicemente le cose non vanno. Sti cazzi.

La vedo più come una sorta di "È come chiedere a uno che non chiava da secoli di bombarsi Rita Pavone che gliela vuole dare solo perché è una cagna che la darebbe a tutti, e siccome tutti se la prendono perchè nell'ambiente funziona così, allora deve chiavarla pure lui" Oh, io se posso, scelgo nella vita, a costo di spugnettarmi ancora un pò....tanto pugnetta più, pugnetta meno, vale la pena attendere piuttosto che scopare la Pavone

Io invece me la chiavo di brutto!
Ma a parte questo che c'entra il giusto, spero si sia capito il senso della provocazione in salsa Knicks!

SkydAnc3R ha scritto:Dopo c'è anche scritto "per convenzione NBA e per sua convenienza". Ma va bene così. Capisco che fa rosicare essere stati fregati. Ad un punto però oh, stacce. Come ce stavo io quando quei tiri fuori contesto entravano, e dicevo che aveva ragione lui. Ed io muto. Ora ho ragione io, e che Randle stia muto.

Edit: mi è venuto anche in mente nel discorso di Mamoli che una delle cose su cui avrebbero potuto i Knicks annusare il bluff di quanto stava sovraperformando il giocatore era data dalla % da tre. Un conto è migliorarla da un anno all'altro di tre, cinque punti... Un altro da quanto, 28% IN CARRIERA ad oltre il 40%? Non era credibile e sostenibile.

Personami ma stacce di cosa?.. Hai scritto "per convenzione nba". E allora? Dove giocano i knicks se non in NBA? Il succo della questione rimane lo stesso e cioé che il rinnovo di Randle non era realmente in discussione nemmeno per te e non solo per la nostra dirigenza. 

Sui commentatori: se Tranquillo ha detto ste cose a giugno chapeau a lui. Personalmente preferisco ascoltare le opinioni tue e di altri qui sul forum piuttosto che quelle di un Mamoli perché seguite la squadra da una vita e guardate tutte le partite. Loro, pur certamente preparatissimi, seguono la lega ad ampio spettro su 30 squadre.

Detto ció, queste schermaglie da parte mia arrivano senza alcun livore. Siamo tutti delusi per la stagione in corso e ci si scalda più del solito. Non voglio alzare un inutile ascia di guerra insomma, si discute e capita spesso di vederla diversamente. Amen

Mark.Vezza ha scritto:Io invece me la chiavo di brutto!
Ma a parte questo che c'entra il giusto, spero si sia capito il senso della provocazione in salsa Knicks!

Io ho capito solo che tu ti chiaveresti la Pavone (ma davvero?) e Bocker no...

E poi che abbiamo stabilito che si tratta di una cagna. 


Scherzo..

Per come la vedo io le scelte fatta dalla fine della stagione scorsa ad inizio stagione attuale sono state tutte scelte razionali e di buon senso. Su Randle potevamo fare l'affare se lui si fosse confermato quello della scorsa stagione, ci abbiamo provato e non è andata.
Quello che invece proprio non ho capito è la gestione di Kemba. Voi mi dite che non gioca per motivi squisitamente cestistici, ok, non capisco però perché arrivare a metterlo fuori da tutto in questo modo. Uno che è appena arrivato, con un contrattino leggero, apparentemente gasato dall'idea di giocare a NY, comunque ancora in grado di fare prestazioni almeno decenti. Per me dietro sta storia di Kemba c'è dell'altro e niente mi toglie dalla testa che sia anche quest'altro che contribuisce a mandare tutto a puttane.

Cmq quello che dice Mark ha senso. Cioè kemba ostracizzato anche ieri? Poi così in generale ex abrupto? Con la squadra che stava facendo cagare ma non come ora... Boh forse c'è qualcosa sotto che non sappiamo?
Per chiudere questione Randle. Prende 30 bomboni, ma se in Grazia di dio ti viene doncic il suo contratto diventa leggermente troppo alto non un incubo alla Stat

La scelta di mettere fuori Kemba (all'ASG due e tre anni fa, non 10) è stata forte, ma se Thibs avesse riproposto Kemba ieri solo e soltanto per le assenze come uno stronzo qualunque ed giocatore avesse fatto bene, da oggi gli avrebbero iniziato a rompere gli zebedei ad ogni intervista se poi non lo inseriva di nuovo in rotazione.

Cmq grazie alla gara di ieri Randle ha sorpassato ad ampie bracciate in corsia due Walker in quanto a peggiore on-off, ora "conduce" il #30 con -19.4 contro -18.5. Son soddisfazioni.

pillole su quello letto

- su ayrton i suns non vogliono dargli il max

- su randle lo dovevi rinnovare per renderti "simpatico" ai players avevo sentito in giro che i top FA guardano anche come trattano i loro colleghi piu' scarsi. Alla fine era un rischio che ci stava hai UN SOLO contratto scomodo non penso cambi le sorti della franchigia

- su walker e co. prendi anche quello che offre il mercato e con la nostra "fama" meglio prendere questi e fare un tentativo che strapagare altri

- attendo la squadra tutta sana perchè quel 5-1 iniziale non l'abbiamo vinto alla lotteria magari non saremo fenomeni ma neanche cani

- cmq adesso c'è linsanity 2 giusto?

parmy70 ha scritto:pillole su quello letto

- su ayrton i suns non vogliono dargli il max

- su randle lo dovevi rinnovare per renderti "simpatico" ai players avevo sentito in giro che i top FA guardano anche come trattano i loro colleghi piu' scarsi. Alla fine era un rischio che ci stava hai UN SOLO contratto scomodo non penso cambi le sorti della franchigia

- su walker e co. prendi anche quello che offre il mercato e con la nostra "fama" meglio prendere questi e fare un tentativo che strapagare altri

- attendo la squadra tutta sana perchè quel 5-1 iniziale non l'abbiamo vinto alla lotteria magari non saremo fenomeni ma neanche cani

- cmq adesso c'è linsanity 2 giusto?

Non cambia le sorti di una franchigia??? Il problema Randle è tecnico-tattico non salariale. È un problema perché ha dimostrato che può rendere solo in "modalità LeBron James", avendone però l'1% del suo talento. La dirigenza ha fatto una scelta che ne determina un ENORME problema in termini di sorti della franchigia. Secondo me o capiamo che nel parlare di Randle il problema non è il contratto, oppure non ne veniamo a capo bel comprendere l'equivoco nel quale ci si è infilati. Lo si può cedere easy? Auguroni! Siamo conosciutissimi nella lega per vincere le trade, sarà uno spasso stravincere quella più difficile...

è un contratto che non ti obbliga a fare di lui il maschio alfa per 4 anni perchè NON SIAMO OBBLIGATI A VINCERE ma perchè devo cederlo che fretta avete? va come l'anno scorso andiamo ai playoff, fa cagare andiamo in lottery

Qualcuno ha detto perfino i cavs vanno bene certo hanno 3\4 player scelti in top 5 noi ne abbiamo uno....

Bocker ha scritto:
Il problema Randle è tecnico-tattico non salariale. È un problema perché ha dimostrato che può rendere solo in "modalità LeBron James", avendone però l'1% del suo talento. La dirigenza ha fatto una scelta che ne determina un ENORME problema in termini di sorti della franchigia. Secondo me o capiamo che nel parlare di Randle il problema non è il contratto, oppure non ne veniamo a capo bel comprendere l'equivoco nel quale ci si è infilati. Lo si può cedere easy? Auguroni! Siamo conosciutissimi nella lega per vincere le trade, sarà uno spasso stravincere quella più difficile...

Quoto e l'ultima frase mi ha fatto pisciare addosso dal ridere

I Cavs di chi conta in top 5 ne hanno 3, ma questo è un merito loro.
Se noi siamo sempre stati stronzi a vincere quelle partite in più in stagioni inutili la colpa è nostra, che poi tanto peschi Knox o Ntilikina e fanno la pattumiera in panchina.

Potevamo avere anche Doncic se avessimo tankato bene, o Towns al posto di Porzingis che comunque abbiamo mandato via (meno male eh, ma il discorso resta)

Le scelte top 5 non sono culo, sono spesso anche costruzione, noi nemmeno negli anni dove palesemente eravamo da tanking abbiamo fatto qualcosa di utile. Oggi siamo qua ancora una volta con una squadra mediocre, con contratti ridicoli a fare una stagione da lottery che comunque non ci porterà in top 5 probabilmente. Noi facciamo spesso schifo perchè facciamo schifo anche nel non sapere fare schifo il giusto

Su Randle io la vedo come Sky e Bocker e lo dissi in qualche commento. Per dare via Randle devi andare a perderci tu la trade, perchè DEVI CACCIARLO sostanzialmente e farlo accollare ad altri.

Quindi, in tutti questi discorsi, secondo voi dobbiamo tankare questa stagione oppure inventarci una trade anche se difficile e probabilmente perdente nei nostri confronti?

Quello che volete maio l'anno scorso non ho dormito l'ultimo mese per godermi dei Knicks che giocavamo della Madonna dando l'anima. Quindi dopo 20 anni de merda un pò di credito glielo concedo. Vi ricordo infine i disastri fatti da Jackson con 4 anni dati ai peggio cessi tipo Noah che ancora oggi paghiamo. I contratti attuali eccetto forse Randle domani li scambi in 20 minuti

Barondavis90 ha scritto:Quindi, in tutti questi discorsi, secondo voi dobbiamo tankare questa stagione oppure inventarci una trade anche se difficile e probabilmente perdente nei nostri confronti?

Io proverei di tutto a cedere Fournier, Randle e uno tra Noel/Robinson.
Se poi arriviamo alla lottery amen. Toppin titolare, Barret chiavi d'attacco e cerco di prendere un centro che apre un minimo il campo, anche scarso o vecchio come un Dedmon.
Se per follia i Sixers diventano più scemi di quello che sono io Randle lo infilo con piacere per Simmons.
Poi sul futuro vediamo e costruiamo, tanto con Fournier e Randle per me anche se ci metti accanto James o Durant combini poco.

Jackson sinceramente tolto Noah non ha fatto altri errori che pesassero a lungo termine, anzi, il cap ha faticato a liberarlo e quello che abbiamo avuto dopo è stato anche grazie a lui.
Su Melo aveva ragione, su Porzingis alla fine ha avuto ragione. Rose per come eravamo messi ci stava a provarlo per un anno in quel periodo. L'unico errore pensando al futuro è stato Noah, pesante e clamoroso, e per me abbastanza chiaro dal principio così come rinnovare Randle e firmare Fournier.

Ci penso e ci ripenso ma non mi viene in mente nessuno... A voi viene in mente un caso analogo a quello di Kemba con esclusione totale dalle rotazioni dopo così poco tempo e per un giocatore che come detto da Sky 2 o 3 anni fa era all'ASG?!?
Io capisco se hai uno così e si rompe, se ha un contratto assurdo e provi a scaricarlo per liberare spazio, se gli riduci il minutaggio facendo fare a Rose il titolare e a lui il backup, ma minchia un caso come il suo proprio è incomprensibile... Almeno farlo giocare un minimo per poi scambiarlo con qualche team che si gioca i PO in cambio di una cazzo di seconda scelta, ma proprio così non capisco..
Che poi non dico che Kemba sia la differenza tra vincere o perdere, alla fine sposta un cazzo, è proprio il senso dell'operazione che non sta in piedi e che mi sembra non abbia precedenti...

Mark.Vezza ha scritto:Ci penso e ci ripenso ma non mi viene in mente nessuno... A voi viene in mente un caso analogo a quello di Kemba con esclusione totale dalle rotazioni dopo così poco tempo e per un giocatore che come detto da Sky 2 o 3 anni fa era all'ASG?!?
Io capisco se hai uno così e si rompe, se ha un contratto assurdo e provi a scaricarlo per liberare spazio, se gli riduci il minutaggio facendo fare a Rose il titolare e a lui il backup, ma minchia un caso come il suo proprio è incomprensibile... Almeno farlo giocare un minimo per poi scambiarlo con qualche team che si gioca i PO in cambio di una cazzo di seconda scelta, ma proprio così non capisco..
Che poi non dico che Kemba sia la differenza tra vincere o perdere, alla fine sposta un cazzo, è proprio il senso dell'operazione che non sta in piedi e che mi sembra non abbia precedenti...

Secondo me non lo voleva Thibo e alla prima occasione l'ha fatto fuori, inoltre farlo fuori è stato un po' il parafulmine a Randle.
Lo so che vado a picchiare sempre lì, ma per me le cose stanno più o meno così fino a che non usciranno notizie anche ufficiose.

parmy70 ha scritto:è un contratto che non ti obbliga a fare di lui il maschio alfa per 4 anni perchè NON SIAMO OBBLIGATI A VINCERE ma perchè devo cederlo che fretta avete? va come l'anno scorso andiamo ai playoff, fa cagare andiamo in lottery

Qualcuno ha detto perfino i cavs vanno bene certo hanno 3\4 player scelti in top 5 noi ne abbiamo uno....

Fichissimo andare in lottery per scegliere alla 13!! Un'ottima consolazione per aver sfiorato un interessantissimo giretto ai play off che crea "cultura"...MA A CHI???

Cmq dai firmarlo o meno ma se Randle è il tuo uomo franchigia designato beh New York abbiamo un problema (che strano...)

Che poi il problema è appunto designarlo a uomo franchigia significa anche investire su Fournier quei soldi, Noel etc etc

Cmq notavo più facciamo pietà più il forum si anima

Come il Forum della Roma. Vinciamo 20 commenti. Perdiamo 200. Quindi sono sempre 200

Melo17 ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Quindi, in tutti questi discorsi, secondo voi dobbiamo tankare questa stagione oppure inventarci una trade anche se difficile e probabilmente perdente nei nostri confronti?

Io proverei di tutto a cedere Fournier, Randle e uno tra Noel/Robinson.
Se poi arriviamo alla lottery amen. Toppin titolare, Barret chiavi d'attacco e cerco di prendere un centro che apre un minimo il campo, anche scarso o vecchio come un Dedmon.
Se per follia i Sixers diventano più scemi di quello che sono io Randle lo infilo con piacere per Simmons.
Poi sul futuro vediamo e costruiamo, tanto con Fournier e Randle per me anche se ci metti accanto James o Durant combini poco.

Jackson sinceramente tolto Noah non ha fatto altri errori che pesassero a lungo termine, anzi, il cap ha faticato a liberarlo e quello che abbiamo avuto dopo è stato anche grazie a lui.
Su Melo aveva ragione, su Porzingis alla fine ha avuto ragione. Rose per come eravamo messi ci stava a provarlo per un anno in quel periodo. L'unico errore pensando al futuro è stato Noah, pesante e clamoroso, e per me abbastanza chiaro dal principio così come rinnovare Randle e firmare Fournier.

Mi trovi pienamente daccordo, purtroppo credo che Fournier sia praticamente impossibile da cedere e che alla fine crederanno Barret Toppin e qualche altro, anche su Walker x me resta un mistero sia il suo allontanamento ma anche la gestione tecnica, mettere Burks da play e incompetenza totale, metti Quickley in quintetto ma no Burks a cui è tolto completamente il ritmo..