OFFSEASON 2024

Preferisco perdere nella trade e vincere sul campo. Pagato troppo? Assolutamente sì. Per me dalla cessione di Barrett in poi qualunque discorso di pick/progetto/sviluppo/crescita graduale é andato a farsi benedire. Tutte ste pick in una squadra "già fatta" sono una splendida aria fritta e più migliora la squadra più continuano a perdere valore. Non farei assolutamente paragoni con trade oscene del passato come quella citata da Parmy dove sono stati scambiati dei giocatori bolliti. Qui si parla della miglior presa possibile sull'attuale mercato per fit tecnico-tattico, durabilità, versatilità, ingaggio, logiche di spogliatoio, desiderata del coach. Errori per me sono quelli di costruire una squadra senza capo né coda come ha fatto Phoenix l'anno scorso (ho espresso la stessa idea la scorsa estate non ho aspettato i playoff per dirlo..) o fare tentativi di assemblaggio assurdi come avevano fatto i Nets un paio di anni fa. Quella è spazzatura dirigenziale. Prendere Mitchell per giocare con Brunson quella sarebbe stata spazzatura dirigenziale. (Perdere OG dopo averci smenato RJ e Quick quella sarebbe spazzatura dirigenziale...ops...speriamo di no cavolo).

OG rifirma per 212 x5

OG rifirmato a peso d'oro, a questo punto non vedo come possa restare Randle, il problema è che non vedo neanche una franchigia dove possa andare.

Vabbè a questo punto sti cazzi del cap. Questi saremo per i prossimi 5 anni volente o nolente. Ed io almeno mezza stagione esattamente con questi me la farei e poi al massimo sfanculi Randle. Che sarà il terzo giocatore più pagato attenzione

...draft che, tanto per cambiare, non ho proprio capito...

KenBannister1 ha scritto:...draft che, tanto per cambiare, non ho proprio capito...

Nemmeno io, Centri evaporati quasi subito, addirittura quel falegname di Yves Miss alla #21!

Draft come prevedibile più un fastidio che altro, qualcuno si auspicava almeno un lungo come polizza per Robinson e/o Hartestein, boh sorrido quando sento "non è vero che Thibs non fa giocare i giovani" e te credo, quando li faceva giocare aveva solo quelli! Piano piano si è trasformata in una squadra plasmata per lui al 100% compresa la questione minutaggi. Non sto criticando, sono dati di fatto, i risultati sono stati ampiamente dalla sua parte ed ha potuto far valere le sue idee. Sono tre draft che sostanzialmente bypassiamo per avere spazio per i veterani, ma appunto ormai saremo questi per almeno tre anni e non serve tanto altro, però secondo me un paio di giocatori in rookie scale è sempre meglio averli, non dico che devi pescare necessariamente il Lively della situazione, però...

Ancora una volta: non vi agitate il #30 è al centro del progetto tecnico (e non fatemelo a sushi con sta storia che ora è la squadra di Brunson e Villanova, ovvio che Brunson si sia preso SUL CAMPO la leadership), almeno un anno proveremo con lui, ma non mi sento di escludere l'estensione che lo legherebbe sostanzialmente a tutta la carriera blu arancio di Brunson, OG e Bridges.

La logica è aver liberato spazio salariale per poter almeno offrire i 72x4 ad Hartenstein.

5 future seconde possono essere utili per trade rinforza panchina. Ormai la squadra titolare è bella che fatta

Wilson1977 ha scritto:La logica è aver liberato spazio salariale per poter almeno offrire i 72x4 ad Hartenstein.

5 future seconde possono essere utili per trade rinforza panchina. Ormai la squadra titolare è bella che fatta

M PERCHè IHart dovrebbe accettare 72x4 da noi e non di più da altre parti ?

Su Randle dopo la rifirma pesante di OG credo ci sia del movimento.
OG e Bridges saranno dei titolari per l'investimento fatto, ora o si prova con Randle da centro sotto dimensionato e magari l'esperimento potrebbe funzionare o deve fare le valigie non vedo altre alternative, l'unica sarebbe un Randle alla Draymond Green, peccato che Giulio Randello non ha letture difensive di Green, quindi per me lo salutiamo.

Wal75 ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:La logica è aver liberato spazio salariale per poter almeno offrire i 72x4 ad Hartenstein.

5 future seconde possono essere utili per trade rinforza panchina. Ormai la squadra titolare è bella che fatta

M PERCHè IHart dovrebbe accettare 72x4 da noi e non di più da altre parti ?

Io ho ugual domanda in testa: ''bene, possiamo offrire ad Hartenstein 72x4, ma lui accetterà, considerato che può andare a prendere di più, forse significativamente di più, da qualche altra parte?''.

Mi spiego meglio ed elaboro: Pacome Dadiet non è esattamente un talento generazionale (a partire dal fatto che 3 siti diversi gli assegnano 3 ruoli diversi e 2 altezze diverse, da PF a SG passando per SF e 6-8 vs 6-7), ed allora, alla 25esima, non era il caso di portarsi a casa una minuscola asicurazione sui lunghi per evitare il rischio di trovarsi con Achiuwa e Sims e nessun altro, e correre a firmare Kurt Rambis e Antonino Fuss dieci minuti prima dell'inizio della stagione? Ed allora, invece di Ntilikina 2.0, non era il caso di portarsi a casa Kyle Filipowski, che anche lui non è certo la seconda venuta di Jabbar, ma almeno è un lungo che a Duke ha dimostrato di saperci giocare, a basket?

Comunque, è evidente che io di sta NBA non ci capisco più un tubo storto, perché (tutto sommato e per adesso) i risultati danno ragione alla dirigenza.

Randle per me rimane e DiVincenzo torna sesto uomo e Hart panchinaro.
Hartenstein (o altro), Randle, Anunoby, Bridges, Brunson. DiVincenzo e Hart sesto e settiomo uomo.
Non ce lo vedo Randle da centro e sarò pessimista, ma non ce lo vedo nemmeno a mandarlo via e poi Anunoby giocherà metà delle partite se ci dice bene, quindi Hart le sue partite da titolare le farà senza problemi.

Wal75 ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:La logica è aver liberato spazio salariale per poter almeno offrire i 72x4 ad Hartenstein.

5 future seconde possono essere utili per trade rinforza panchina. Ormai la squadra titolare è bella che fatta

M PERCHè IHart dovrebbe accettare 72x4 da noi e non di più da altre parti ?

IHart è libero di scegliersi il futuro.
Sa che il max che possiamo offrirgli per le regole esistenti è 72x4.

Poi sta a lui scegliere di competere per il titolo da protagonista in un gruppo di cui è un pezzo importante o ripartire da zero da altre parti e magari con meno ambizioni.

Io ci spero ancora

Da un pò non intervenivo, ma mi sembra il momento giusto per farlo. Riguardo Bridges prezzo altissimo, però la soddisfazione di averlo preso forse supera la delusione della spesa, unica pecca le pick 29 e 31 non protette. Anounoby purtroppo si inserisce perfettamente nel tipo di mercato che viene fatto ultimamente, quando l'anno scorso dicevo che i contratti di Divo, Brunson e il rinnovo di Hart fossero manna dal cielo mi riferivo a questo, perchè in 3 prendono circa 10 milioni in più di OG, che è un contratto in linea con le aspettative dell'NBA attuale (fatto sta che i rumors parlando di max offertogli da altre squadre). Sul draft non mi esprimo, non sono minimamente informato su nulla, ma sappiamo bene che i nostri destini non si snoderanno lungo quella strada, vedremo che succede stasera con le 2nd round.
Infine una mia previsione: a fine anno riportai un tentativo di trade (ora non ricordo se misi la foto qui sul forum) che per me ci avrebbe resi contender, e in uscita ci mettevo Randle, Robinson e Bogdanovic, con dentro Markkanen, Bridges e Allen, più ovviamente una valangata di scelte nostre; un pezzo della trade l'ho preso, quindi sono almeno in parte in linea con il front office, perciò a questo punto allego il resto (non ho inserito pick perchè non è ancora stato aggiornato lo scambio di Bridges). Questa operazione dovrebbe essere fattibile e ci permetterebbe addirittura di liberare qualcosina a livello di salari, il che è fondamentale per rifirmare IHart. L'unico dubbio che ho sulla fattibilità è il numero di pick da spendere: sappiamo che il mercato oramai lo fa la situazione dei team e soprattutto le operazioni pregresse; nella trade Bridges sono partite 6 pick, motivo per cui (esattamente come avvenne con Mitchell sempre a Utah) immagino che Ainge per Markkanen voglia anche un pezzo di Garden, nonostante sia in scadenza. Però al netto di quello non è fantabasket, parliamo di due giocatori in uscita dalle loro squadre, e per me Randle a Cleveland sarebbe un fit di tutto rispetto per ciò di cui hanno bisogno.
A voi i commenti!

One of the greatest knowers of ball once said the following. I wish the words were mine, but alas they are not. I find them to be remarkably poetic, so I wanted to share with you all:

“Randle is the talisman for the frail male ego of the casual basketball adjacent”

#TradeRandle

Belin questa me la metto come nuova firma!

Dai cazzo Sky ma te sei ossessionato!
Io sono sicuro che ormai Randle sia solo uno dei 9, e il quartetto di Villanova + OG sta là a dimostrarlo.
Onestamente non credo che Randle partirà titolare.
A me piacerebbe una lineup
Brunson - Divo - Hart - OG - Harten
più Mc Bride Bridges Randle e un altro dalla panca
Cmq secondo me si farà una prova con Randle i prossimi sei mesi e se poi non funziona lo sfanculano alla trade deadline.
Eh, l'alternativa è che davvero si scopa Thibs altrimenti.
Se si mettesse in testa di fare il sesto uomo, sarebbe devastante

Wal75 ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:La logica è aver liberato spazio salariale per poter almeno offrire i 72x4 ad Hartenstein.

5 future seconde possono essere utili per trade rinforza panchina. Ormai la squadra titolare è bella che fatta

M PERCHè IHart dovrebbe accettare 72x4 da noi e non di più da altre parti ?

Perché viviamo un'epoca nella quale i centri non prendono un cazzo. Hartenstein è bono, per cairtà, ma stiamo parlando di dare 18 mln ad uno che fa 8 punti e 8 rimbalzi di media. Non credo che davvero si arrivi a dare di più per un onesto mestierante

Poi mi sembra che quella fregna inumana della moglie faccia la modella quindi qualche asset NY ce l'ha

State chiedendo a un all star americano di nascita di partire dalla panca? Non ci credo manco se lo vedo

...quindi, il secondo giorno di draft, ci regala una manciata di trade e: Tyler Kolek (alla 34). Kevin McCullar Jr. (alla 56) ed Ariel Hukporti (alla 58).

Kolek e McCullar potrebbero addirittura finire in una rotazione (mai Thibodeau riconoscesse una correlazione tra il numero di infortuni avuti l'anno scorso ed i minutaggi dei suoi 7 accoliti) e sono due giocatori che al college hanno fatto emergere buon IQ cestistico, Hukporti è la versione della Volkswagen (nel senso del made in Germany, seppur originario del Togo [*]) di Sims ed è già bello che pronto per i Knicks, avendo una lunga serie di infortuni alle spalle nonostante la giovane età. I primi due (nell'ottica di un secondo giro) mi paiono due scelte sensate (anche se siamo sempre più small), il terzo mi avrebbe fatto storcere la bocca anche se lo avesse annunciato la Reale Mutua Torino come comunitario...

[*] intesi, ovviamente, come i biscotti ricoperti di cioccolato della Pavesi

Un all star (...) dalla panca come faceva ai Pelicans quando era un mezzo reietto dietro a Davis? Sogna, bianco, sogna (cit). Che poi sarebbe devastante è da tre anni che dico che per me in una squadra da playoffs profondi il suo ruolo è leader della second unit con la quale può fare il point forward a suo piacimento.

Randle dalla panca non succederà mai.

Per me il quintetto sarà

Brunson Bridges OG Randle e Mitch se Hartenstein va altrove altrimenti il Tedesco.

Gran lavoro di Rose nella seconda notte del draft.

Kolek può essere una steal a mio modo di vedere.
Una PG vera ci serviva.

Il centrone tedesco per me serve perché è meglio avere 4 lunghi a roster

Ne parlano bene di Kolek, 4 anni al college e sembra pronto! Speriamo bene

Wilson1977 ha scritto:
Kolek può essere una steal a mio modo di vedere.
Una PG vera ci serviva.

Il ragazzo ha una intelligenza cestistica davvero notevole, punti nelle mani, capacità di lettura rapida delle situazioni sia offensivamente che difensivamente e, non in ultimo per un giocatore destinato a partire dalla panca, la capacità di ''accendersi'' in 2 centesimi di secondo, quindi di incidere anche a bassi minutaggi. I dubbi che sollevava, pre-draft, erano soprattutto fisici: velocità e ''telaio'' non sembrano essere della caratura necessaria tra i pro, ma io, onestamente sono fiducioso.

Anche McCullar è un bell'arnese: difende e può garantire anche lui punti rapidi in uscita dalla panca.

Entrambi non sono giovani, quindi sono un po' arrivati, in termini di potenzialità, ma forse è stata proprio quella una delle ragioni per cui sono stati scelti: vedremo in Summer League.

Il tedesco mi lascia molto perplesso, ma considerato che ne hanno scelti 57 prima di lui non potrebbe essere diverso: molto molto molto limitato offensivamente e molto fragile fisicamente, ma anche un po' chissene perché non è certo lui il tassello a cui appendere la stagione...non mi stupirei noin facesse manco il roster.

Aggiungo che Randle dalla panca è improponibile: o è in quintetto (ed è la seconda opzione offensiva) o è sul mercato....ed interessante il toto-starting-five, su cui vado ad esprimermi anche io: Brunson, Bridges, Anunoby, Randle, Robinson (che secondo me non parte), con DiVincenzo, Hart, McBride ed Hartenstein a (finalmente) garantire una rotazione a 9 in regular season; Kolek e McCullar a giocare un po' di minuti spazzatura; Achiuwa bullonato alla panca; Sims impiegato da Paulie Gee's Pizza, al MSG, per le partite dei Knicks, con option per le partite dei Rangers.

Achiuwa è impossibile che rimanga a meno che si prenda il minimo.
Kolek mi sembra atleticamente insoddisfacente per l'NBA