GENNAIO 2021

E andiamo seconda W consecutiva in back to back, sono contento di questo inizio di stagione e sono contento di RJ Barret, il ragazzo lavora non fa la prima donna ed è così che si migliora intanto da quasi sempre un contributo importante.
Go Knicks!!

Vinciamo una partita ignobile, ma vinciamo e conta questo, soprattutto quando loro con la bomba di Ross allo scadere a 2 dalla fine su un piede avevano effettuato il primo sorpasso credo da inizio partita.
Quando si vince si gode sempre e si è sempre felici, ma io non sono per nulla contento della gestione di Thibs stavolta, zero.
Minutaggi esorbitanti per gli starters nel secondo tempo, quando invece se nel terzo quarto sulle ali dell'entusiasmo avessimo inserito la panchina prima avremmo potuto conservare freschezza e scollinare sopra i 20 di vantaggio, perchè ORLANDO non segnava MAI, e noi non abbiamo ucciso la partita perchè palesemente a corto di ossigeno ad un certo punto.
Ma cazzo quando mancano 4-5 minuti alla fine del terzo METTI LA SECOND UNIT, un cambio ogni 30-45 secondi e via, e invece no, Payton, Randle e Barrett in campo FINO ALLA FINE!!!
Poi a inizio quarto quarto metti Knox, Quickley e Toppin, i Magic riposati fanno un minibreak e tu li togli subito, con il danno ormai già fatto e Orlando in fiducia che ha girato l'inerzia.
Terribile, terribile, mi sono proprio girati i coglioni.
Adesso hai 10 giocatori che possono tutti giocare, SFRUTTALI, basta con minutaggi folli, ruota i tuoi giocatori!!!!

L'abbiamo vinta tirando col 18,5% da tre. Non so quante volte in questa nba possa succedere. Concordo che la gestione di fine terzo e inizio 4rto quarto sia stata pessima. Col risultato che avevamo in campo un quintetto stanco e senza tiro nei minuti più delicati/difficili. Loro, dopo la preghiera (con bestemmia mia) di Ross ci hanno aiutato non poco con un paio di possessi sciagurati. Si vince e finisce qui la polemica per carità ma porca tr. che fatica.

Sky ho letto il tuo post su facebook e personalmente sono d'accordo fino ad un certo punto.
Nel primo tempo non c'è stato paragone tra Payton e Quickley, e Payton pur avendo il +/- più alto della squadra ha meriti relativi nei nostri parziali, ha fatto un paio di canestri di cui una super schiacciata in penetrazione, ma è stato mediocre sotto tutti i punti di vista, soprattutto in attacco.
Per me il parziale preso a inizio quarto è tutta colpa di Thibs che imho ha gestito in modo scellerato le rotazioni, tenendo 12 minuti filati in campo 3 titolari nel terzo quarto e poi inserendo di botto la second unit nel quarto periodo con Orlando che per altro aveva accorciato nel finale di terzo periodo con una bomba, riprendendo fiducia.
Da che mondo è mondo, gestisci il secondo tempo con le rotazioni come gestisci il primo, certo magari accorciando appena i tempi, ma per me non esiste far fare 12 minuti filati a 3 starters, vanno cambiati prima.

Knicks-Magic 91-84

Gara orrenda vinta con un paio di giocate difensive nel finale quando, dopo esserci presi un parziale assurdo da dei Magic che a stento sono riusciti a mettere nove giocatori sulla distinta, il risultato era di nuovo in equilibrio.

Le due squadre chiudono rispettivamente con il 35.6% ed il 33.7% al tiro, ma riusciamo a fare peggio da fuori, 18.5% contro il 31.6%. Questi dati fotografano perfettamente la pochezza tecnica vista in campo. Conduciamo la gara fin dall'inizio, il vantaggio è sempre in doppia cifra, ma ad inizio 4Q la second unit guardata da Quickley questa volta sbarella completamente e si fa mangiare tutto il vantaggio. Come detto la chiudiamo in difesa mentre di là mettiamo lo scarto decisivo due canestri di Randle e Barrett prima dello stillicio di liberi quando Orlando prova a fermare il tempo.

Continuiamo a predicare calma sul dualismo Payton-Quickley: il primo stasera ha un +/- di +20, migliore tra quelli in campo, il secondo di -13, peggiore della squadra. Ripetiamo ancora una volta a costo di suonare pedanti, prendiamo quello di buono che può darti un rookie scelto alla 25ma chiamata e non chiediamo troppo. Barrett gioca un'altra solida gara e sto per iniziare una campagna contro i grigi che troppo spesso, a mio parere, si ingoiano il fischietto quando va a canestro. So perfettamente che in una logica NBA il rispetto degli arbitri va guagagnato soprattutto mediaticamente, ma quel fallo offensivo fischiatogli dopo quel dribbling dietro la schiena ad Harden sarebbe valso 14 tiri liberi come ha scritto un insider USA su Twitter.

Pochi i minuti concessi a Knox e Toppin, che non incidono. Serata off al tiro per Randle che lentamente sta tornando numericamente sulla terra. Sarà la stanchezza data anche dal back to back.

EDIT - ultime 4 di Barrett:
- 20 PTS - 5 REB - 3 AST - 46 FG%
- 20 PTS - 4 REB - 3 AST - 58 FG%
- 19 PTS - 11 REB - 3 AST - 45 FG%
- 22 PTS - 10 REB - 4 AST - 47 FG%

giokn90 ha scritto:
Ma cazzo quando mancano 4-5 minuti alla fine del terzo METTI LA SECOND UNIT, un cambio ogni 30-45 secondi e via, e invece no, Payton, Randle e Barrett in campo FINO ALLA FINE!!!
Poi a inizio quarto quarto metti Knox, Quickley e Toppin, i Magic riposati fanno un minibreak e tu li togli subito, con il danno ormai già fatto e Orlando in fiducia che ha girato l'inerzia.
Terribile, terribile, mi sono proprio girati i coglioni.
Adesso hai 10 giocatori che possono tutti giocare, SFRUTTALI, basta con minutaggi folli, ruota i tuoi giocatori!!!!

Quoto, ero contento di avere visto i cambi già nel 1Q, non ho capito perchè non ha fatto la stessa cosa nel 3Q.

Sulla questione Quickley dell'altro post che hai pubblicato dopo aver letto il mio su FB, ok ma secondo me ha fatto qualche casino di troppo e non ha fatto girare la squadra, se non segna non è un play e si vede, non è una critica a lui, è quello che è oggi e a me va bene così, il discorso resta che non devi firmare Payton e siamo punto e a capo. però il 4Q di Quickley è esattamente quello che temo se gioca, da titolare, contro i titolari avversari.

Tornando ai minutaggi, nove minuti e otto per Knox e Toppin sono troppo pochi, non è il solito discorso di giocare e far crescere i giovani, perchè giovani non lo sono più, ed anche qui andiamo punto e a capo alla offseason in cui scegli Toppin al draft avendo Randle. Ora, Toppin ha 22 anni, deve giocare almeno 18-20 minuti, STOP. Knox è un terzo anno che fino a sabato la metteva dall'angolo con il 60%! Ma come al solito, qui sì, torniamo ai soliti discorsi: ok vincerne più possibili e vedere dove siamo all'approssimarsi della deadline (25 marzo quest'anno se non erro), ma poi cedere Randle se qualcuno ci casca, Toppin titolare, sfanculare Payton, chiavi tecniche dei titolari in mano a Barrett (anche stasera VOLEVA la palla nel finale, rubata e canestro decisivi), Knox cambio di Toppin e pedalare. Altrimenti siamo alle solite.

SkydAnc3R ha scritto:Knicks-Magic 91-84


Quoto, ero contento di avere visto i cambi già nel 1Q, non ho capito perchè non ha fatto la stessa cosa nel 3Q.

Sulla questione Quickley dell'altro post che hai pubblicato dopo aver letto il mio su FB, ok ma secondo me ha fatto qualche casino di troppo e non ha fatto girare la squadra, se non segna non è un play e si vede, non è una critica a lui, è quello che è oggi e a me va bene così, il discorso resta che non devi firmare Payton e siamo punto e a capo. però il 4Q di Quickley è esattamente quello che temo se gioca, da titolare, contro i titolari avversari.

Tornando ai minutaggi, nove minuti e otto per Knox e Toppin sono troppo pochi, non è il solito discorso di giocare e far crescere i giovani, perchè giovani non lo sono più, ed anche qui andiamo punto e a capo alla offseason in cui scegli Toppin al draft avendo Randle. Ora, Toppin ha 22 anni, deve giocare almeno 18-20 minuti, STOP. Knox è un terzo anno che fino a sabato la metteva dall'angolo con il 60%! Ma come al solito, qui sì, torniamo ai soliti discorsi: ok vincerne più possibili e vedere dove siamo all'approssimarsi della deadline (25 marzo quest'anno se non erro), ma poi cedere Randle se qualcuno ci casca, Toppin titolare, sfanculare Payton, chiavi tecniche dei titolari in mano a Barrett (anche stasera VOLEVA la palla nel finale, rubata e canestro decisivi), Knox cambio di Toppin e pedalare. Altrimenti siamo alle solite.

Quoto tutto, la gestione ora dev'essere diversa e devi dare un po' più di fiducia non ai giovani, ma alla second unit, la chiamo così perchè a 20-22 anni che tu sia rookie, sophomore o 3rd year, giochi e basta.
I minutaggi di questi giocatori devono essere sempre intorno ai 18-20 minuti, che vai a prendere facendo entrarli a 4-5 minuti dalla fine di un quarto e togliendoli 4-5 minuti dopo l'inizio di quello successivo, come '''da prassi''.
Poi chiaro, se vedi che uno starter è super on fire, segna sempre ed è in trance agonistica lo lasci, ma stasera non è stato assolutamente il caso.
Abbiamo scavato un solco di 12-14 punti ad inizio terzo quarto che tale è rimasto per diversi minuti perchè ad un certo punto non ne avevamo palesemente più, era evidente, con Orlando che non ci stava capendo assolutamente nulla.
Lì era il momento di uccidere la partita inserendo la second unit fresca e mentalmente in gas perchè avevamo l'inerzia dalla nostra parte.
Invece metti Rivers e Noel, lasci 3 starter 12 minuti filati, non chiudi la gara e stravolgi il quintetto a inizio quarto periodo, mi verrebbe da dire ''grazie al cxxxo'' che prendi un parziale.
Questa cosa onestamente mi preoccupa molto, sia in ottica development, sia in ottica di pura gestione delle partite.
Perchè come hai detto tu se hai Randle non drafti Toppin, ma accetta pure di draftarlo e farlo crescere come suo backup il primo anno, bene, DAGLI 18 MINUTI MINIMO SEMPRE, Randle non si spara se ne gioca 30, a meno che non ci siano accordi a noi sconosciuti.
Ieri la second unit ha scavato il solco con Boston, oggi nel secondo quarto lo ha fatto con Orlando, crediamoci un po' di più, che i titolari non sono Chris Paul, Lebron James, Antetokoumpo, Embiid e Jokic.

Bisogna essere sinceri nel dire che il secondo quintetto nei primi minuti del 4Q ha preso un parziale di 10 a 0 e il solco scavato dai titolari era stato ricucito, lasciando toppin e knox in campo probabilmente l'avremmo persa.
Ciò detto invece ci stava far entrare i panchinari prima e durante il terzo quarto, su questo sono d'accordo.

In generale mi pare però che Thibs le partite le stia leggendo bene nel senso che non si fa problemi a cavalcare i giovani quando girano, a memoria infatti quickley ha giocato più di un finale di partita.

SkydAnc3R ha scritto:Knicks-Celtics 105-75
Dopopartita ospite sulla pagina di We Are Celtics:
https://www.facebook.com/147320015378644/posts/3387414314702515/

L'ho ascoltato tutto, interessante.
Il range per Robinson lo azzardo io 52x4

giokn90 ha scritto:Vinciamo una partita ignobile, ma vinciamo e conta questo, soprattutto quando loro con la bomba di Ross allo scadere a 2 dalla fine su un piede avevano effettuato il primo sorpasso credo da inizio partita.
Quando si vince si gode sempre e si è sempre felici, ma io non sono per nulla contento della gestione di Thibs stavolta, zero.
Minutaggi esorbitanti per gli starters nel secondo tempo, quando invece se nel terzo quarto sulle ali dell'entusiasmo avessimo inserito la panchina prima avremmo potuto conservare freschezza e scollinare sopra i 20 di vantaggio, perchè ORLANDO non segnava MAI, e noi non abbiamo ucciso la partita perchè palesemente a corto di ossigeno ad un certo punto.
Ma cazzo quando mancano 4-5 minuti alla fine del terzo METTI LA SECOND UNIT, un cambio ogni 30-45 secondi e via, e invece no, Payton, Randle e Barrett in campo FINO ALLA FINE!!!
Poi a inizio quarto quarto metti Knox, Quickley e Toppin, i Magic riposati fanno un minibreak e tu li togli subito, con il danno ormai già fatto e Orlando in fiducia che ha girato l'inerzia.
Terribile, terribile, mi sono proprio girati i coglioni.
Adesso hai 10 giocatori che possono tutti giocare, SFRUTTALI, basta con minutaggi folli, ruota i tuoi giocatori!!!!

In generale mi trovi d'accordo, però numeri alla mano :

1) plus/minus Quickley -13, Payton +20 (oggi almeno giusto cavalcare Payton)
2) Toppin non teneva Gordon in nessun modo,
3) Knox 0/4 dal campo

Oggettivamente oggi le scelte non sono così scandalose

Me7o ha scritto:Bisogna essere sinceri nel dire che il secondo quintetto nei primi minuti del 4Q ha preso un parziale di 10 a 0 e il solco scavato dai titolari era stato ricucito, lasciando toppin e knox in campo probabilmente l'avremmo persa.
Ciò detto invece ci stava far entrare i panchinari prima e durante il terzo quarto, su questo sono d'accordo.

In generale mi pare però che Thibs le partite le stia leggendo bene nel senso che non si fa problemi a cavalcare i giovani quando girano, a memoria infatti quickley ha giocato più di un finale di partita.

Sìsì, ma infatti il problema non è stata la scelta di toglierli subito nel quarto periodo, ma di non metterli prima, per me quello è incomprensibile.

Avete detto più o meno tutti voi.
Oggi Randle con una partita oggettivamente mediocre, le statistiche gonfiate da qualche 0/3 di seguito sotto canestro, ma indubbiamente mediocre.
Detto questo, che appare doveroso sottolineare, nel momento decisivo della partita è salito in cattedra mettendo un 5/6 dalla lunetta, facendo un uno vs uno vincente sul 81 pari 8canestro dal peso enorme) e ha tirato giù una mare di rimbalzi.
Questo per me è un buon segnale, se riesci a trasformare una serata disastrosa con un finale del genere e decidere la gara dimostri che qualcosina hai da dare.

7-8 dopo 15 gare direi che è un gran bel risultato, non sono ancora tantissime ma oltre un quinto della stagione se ne andato....

Se difendiamo così ci regaliamo una chance con diverse squadre, se la difesa cala purtroppo perdiamo quasi al 100% viste le difficoltà in attacco.
Però che bello è concedere 75 e 84 punti in due serate di seguito??
Perchè spero non si creda che sia solo colpa degli avversari, sarebbe ingiusto. In quest due gare abbiamo difeso alla grande veramente.

giokn90 ha scritto:

Sìsì, ma infatti il problema non è stata la scelta di toglierli subito nel quarto periodo, ma di non metterli prima, per me quello è incomprensibile.

Su questo concordo, farli uscire a 3 minuti dalla fine del terzo avrebbe permesso di avverli più riposati.

Inizia un giro ad ovest veramente tosto, Golden State, sacramento, Portland e Utah.
Firmerei per 1-3, vedremo.
Speriamo che sia disponibile anche Burks che ha ripreso gli allenamenti ormai da qualche giorno.

Per me qst ragazzi sono vittorie di Pirro.
SENZA VISIONE DEL FUTURO.

mad-mel ha scritto:Per me qst ragazzi sono vittorie di Pirro.
SENZA VISIONE DEL FUTURO.

Dipende da cosa intendi. Secondo me la logica NBA è provare a vincere più gare possibili per i primi due mesi, poi ti fermi e ragioni sugli obiettivi a cui puoi ambire. E lì la dirigenza deve intervenire se vuole provare a fare un playoffs push oppure se andare in lotteria. Nessuno entra in campo ed allena per perdere. Lo so che qui non siamo abituati a questo "process", di solito partiamo talmente male che è tutto da buttare alle ortiche da subito, ma normalmente va così. OKC l'anno scorso ne è l'esempio più lampante: è partita che tutti la davano in lottery, hanno invece sorpreso tutti e ad un certo punto è covenuto anche a loro andare ai Playoffs.

Diverso è il discorso di quello che pensiamo noi, personalmente ritengo che non faremo come OKC e che alla deadline dovremmo provare a massimizzare il valore sul mercato di Randle e valorizzare da lì in avanti la scelta su Toppin.

Mah, io non sono d'accordo. Randel sta avendo un'ottima stagione; sta lottando come un leone su ogni palla ed è più maturo nelle scelte e in difesa. Tra lui Barrett, Robinson, Quickley mi sembra ci sia un discreto core. Mancano le stelle. Ovvio che se la tua stella è Randle è una tragedia; ma come terzo violino a 20k ci può stare. Secondo me Barrett può ambire a diventare la seconda stella. Manca la prima!
Poi aspetterei a cedere Randel per Toppin. E se si dimostra un cesso? Ieri ha fatto due cose ignobili in difesa e gistamente Thibo l'ha silurato. Toppin NON ha l'età dalla sua. Quindi direi che a tempo fino a fine anno per far intravedere qualcosa di significativo

Sull'età di Toppin è un falso mito all'Americana.
A marzo fa 23 anni, anche se gli si concede due stagioni piene (e per me è doveroso) avrà 24 anni.
Ovvero ti darà i suoi 6 anni di prime se varrà la pena rifirmarlo.
Non è che per forza devi tenere un giocatore per 15 stagioni altrimenti è un pacco.

Su Randle il discorso è COSA ti arriva eventualmente, se una prima di fine primo giro e basta non lo cederei manco io a questo punto (ad oggi intendo, vediamo come prosegue la stagione).
Consideriamo che l'anno prossimo è sui libri per 20 mln ma in realtà occuperà solo 16 dell'attuale spazio calcolato (4 sono garantiti quindi vengono automaticamente tolti).

Nella prossima FA siamo quelli con nettamente più spazio. Potremmo anche decidere di spendere su una vera PG ed un tiratore serio ed aggiungerli al core che abbiamo + le scelte del draft 2021 (che ricordo essere 4, due prime e due seconde....ed occhio alla seconda di Detroit che rischia di essere tra la 31 e la 33)

mad-mel ha scritto:Per me qst ragazzi sono vittorie di Pirro.
SENZA VISIONE DEL FUTURO.

A parte la sconfitta con Cleveland che mi ha fatto incazzare parecchio, si cominciano ad intravedere piccole gemme di coerenza ed equilibrio concetti sconosciuti fino alla stagione scorsa. Ma è l’intera orbita NBA che ci percepisce in modo diverso. Le vittorie aiutano, e non poco, a creare una cultura senza distinzione tra W convincenti e altre strappate con le unghie o facendo a gara a chi gioca meno peggio.
Perdere non aiuta, se non ad andare diretti in lottery per poi lamentarsi con la sphiga che ci penalizza sempre.
Fermo restando che abbiamo un roster povero di talento e che presenta evidenti lacune in alcuni ruoli chiave, PG e SG per citarne un paio.

Ciao ragazzi torno dopo un periodo folle tra casa e lavoro....che dire se non che sorpreso da questo inizio di stagione.
Su Randle sono dubbioso. Nel senso cosa potremmo mai ricavare da una cessione? Poi...a chi potrebbe interessare il buon Julius?
Non vorrei cadere di nuovo sul discorso Payton..ma credo che Thibs lo faccia giocare anche perché se si gira verso la panca chi si trova? Una 25ma scelta che si sta comportando bene...Ok ma che non è una pg...davvero non credo che uno che ha allenato Rose quando era Rose non avesse alternative valide continui a schierare Payton. Poi ok al draft bisognava andar su un Haliburton per dire avendo Randle in squadra...ma questo è un altro discorso.
PS: avete letto della storia di LeVert????? Incredibile

Ben ritrovati, dopo un periodo caotico (mio) che mi ha lasciato poco tempo per partecipare al forum.
Vado a segnalarvi questo interessante articolo sul NY Post che affronta la questione Payton vs Quickley.

https://nypost.com/2021/01/19/elfrid-payton-clings-to-knicks-starting-spot-with-defense/

KenBannister1 ha scritto:Ben ritrovati, dopo un periodo caotico (mio) che mi ha lasciato poco tempo per partecipare al forum.
Vado a segnalarvi questo interessante articolo sul NY Post che affronta la questione Payton vs Quickley.

https://nypost.com/2021/01/19/elfrid-payton-clings-to-knicks-starting-spot-with-defense/

Avevo sentito l'intervista di Thibodeau dalla quale é tratto l'articolo. Se Payton gioca per la sua difesa allora l'unica soluzione per uscire da sto quintetto disfunzionale e senza tiro è Frank. Dietro puó fare tranquillamente il lavoro di Payton (per me é anche più bravo) e davanti, pur non dando chissà quale imprevedibilità all'attacco, puó dare qualche soluzione in più dalla media e da 3 punti. In ogni caso non andrebbe ad occupare un area già stra-intasata da Randle Robinson Barrett come invece fa Payton. L'alternativa è tenersi questo Payton o rischiare di bruciare un Quickley nel fargli affrontare i titolari avversari. Se vedete altre soluzioni vi ascolto.

Ps: ovviamente a Quickley darei 25 minuti ogni sera dalla panchina e non 11 ma, su questo, penso che siamo tutti d'accordo

Sprewell ha scritto:

KenBannister1 ha scritto:Ben ritrovati, dopo un periodo caotico (mio) che mi ha lasciato poco tempo per partecipare al forum.
Vado a segnalarvi questo interessante articolo sul NY Post che affronta la questione Payton vs Quickley.

https://nypost.com/2021/01/19/elfrid-payton-clings-to-knicks-starting-spot-with-defense/

Avevo sentito l'intervista di Thibodeau dalla quale é tratto l'articolo. Se Payton gioca per la sua difesa allora l'unica soluzione per uscire da sto quintetto disfunzionale e senza tiro è Frank. Dietro puó fare tranquillamente il lavoro di Payton (per me é anche più bravo) e davanti, pur non dando chissà quale imprevedibilità all'attacco, puó dare qualche soluzione in più dalla media e da 3 punti. In ogni caso non andrebbe ad occupare un area già stra-intasata da Randle Robinson Barrett come invece fa Payton. L'alternativa è tenersi questo Payton o rischiare di bruciare un Quickley nel fargli affrontare i titolari avversari. Se vedete altre soluzioni vi ascolto.

Analisi lucida ed ineccepibile, la tua, ma ho sensazione che Thibodeau abbia davvero poca stima di Ntilikina, forse per la sua limitata gamma di opzioni offensive, al di là dell'infortunio che lo limita al momento. Una volta perfettamente recuperato ed amalgamato, credo che il più forte concorrente di Payton sarà Rivers, non in ultimo per quanto hai evidenziato tu, ovvero il sapere tenersi lontano dai territori di caccia di Barrett e Randle.

Analisi lucida ed ineccepibile, la tua, ma ho sensazione che Thibodeau abbia davvero poca stima di Ntilikina, forse per la sua limitata gamma di opzioni offensive, al di là dell'infortunio che lo limita al momento. Una volta perfettamente recuperato ed amalgamato, credo che il più forte concorrente di Payton sarà Rivers, non in ultimo per quanto hai evidenziato tu, ovvero il sapere tenersi lontano dai territori di caccia di Barrett e Randle.[/quote]

Hai ragione anche quella di Rivers é un'opzione. Anzi forse é la più probabile, non tanto perché Thibodeau non abbia stima di Frank (ha speso parole positive ad inizio stagione prima dell'infortunio), quanto perché lo ritiene migliore off the ball. Sicuramente se si vorrà mettere mano ai minutaggi di Payton lo si farà in combinazione con quelli di Bullock/Burks/Rivers/Ntilikina. Gli ultimi 3 possono anche portare palla in alcuni momenti e i minuti del primo (Bullock) ad oggi sono eccessivi causa infortuni. Se ci mettete che Barrett sta giocando un'infinità di minuti e quindi anche lì bisognerà ritoccare un pelo al ribasso e che Knox sta facendo il suo e meriterebbe di più si aprono numerose opzioni per gestire i minutaggi e le rotazioni degli esterni. Credo che esistano dei quintetti sostenibili e più equilibrati di quelli che stiamo vedendo adesso e spero che col ritorno in salute degli infortunati vedremo un po' di sana concorrenza. Resto dell'idea che 30 a sera di Payton non siano la strada da percorrere in stagione, difenda quanto vuole.

Per domani dovrebbe tornare Burks, Rivers invece in dubbio per un problema al tendine d'achille.