MARZO 2023

Avrai la coda di paglia. Se fai un giro altrove e non unicamente su questo forum avrai conferma di quanto dico e che Barrett anche in diretta durante le partite, dopo un primo brutto quarto al tiro è commentato, mentre dopo buone prestazioni si tende a ignorarlo o minimizzarlo.

Io continuerò a fare quello che voglio fino a richiamo da parte di Sky che è l'admin, se ti senti tirato in causa non è un problema mio, l'unico problema mio è che nell'ultimo periodo sto perdendo voglia di commentare e seguire questo forum e tu in questa occasione me ne hai dato conferma. Ormai sembra diventata la sagra della member war dove si cercano rivalse, si sparano cazzate di pancia e poi vengono rimangiate o rifancciate, credo prenderò una pausa come fece Booker o come altri che non sono più tornati. Forza Knicks in ogni caso.

Rappresentando il pensiero della maggioranza ti invito pubblicamente a rimanere sul pezzo utente Melo17, passando magari oltre ai suoi commenti come sto facendo da un po’. #NEWYORKFOREVER

Ragazzi, ben liberi di evitare il forum se vi oltraggia, vi annoia o vi disgusta. Però, tuttavia, io rimango dell'idea che, benché a turno tutti sparino cazzate o opinioni poco condivisibili o troppo azzardate, nessuno sia mai troppo sopra le righe o offensivo, quindi, insomma, direi di non essere troppo intransigenti. RIbadisco: poi ognuno fa quello che vuole, ma mi dispiace se qualche utente se ne va. Al netto di quello che è scappato perché tutti insultavano Bargnani qualche anno fa

@Carlo 13: Il problema è che continui a fare propaganda massiva per cose ed argomenti nelle quali credi tu e nessun altro di quelli che leggono questo forum, ma soprattutto fai finta di non farlo, tirando continue frecciatine che hanno fra l’altro provocato qualche energica e sarcastica replica.
E, non ultima, la tua pervasiva presenza, spero che tu possa comprenderlo, sta facendo completamente deragliare lo spirito del forum, nel quale i New York Knickerbockers dovrebbero costituire le fondamenta, la base comune sulla quale discutere, ovviamente anche con opinioni divergenti che possono essere utilizzate come spunto per un confronto (per risultare a posteriori cosa bella ed indubbiamente stimolante), però sempre dentro a un quadro d’assieme condiviso.
Si è provato anche con il reinserimento, “rieducazione” mi avvicinerebbe a Stalin e non va bene, ma i dividendi non hanno portato i frutti sperati.

Carlo 13 ha scritto:La partita poteva finire anche in garbage time, ma il terzo quarto di Barrett l ha riaperta con un condensato degli orrori cui ci ha abituati da inizio anno. Non me ne vogliano gli amici che ancora contano sul vederlo un giorno cigno in maglia bluarancio, ma al ragazzo mancano proprio gli istinti oltre alla reattività minima indispensabile: non si gioca in NBA campando sul lay up di mano sx e sugli alley-hoop per Hartenstein, a quanto mi risulta. Non da titolare. Non minuti importanti. Non in una squadra con qualche ambizione. Spero anche, non a NY. La mia speranza è che qualche GM quest estate lo valuti sugli highlights e non sui filmati, sui minuti giocati e non sul plus/minus, sui punti segnati e non sulle percentuali.  Abbiamo rifilato così Duhon a Orlando, mi pare,  (che l ha panchinato appena aperto il pacco) si può riprovare. Giuro che odio dover parlar male di un nostro giocatore (mentre qualcuno lo fa anche con grande trasporto e compiacimento)  su cui anche io avevo riposto grandi speranze, ma qui ç è un bel progetto da cercare di portare in fondo, come per qualcuno che ha scritto che non ce la si possa fare con Randle da prima punta, ai miei occhi ormai è innegabile come Barrett sia il nostro freno a mano tirato (sprazzi con Grimes E Hart in campo insieme a Quick o McBride: eccellenza assoluta difensiva).

Allora analizziamo numericamente questo terzo quarto. Si apre sul 79-72 NY, parziale 3Q 26-30 a favore dei Cavs. Barrett è stato in campo 8:33, 1/4 al tiro, parziale con lui in campo 22-22. Potevamo vincere di garbage, a Cleveland, in NBA dove i parziali vanno e vengono e nessun vantaggio è mai al sicuro - ah già vale solo quando le rimonte le subìamo - ma dove esattamente? Cioè senza quegli 8 minuti di Barrett avremmo scavato un +20 (tiro a caso) con un parziale dunque di +17 rispetto al 22-22 con lui (eravamo a +7, con lui zero di differenza, senza -4 quindi per andare a +20 avremmo dovuto fare un +17 nei primi 8 minuti)?

Ora senti la mia chiave di lettura: abbiamo rifilato 130 punti senza il nostro top scorer alla migliore difesa NBA*. Pensavi di prendere una sonora scoppola senza il tuo eroe, invece ti ha detto male e ti sei inventato una puttanata sesquipedale sulle ali della frustrazione perché stai rosicando abbbestia. Stacce fanboy, stacce. A sto giro ti dice male.    

Agevolo anche i quintetti del 3Q e di tutto il secondo tempo (punto 10 del regolamento del forum). Semmai, se proprio dobbiamo trovare un “colpevole” del mancato blowout (AHAHAHAHAH!!!) questo dovrebbe essere Robinson, perché abbiamo sicuramente performato meglio con Hartestein, ed infatti ha finito la partita lui. Barrett, infine, ha a mio avviso giocato una partita sotto media, ed altrettanto giustamente come Robinson è finito sul pino nel finale perché chi era in campo stava performando meglio.





Detto tutto questo, ma manco volevo intervenire se non tirato di nuovo dalla giacchetta, se vogliamo parlare seriamente è stata una partita troppo anomala viste le assurde percentuali del primo tempo per tirare qualunque conclusione. Il problema come ha già scritto qualcuno semmai sarebbe spostare certe considerazioni avanti di un'altra stagione, ma per quello ci sarà tempo, Playoffs compresi.

*Ah già mancavano Allen ed Okoro, quando si vince con il 30 non si fanno mai notare le assenze perchè ogni gara va vinta, quando si vince senza il 30 "ehhh ma non crediamo che sia così semplice eh"- che è vero, come ho scritto 3 righe sopra, ma allora che valga per tutti. Peggio che su Facebook ormai, mi cadono davvero le braccia.

Ragazzi deponiamo le armi e non roviniamo per qualche commento stonato la migliore stagione dei Knicks per risultati e prospettive degli ultimi 10 anni

SkydAnc3R ha scritto:

Carlo 13 ha scritto:La partita poteva finire anche in garbage time, ma il terzo quarto di Barrett l ha riaperta con un condensato degli orrori cui ci ha abituati da inizio anno. Non me ne vogliano gli amici che ancora contano sul vederlo un giorno cigno in maglia bluarancio, ma al ragazzo mancano proprio gli istinti oltre alla reattività minima indispensabile: non si gioca in NBA campando sul lay up di mano sx e sugli alley-hoop per Hartenstein, a quanto mi risulta. Non da titolare. Non minuti importanti. Non in una squadra con qualche ambizione. Spero anche, non a NY. La mia speranza è che qualche GM quest estate lo valuti sugli highlights e non sui filmati, sui minuti giocati e non sul plus/minus, sui punti segnati e non sulle percentuali.  Abbiamo rifilato così Duhon a Orlando, mi pare,  (che l ha panchinato appena aperto il pacco) si può riprovare. Giuro che odio dover parlar male di un nostro giocatore (mentre qualcuno lo fa anche con grande trasporto e compiacimento)  su cui anche io avevo riposto grandi speranze, ma qui ç è un bel progetto da cercare di portare in fondo, come per qualcuno che ha scritto che non ce la si possa fare con Randle da prima punta, ai miei occhi ormai è innegabile come Barrett sia il nostro freno a mano tirato (sprazzi con Grimes E Hart in campo insieme a Quick o McBride: eccellenza assoluta difensiva).

Allora analizziamo numericamente questo terzo quarto. Si apre sul 79-72 NY, parziale 3Q 26-30 a favore dei Cavs. Barrett è stato in campo 8:33, 1/4 al tiro, parziale con lui in campo 22-22. Potevamo vincere di garbage, a Cleveland, in NBA dove i parziali vanno e vengono e nessun vantaggio è mai al sicuro - ah già vale solo quando le rimonte le subìamo - ma dove esattamente? Cioè senza quegli 8 minuti di Barrett avremmo scavato un +20 (tiro a caso) con un parziale dunque di +17 rispetto al 22-22 con lui (eravamo a +7, con lui zero di differenza, senza -4 quindi per andare a +20 avremmo dovuto fare un +17 nei primi 8 minuti)?

Ora senti la mia chiave di lettura: abbiamo rifilato 130 punti senza il nostro top scorer alla migliore difesa NBA*. Pensavi di prendere una sonora scoppola senza il tuo eroe, invece ti ha detto male e ti sei inventato una puttanata sesquipedale sulle ali della frustrazione perché stai rosicando abbbestia. Stacce fanboy, stacce. A sto giro ti dice male.    

Agevolo anche i quintetti del 3Q e di tutto il secondo tempo (punto 10 del regolamento del forum). Semmai, se proprio dobbiamo trovare un “colpevole” del mancato blowout (AHAHAHAHAH!!!) questo dovrebbe essere Robinson, perché abbiamo sicuramente performato meglio con Hartestein, ed infatti ha finito la partita lui. Barrett, infine, ha a mio avviso giocato una partita sotto media, ed altrettanto giustamente come Robinson è finito sul pino nel finale perché chi era in campo stava performando meglio.





Detto tutto questo, ma manco volevo intervenire se non tirato di nuovo dalla giacchetta, se vogliamo parlare seriamente è stata una partita troppo anomala viste le assurde percentuali del primo tempo per tirare qualunque conclusione. Il problema come ha già scritto qualcuno semmai sarebbe spostare certe considerazioni avanti di un'altra stagione, ma per quello ci sarà tempo, Playoffs compresi.

*Ah già mancavano Allen ed Okoro, quando si vince con il 30 non si fanno mai notare le assenze perchè ogni gara va vinta, quando si vince senza il 30 "ehhh ma non crediamo che sia così semplice eh"- che è vero, come ho scritto 3 righe sopra, ma allora che valga per tutti. Peggio che su Facebook ormai, mi cadono davvero le braccia.

letto solo oggi. Mamma mia.