MARZO 2023

Wal75 ha scritto:No Mark aspetta!
Non ho scritto che Toppin uguale a Randle..semplicemente adesso per le prox 5 partite è il suo sostituto naturale! E proverai la squadra con lui in vista di un assenza di Randle nei PO. Perchè se Giulio non rientra toccherà a Toppin
Per l' estate che verrà ho espresso il mio desiderata su chi togliere..anche perchè se punti ad una ALL STAR ci sarà il discorso ingaggio...e uno tra Randle/Brunson/Barrett lo devi dar via o no?E verosimilmente sarà Barrett a mio modestissimo parere!

In realtà lo spazio salariale ci sarebbe anche tenendo RJ e dando via Fournier attaccandoci qualche assets per il disturbo. C'era solo pochi giorni fa un articolo su Real GM che toccava questo argomento. Li si parlava addirittura di spazio per 2 giocatori, quello mi sembra già più difficile, ma probabilmente uno si potrebbe fare.
Detto questo anche secondo me è molto probabile che RJ saluti tutti, a meno che adesso sappia sfruttare la fase senza Giulio per dimostrare di poter fare un nuovo salto di qualità. Speriamo!

Ah non sapevo di questo "spazio". Ma credo che non cambi molto alla fine. Anche io credo che Barrett saluterà anche perchè immaginiamo un quintetto con randle-brunson-rj-ALL STAR-Robinson (?) dovresti scegliere un gran difensore alla Grimes
Molto più realistico ad oggi ipotizzare un quintetto con Randle-Brunson-Grimes-X-Robinson
Ma magari sbagliamo tutti ed il roster resta così com'è andando piuttosto a rinnovare HART e qualche magari pescata al draft
Il termometro sono i (quasi) PO: da li la dirigenza capirà se e dove investire

Mark.Vezza ha scritto:Mizzica amici, io spero che Randle ci sia per i PO porco 2! Adesso va bene tutto, ma dire che Toppik è maggiore o uguale a Randle, dai non esageriamo!
Poi sulla solita questione di cedere Giulio Randello in estate... Facciamo finta per un attimo che non stiamo parlando dei Knicks ma di una franchigia qualsiasi che dopo aver fatto pena per anni torna per 2 volte ai PO avendo come giocatore principale proprio Giulio Randello... Ma dove lo trovate il GM che cede proprio quel giocatore li? Dai raga, ma non esiste mai nella vita, non capisco come possiate trovare interessante parlare sempre di sta roba! Giusto se fosse Giulio a chiedere di essere scambiato potrebbe andare via, ma diversamente è follia, equivarrebbe a dire, quest'anno abbiamo scherzato, torniamo subito in rebuild mode perché siamo troppo affezionati al fare cacare!
Possiamo scrivere fiumi di parole su quanto Randle ci stia sul cazzo per mille validissime ragioni, ma sognare che lui o Brunson possano essere scambiati è una pura perdita di tempo dai!

No, no Mark! La mia era una risposta alla domanda, generica ed ipotetica, su quale possibile cambiamento di roster avrebbe fatto di noi una squadra più forte, ed è mia opinione che, per quanto sia senza dubbio uno dei 30 migliori giocatori della lega, al momento, Randle non sia all'altezza del ruolo di primo protagonista in una squadra da titolo. Ho ben chiaro che non sussistono ne' le circostanze ne' le ragioni per scambiarlo, a meno che, appunto, non lo richieda lui stesso.

Carlo 13 ha scritto:@ken @wal  
Così tanto per chiarire: nel nostro roster ci sono altri giocatori oltre a Randle la cui partenza è conditio sine qua non  per poter nutrire ambizioni di miglioramento?

E' mio parere che Randle, al netto di momenti di paranoia e derive mentali bordeggianti la follia, sia la migliore approssimazione possibile del valore della nostra squadra, al momento, nel bene e nel male: forte, capace di straordinarie imprese, sicuramente tra i migliori giocatori della lega, ma non abbastanza per essere considerato tra i primi quattro o cinque, o uno starter in un All Star Game...così come i Knicks sono indubbiamente una squadra forte, al momento, ma la distanza tra noi e le top 5 è ancora evidente.

Sprewell ha scritto:

Carlo 13 ha scritto:Il ruolo si può cambiare. (Che noia però sto etichettismo radicale! )   Ci sono millanta esempi...Limitandosi ai Knicks basta nominare J.Kidd nel nostro miglior piazzamento del secolo e il povero W.Reed nel 1970.

Cambiare per carità si può sempre ma non sulla base di qualche partita o addirittura su una singola statistica di assist. Lo stesso vale per il cambiare idea: un paio di settimane fa parlavi di Grimes (cosa che mi ha lasciato sinceramente basito) come di una mezza delusione e oggi lo metti tra i motivi dell'upgrade. Tutto lecito ma anche un po' di calma ed equilibrio non guasterebbero.

Carlo deve trovare un po’ di equilibrio e già mi pento di aver cercato di mitigare i richiami di Sky.
Brunson con quella taglia è impresentabile da SG, pur avendone le caratteristiche. Già lo dobbiamo nascondere in difesa con altri giocatori (la mezza delusione, per intenderci) preposti al lavoro sporco, manca solo che gli affianchiamo una PG di quelle che vanno per la maggiore, ossia poco inclini per applicazione ed estro a difendere, e poi siamo pronti per l’All Star Game del tiro a segno!

Alessandro ha scritto:

Sprewell ha scritto:

Carlo 13 ha scritto:Il ruolo si può cambiare. (Che noia però sto etichettismo radicale! )   Ci sono millanta esempi...Limitandosi ai Knicks basta nominare J.Kidd nel nostro miglior piazzamento del secolo e il povero W.Reed nel 1970.

Cambiare per carità si può sempre ma non sulla base di qualche partita o addirittura su una singola statistica di assist. Lo stesso vale per il cambiare idea: un paio di settimane fa parlavi di Grimes (cosa che mi ha lasciato sinceramente basito) come di una mezza delusione e oggi lo metti tra i motivi dell'upgrade. Tutto lecito ma anche un po' di calma ed equilibrio non guasterebbero.

Carlo deve trovare un po’ di equilibrio e già mi pento di aver cercato di mitigare i richiami di Sky.
Brunson con quella taglia è impresentabile da SG, pur avendone le caratteristiche. Già lo dobbiamo nascondere in difesa con altri giocatori (la mezza delusione, per intenderci) preposti al lavoro sporco, manca solo che gli affianchiamo una PG di quelle che vanno per la maggiore, ossia poco inclini per applicazione ed estro a difendere, e poi siamo pronti per l’All Star Game del tiro a segno!

Boh, vabbè c'era chi dopo aver firmato Brunson avrebbe fatto carte false (anche su questi schermi) per chiudere la trade per Donovan Mitchell e metterli a giocare insieme, quindi...

@bocker meglio comunque di te che non avresti firmato nemmeno Brunson

Me7o ha scritto:@bocker meglio comunque di te che non avresti firmato nemmeno Brunson

Ho fatto già mea culpa nella errata valutazione (negativa a mio avviso) di quella firma, fermo restando che QUESTO impatto non l'aveva previsto nessuno, e che le firme si valutano a consuntivo, non dopo 7 mesi. Detto ciò, col senno di poi, tutti bravi a salire sui carri!! Io sui carri rimango giù anche se mi sbaglio. Ammetto la colpa ma non ci salgo in forma postuma

A me sembra vi sia sempre un principio di insoddisfazione generale ingiustificata. Abbiamo tutti i giocatori eccetto forse barretta che valgono almeno quanto vengono pagati, duemila scelte stamo ai PO con 5 giornate d'anticipo. Capisco che tutto ciò mentre vi fa una pompa Rihanna sarebbe meglio ma va bene pure così no?

Ahahahha si si Moracter va benissimo ahahahha
Cmq io avrei preso Mitchell :-) !!!
Ma siamo un po tutti allenatori o con delle fisse

Bocker ha scritto:

Alessandro ha scritto:

Sprewell ha scritto:

Carlo 13 ha scritto:Il ruolo si può cambiare. (Che noia però sto etichettismo radicale! )   Ci sono millanta esempi...Limitandosi ai Knicks basta nominare J.Kidd nel nostro miglior piazzamento del secolo e il povero W.Reed nel 1970.

Cambiare per carità si può sempre ma non sulla base di qualche partita o addirittura su una singola statistica di assist. Lo stesso vale per il cambiare idea: un paio di settimane fa parlavi di Grimes (cosa che mi ha lasciato sinceramente basito) come di una mezza delusione e oggi lo metti tra i motivi dell'upgrade. Tutto lecito ma anche un po' di calma ed equilibrio non guasterebbero.

Carlo deve trovare un po’ di equilibrio e già mi pento di aver cercato di mitigare i richiami di Sky.
Brunson con quella taglia è impresentabile da SG, pur avendone le caratteristiche. Già lo dobbiamo nascondere in difesa con altri giocatori (la mezza delusione, per intenderci) preposti al lavoro sporco, manca solo che gli affianchiamo una PG di quelle che vanno per la maggiore, ossia poco inclini per applicazione ed estro a difendere, e poi siamo pronti per l’All Star Game del tiro a segno!

Boh, vabbè c'era chi dopo aver firmato Brunson avrebbe fatto carte false (anche su questi schermi) per chiudere la trade per Donovan Mitchell e metterli a giocare insieme, quindi...

Ma ti dirò che Spida ancora ancora lo potrei immaginare in marcatura su Zach LaVine o Klay Thompson per dire, ma Brunson proprio no!

Wal75 ha scritto:Ah non sapevo di questo "spazio". Ma credo che non cambi molto alla fine. Anche io credo che Barrett saluterà anche perchè immaginiamo un quintetto con randle-brunson-rj-ALL STAR-Robinson (?) dovresti scegliere un gran difensore alla Grimes
Molto più realistico ad oggi ipotizzare un quintetto con Randle-Brunson-Grimes-X-Robinson
Ma magari sbagliamo tutti ed il roster resta così com'è andando piuttosto a rinnovare HART e qualche magari pescata al draft
Il termometro sono i (quasi) PO: da li la dirigenza capirà se e dove investire

Infatti sempre in quell'articolo di cui sopra, si diceva anche che non necessariamente le mosse di mercato si vedranno quest'estate ma potrebbe anche avere senso guardare all'anno successivo. Il che a mio parere sarebbe forse pure auspicabile perché dai un altro anno di crescita al roster e probabilmente hai un'idea definitiva su alcuni giovani oltre ad esserti tenuto per il momento i pick e magari aver visto se ne è uscito fuori qualcosa di utile alla causa.
Gira che ti rigira, tutto porta comunque a tenere i nervi saldi, andare avanti con questo gruppo e crescere il più possibile così come siamo senza fare colpi di testa.

Mark.Vezza ha scritto:

Wal75 ha scritto:Ah non sapevo di questo "spazio". Ma credo che non cambi molto alla fine. Anche io credo che Barrett saluterà anche perchè immaginiamo un quintetto con randle-brunson-rj-ALL STAR-Robinson (?) dovresti scegliere un gran difensore alla Grimes
Molto più realistico ad oggi ipotizzare un quintetto con Randle-Brunson-Grimes-X-Robinson
Ma magari sbagliamo tutti ed il roster resta così com'è andando piuttosto a rinnovare HART e qualche magari pescata al draft
Il termometro sono i (quasi) PO: da li la dirigenza capirà se e dove investire

Infatti sempre in quell'articolo di cui sopra, si diceva anche che non necessariamente le mosse di mercato si vedranno quest'estate ma potrebbe anche avere senso guardare all'anno successivo. Il che a mio parere sarebbe forse pure auspicabile perché dai un altro anno di crescita al roster e probabilmente hai un'idea definitiva su alcuni giovani oltre ad esserti tenuto per il momento i pick e magari aver visto se ne è uscito fuori qualcosa di utile alla causa.
Gira che ti rigira, tutto porta comunque a tenere i nervi saldi, andare avanti con questo gruppo e crescere il più possibile così come siamo senza fare colpi di testa.

Molto ma molto giusto.
Ecco però il casino: questa estate potrebbero molto verosimilmente arrivare offerte per
1-Doncic
2- Irving (vade retro)
3-Lillard

...azzz... e mó??? (omaggio alla mia poliglottìa)
Sono contento per una volta di non essere nei panni di Leon Rose!!!

PS sempre più convinto di essere super ponderato e non umorale nelle mie esternazioni
PPS la questione dell altezza è un fattore ma non un fattore primario. Beccati Harden (fanomeno) magari che cresce 12 cm a Brunson ma difende sto gran bel ca**o

Mitchell benché piccolo è un toro. Se gli va difende forte pure sulle Ali. Io
Gli avrei dato anche la luna per prenderlo. Ma sono contento anche così

Bocker ha scritto:

Luca 80 ha scritto:

Bocker ha scritto:

Luca 80 ha scritto:Scusate ragazzi qualcuno è in grado di recuperare il Power Ranking della Gazzetta di inizio stagione ??
Ero curioso di sapere dove ci avevano messo come piazzamento.

https://www.google.com/amp/s/www.gazzetta.it/Nba/17-10-2022/nba-power-ranking-gazzetta-450676117874_amp.shtml

Grazie ma non sono abbonato e non accetto i cookie che poi mi bombardano di pubblicità, se si può fare copia e incolla qui sarebbe cosa gradita.

"20. New York Knicks - Jalen Brunson in attacco porterà lucidità e punti, ma in difesa, specie vicino a Fournier sul perimetro, diventa difficile da proteggere persino nel sistema Thibodeau. RJ Barrett sta diventando grande, ma Randle è un solista scomodo"

Grazie a tutti per le risposte, curiosità soddisfatta.

Mark.Vezza ha scritto:Mizzica amici, io spero che Randle ci sia per i PO porco 2! Adesso va bene tutto, ma dire che Toppik è maggiore o uguale a Randle, dai non esageriamo!
Poi sulla solita questione di cedere Giulio Randello in estate... Facciamo finta per un attimo che non stiamo parlando dei Knicks ma di una franchigia qualsiasi che dopo aver fatto pena per anni torna per 2 volte ai PO avendo come giocatore principale proprio Giulio Randello... Ma dove lo trovate il GM che cede proprio quel giocatore li? Dai raga, ma non esiste mai nella vita, non capisco come possiate trovare interessante parlare sempre di sta roba! Giusto se fosse Giulio a chiedere di essere scambiato potrebbe andare via, ma diversamente è follia, equivarrebbe a dire, quest'anno abbiamo scherzato, torniamo subito in rebuild mode perché siamo troppo affezionati al fare cacare!
Possiamo scrivere fiumi di parole su quanto Randle ci stia sul cazzo per mille validissime ragioni, ma sognare che lui o Brunson possano essere scambiati è una pura perdita di tempo dai!

Concordo in pieno, a meno che non si tratti di una trade per uno dei primissimi della pista, allora lo darei via senza problemi.
Ma oggi come oggi di certo non lo svenderei.

PLAY OFF!!!!!!
Giochiamo una partita eccellente e vinciamo anche a Cleveland.
Brunson con il career high 48 punti.
Hartenstein ed Hart commoventi e dominanti nella ns metà campo.
Come con Miami dominiamo la partita quando conta, concedendo solo 14 punti, in una gara in cui i Cavs chiudono con 116!!!
Poco da aggiungere se non l'orgoglio di vedere sti ragazzi fare ogni sera sempre meglio.
PLAY OFF matematici con 4 gare di anticipo e quinto posto con questa vittoria quasi preso.
Dai miei calcoli basterà semplicemente vincere due partite contro le squadre dell'est per essere certi (anche in caso di 5w dei Nets).

ps: Nessuno si illuda del fatto che, avendo vinto 3-1 la serie con i cavs, si parta favoriti contro di loro.
Oggi l'assenza di Randle l'abbiamo assorbita bene perchè mancava Allen, altrimenti sarebbero stati cazzi, Obi non può tenerlo dietro in alcun modo.

ps: scazzo tra RJ ed Obi non ho capito per cosa, ma quando tornano in campo, RJ chiede scusa, BRAVO.

Ovviamente mostruosi noi e mostruoso Brunson che pare un incrocio tra Iverson e Doncic. Ma vedevo le stats di Lega. 50 giocatori che fanno più di 20 di media, sacramento ne fa 120 DI MEDIA a partita. Ultima Miami 108. Non capisco. Maggiore pace? Maggiore efficienza? Meno difesa? Boh

moracter ha scritto:Ma vedevo le stats di Lega. 50 giocatori che fanno più di 20 di media, sacramento ne fa 120 DI MEDIA a partita. Ultima Miami 108. Non capisco. Maggiore pace? Maggiore efficienza? Meno difesa? Boh

IMHO in RS principalmente difese Subbuteo, che nelle ultime gare poi amplificano il loro concetto per i team che, nel bene e nel male, hanno consolidato gli obiettivi prefissati. Poi la musica nei Play Off cambierà, Sacramento ad esempio è veramente bella da vedere ma dovesse incrociare il proprio destino con i Golden State Warriors la vedo fuori in 5-6 partite, perché è una squadra incapace (Brown ci ha provato) di mostrare i denti nella propria metà campo. E Cleveland invece la temo proprio per il motivo opposto.

moracter ha scritto:Ovviamente mostruosi noi e mostruoso Brunson che pare un incrocio tra Iverson e Doncic. Ma vedevo le stats di Lega. 50 giocatori che fanno più di 20 di media, sacramento ne fa 120 DI MEDIA a partita. Ultima Miami 108. Non capisco. Maggiore pace? Maggiore efficienza? Meno difesa? Boh

Regolamento totalmente a favore dell'attacco e gioco più perimetrale con tutte le sue conseguenze, ma il grosso parte dalle regole e il sistema arbitrale che ha permesso di alzare notevolmente i punti.

Vittoria imperiosa, esaltante contro una gran gran bella squadra, che a Ovest secondo me sarebbe tranquillamente prima.

Primo quarto con oltre 80 punti, uno spettacolo da correre subito al campetto a tirare!

Donovan Mitchell si conferma nel bene (tantissimo) e nel male (poco) e pare chiaro che fa scopa con Brunson: non credo avrebbero potuto coesistere produttivamente, quindi mi tengo strettissimo il nostro dei due I-am-6.1,-so?-stop-me-if-u-can! . Tra l altro è il nostro quello che guida la Lega x punti nel IV quarto: che sogno averlo a bordo!!!!

La partita poteva finire anche in garbage time, ma il terzo quarto di Barrett l ha riaperta con un condensato degli orrori cui ci ha abituati da inizio anno. Non me ne vogliano gli amici che ancora contano sul vederlo un giorno cigno in maglia bluarancio, ma al ragazzo mancano proprio gli istinti oltre alla reattività minima indispensabile: non si gioca in NBA campando sul lay up di mano sx e sugli alley-hoop per Hartenstein, a quanto mi risulta. Non da titolare. Non minuti importanti. Non in una squadra con qualche ambizione. Spero anche, non a NY. La mia speranza è che qualche GM quest estate lo valuti sugli highlights e non sui filmati, sui minuti giocati e non sul plus/minus, sui punti segnati e non sulle percentuali. Abbiamo rifilato così Duhon a Orlando, mi pare, (che l ha panchinato appena aperto il pacco) si può riprovare. Giuro che odio dover parlar male di un nostro giocatore (mentre qualcuno lo fa anche con grande trasporto e compiacimento) su cui anche io avevo riposto grandi speranze, ma qui ç è un bel progetto da cercare di portare in fondo, come per qualcuno che ha scritto che non ce la si possa fare con Randle da prima punta, ai miei occhi ormai è innegabile come Barrett sia il nostro freno a mano tirato (sprazzi con Grimes E Hart in campo insieme a Quick o McBride: eccellenza assoluta difensiva).

Condivido ma parzialmente. Cioè penso che barrett abbia potenziale ma non penso lo possa elevare da noi. Penso che Hart più quick più Grimes più MC bride servono molto di più. Barrett nell'ultimo biennio si è Randlellizzato ma solo nel peggio dellaccezione. Tunnel vision zero idee zero letture. Però ha 22 anni la stessa età di Grimes e due meno di quick. Non saprei. Da un lato lo sfanculerei volentieri per un upgr@de. Dall'altro mi dispiacerebbe che esplodesse altrove proprio ora che sembra che siamo capaci di coltivare talenti. Dubbio amletico davvero

PS la cosa assurda a pensarci è che Brunson gioca identico a Barrett ma le cose gli riescono incredibilmente e quindi ha ragione lui. Pure a livello difensivo

Barrett che ad ogni partita brutta viene bocciato e a quelle buone ignorato, è uno dei più giovani a roster. Più giovane di Quickley e se non sbaglio anche di Grimes. Deve migliorare al tiro da fuori e costruirsi un gioco dalla media come Leonard, così farebbe un grande step. Ovviamente facile a dirsi, ma meno a farsi e per questo dovrebbe lavorare molto su quel versante in estate. Detto ciò credo sia il più papabile a lasciare la nostra squadra, dubito che Randle lo cederanno mai, almeno non fino a quando in panchina siederà Thibo.

Gran partita stanotte, mi è piaciuto un sacco il quintetto brunson, grimes, quickley, hart e robinson che era in campo a fine secondo quarto (erano insieme anche dopo, ma da un certo punto in poi ero molto assonnato e ricordo poco) che ha gestito una squadra che comunque vanta nelle sue caratteristiche la fisicità e ha tenuto bene botta. Questa bella prestazione fa un po' parte del "chissà cosa può essere" che dicevo ieri riguardo l'assenza di randle in queste partite, e sono contento di vedere che la reazione sia stata molto positiva.

Melo17 ha scritto:Barrett che ad ogni partita brutta viene bocciato e a quelle buone ignorato,

affermazione totalmente falsa. Se avessi tempo andrei a cercare il mio post di lodi a Barrett dopo una buona partita in cui è stato decisivo (rimasta ahinoi isolata). Siccome non è nè la prima nè la seconda volta che succede chiedo in via amicale di non attribuirmi più cose che non ho scritto. Grazie.