FEBBRAIO 2023

Sconfitta pesantissima.
Brunson oggi non è stato supportato a sufficienza.
Queste partite non puoi portartele punto a punto fino alla fine perché loro a talento sono messi meglio.

Brunson eroico si è preso due sfondi da Lebron e Davis rischiando di storpiarsi.
L ultimo pallone lo doveva avere lui senza se e senza ma.

Io riconfermo quanto detto qualche tempo fa.
Se alla trade deadline saremo con record negativo, spero venga un po' smantellata la squadra per ricevere più scelte e contratti in scadenza possibili.
Visto che prima del 9 Febbraio abbiamo Heat, Clippers e Sixers, le possibilità sono alte, se poi non si vincesse nemmeno coi Magic...

Tornando al discorso di ieri sono perfettamente d'accordo con chi a inizio stagione si auspicava una stagione da tanking, soprattutto nell'anno di Wenbanyama e Henderson. Noi invece abbiamo fatto la scelta opposta, ma arrivare alla trade deadline in record negativo significherebbe solo perdere tempo.

Wilson1977 ha scritto:
Cmq la nostra è una community curiosa, vinciamo in casa della squadra più forte su sto pianeta ad oggi e calma piatta....ma se Randle domani si fa espellere troveremo il forum invaso ...

Prendo il post di Wilson, ma è una cosa che ciclicamente esce. Utenti che hanno fatto post sulla partita (non ho conteggiato quelli che parlano di mercato o strategie pluriennali) dopo:

TOR (L): 3
CLE (W): 5
BOS (W): 9
BRK (L): 5
Exit poll LAL (L) ore 13:09: 1

Ogni tanto mi tocca fare l'admin.

La sconfitta nel derby è costata cara, i Lakers hanno messa persa q coi netscape e tutti in campo contro di noi. Se avessimo battuto i nets, W anche ieri contro i panchinari gialloviola?

Vlog 22/23 - Partite 43-52

https://knicksitalia.wordpress.com/2023/02/01/vlog-22-23-partite-43-52/

Aggiungo al video una considerazione di mercato. Per me se 'sti qui vogliono perseguire davvero il "win now mode" dovrebbero andare da Orlando per Bamba e Ross e vedere cosa chiedono, anzi dovevano farlo appena Robinson si è (di nuovo) rotto.

SkydAnc3R ha scritto:Vlog 22/23 - Partite 43-52

https://knicksitalia.wordpress.com/2023/02/01/vlog-22-23-partite-43-52/

Aggiungo al video una considerazione di mercato. Per me se 'sti qui vogliono perseguire davvero il "win now mode" dovrebbero andare da Orlando per Bamba e Ross e vedere cosa chiedono, anzi dovevano farlo appena Robinson si è (di nuovo) rotto.

Ho visto il video e mi hanno molto preoccupato le cose che hai detto su Barrett e le dichiarazioni di Randle post nets etc. come se stesse tirando delle frecciatine al compagno. Ultimamente non riesco a seguire ste robe e nemmeno le interviste post gara. Sui social poi Jon esisto proprio. In ogni caso spero che non sia nulla di signifivativo: se c'è una cosa in cui finora abbiamo tenuto è il gruppo a livello di rapporti tra i giocatori. Se salta quello allora ciaone a tutti. Se i compagni si rompono il cazzo di farsi il culo dietro (e poi passare 3/4 di partita a guardare Randle (e Brunson) attaccare per i fatti loro la cosa si mette male. E in questo Thibodeau ha non quintali ma tonnellate di responsabilità.

Barrett ha fatto schifo ma questo non cambia di una virgola il mio pensiero su di lui. Vorrei vederlo, così come altri, in un contesto offensivo un po' più corale cosa che non avremo mai con questo coach.
Grimes sta tirando di merda ma è un atleta fantastico. Robinson manca come il pane ma questo già si sapeva

PS: che Randle si pigli l'ultimo possesso è una cosa che detesto ma che posso anche comprendere. Che vada invece a tirare i liberi sui falli tecnici o sui 3 secondi difensivi è una porcata fuori dalle mie capacità di comprensione.

Sprewell ha scritto:PS: che Randle si pigli l'ultimo possesso è una cosa che detesto ma che posso anche comprendere. Che vada invece a tirare i liberi sui falli tecnici o sui 3 secondi difensivi è una porcata fuori dalle mie capacità di comprensione.

Ti dò due dati. 

Sul primo punto Among the 50 players who have played the most “clutch” time minutes in the league this season, Julius Randle has the lowest FG% at 27.3 %. e stanotte Brunson aveva 5 metri di spazio, perché LeBron che non è l'ultimo arrivato va a raddoppiare il #30 nonostante avesse come marcatore il Monociglio (non era finito su Schroeder dopo uno switch per dire) perché era strasicuro che si prendesse il tiro, ma come te posso comprenderlo pure io. 

Sul secondo proprio stamattina ero andato a vedere il dato ed è abbastanza curioso (!) che come percentuale ai liberi abbia, tra quelli della rotazione ed escludendo Hartestein e Sims che ne tirano meno di 1 a partita (quindi ho tolto anche Rose, Fournier e Cam), quattro davanti ma li tiri comunque lui. Magari deve battere qualche milestone tipo James ma non lo sappiamo.

Fa freddo a 27.3 gradi farheneiht, e le empty calories danno un immediato ma effimero senso di calore

SkydAnc3R ha scritto:

Sprewell ha scritto:PS: che Randle si pigli l'ultimo possesso è una cosa che detesto ma che posso anche comprendere. Che vada invece a tirare i liberi sui falli tecnici o sui 3 secondi difensivi è una porcata fuori dalle mie capacità di comprensione.

Ti dò due dati. 

Sul primo punto Among the 50 players who have played the most “clutch” time minutes in the league this season, Julius Randle has the lowest FG% at 27.3 %. e stanotte Brunson aveva 5 metri di spazio, perché LeBron che non è l'ultimo arrivato va a raddoppiare il #30 nonostante avesse come marcatore il Monociglio (non era finito su Schroeder dopo uno switch per dire) perché era strasicuro che si prendesse il tiro, ma come te posso comprenderlo pure io. 

Sul secondo proprio stamattina ero andato a vedere il dato ed è abbastanza curioso (!) che come percentuale ai liberi abbia, tra quelli della rotazione ed escludendo Hartestein e Sims che ne tirano meno di 1 a partita (quindi ho tolto anche Rose, Fournier e Cam), quattro davanti ma li tiri comunque lui. Magari deve battere qualche milestone tipo James ma non lo sappiamo.

Fa freddo a 27.3 gradi farheneiht, e le empty calories danno un immediato ma effimero senso di calore

Tutto questo, oltre ad essere senza senso, spiega però bene dove voglia andare la dirigenza più di tutte le seghe mentali che (io compreso) ci siamo fatti.

Questa porcheria dei liberi da tecnici che vengono dati a Randle l'avevo notata anch'io tempo fa. Mi ha ricordato quando con Melo accadeva la stessa cosa... in pratica Randle come già si sapeva è visto come la superstars a cui dare tutto e di più a discapito degli altri, anche del merito.

Purtroppo q sei costretto a dare il contrattone a un umorale ci rimani peggio che sposato e devi tenertelo buono... storia risaputa ed è perfetta la citazione di Melo a q proposito (unica differenza Randle fa anche un po di assist: a passarla ci prova, solo che non è bravo in quello e capita che la passi agli avversari!).

Io mi chiedo come mai si riesca a trasformare ogni finale di partita al Garden in qualcosa di grottesco. Quello di stanotte, in quanto ad assurdità, avrebbe battuto persino quello di Dallas. Io me lo chiedo ma mi do anche la risposta eh: la vena chiusa la luce spenta vorrei non dirlo ma penso al 30.

Scusate la boiata alle 4 del mattino non connetto più. Grimes giocatore fantastico, Dio ti prego fa che la dirigenza non me lo faccia finire in panca.

Gestione terrificante degli ultimi 5 secondi sopra di 5 stavamo per fare un'altra figura di merda stile Dallas.
Randle sta facendo un'ottima stagione ma non deve vedere palla nei finali di partita, non ha freddezza e la modalità caprone è sempre dietro l'angolo.
Per me se si vuole puntare con decisione ai play off e la dirigenza crede in questo progetto, bisogna prendere un centro ed una guardia con esperienza e un po' di freddezza, anche per gestire meglio i finali.
Dico due nomi che non arriveranno ma che piacerebbe vedere con la nostra canotta, anche per farvi capire il genere di giocatori che gradirei: Caruso e Valanciunas con due di questo tipo si potrebbe fare un salto di qualità.

Vittoria situazionalista importantissima perchè arrivata contro una diretta concorrente e senza Brunson oltre che ovviamente Robinson, ma se la perdevamo era peggio di quella con DAL, o quasi. La W lava via tutti i peccati tipo "il dominante" (cit) che invece di far scorrere il cronometro con gli Heat rimasti dall'altro lato del campo timba gli unici due punti del suo 4Q che se perdevamo sarebbero diventati un meme stile Lebron-JR (ma al contrario) o stile Bargnani vs MIL - ma lo capisco, essendo nel clutch time al 27% avesse chiuso 0/1 abbassava la media, così con 1/2 l'ha invece migliorata, anzi proporrei di istituire un nuovo ASG per i primi quarti, sarebbe MVP incontrastato.

Buono statisticamente il "ritorno" di Barrett, anche se pure lui nel finale ha sulla coscienza sostanzialmente due perse, con la prima che può essere in collaborazione con chi ha disegnato la rimessa, ma la rimessa si genera da lui che va colpevolmente lungo la linea laterale subendo il raddoppio. Ci sarebbe anche la persa del #30 che scivola, ovviamente non ha colpe se è scivolato, quello che mi chiedo perchè anche qui ci sia stata la volontà di far finire la palla nelle sue mani visto che gli Heat dovevano fare fallo, ma qui ci si riaggancia al discorso di Sprewell ed i liberi per i tecnici.

Senza Brunson (ed il #30) si è vista circolazione di palla, quindi ho capito che nel basket non è vietato fare più di due passaggi ad azione. Scherzi a parte allora mi viene da pensare che non ci siano tutte ste colpe di Thibs, nel senso non è mai stato un allenatore dagli attacchi scintillanti però già nella prima stagione aveva dimostrato di essersi adeguato alla modernità, ora con Brunson ed il #30 si vogliono sfruttare le loro caratteristiche da bully ball e quindi si rinuncia a muovere la palla coscientemente o sono loro che la fermano? No perchè per come l'ha mossa la second unit non credo abbiano improvvisato, c'è un lavoro dietro che però non si vede quando siamo al completo. Merita una riflessione (cit).

Chiudo con lo stesso plauso sempre di Sprewell a Grimes, io sul giocatore non ci ho mai creduto molto, invece sta facendo vedere degli attacchi ai closeout ed un primo passo che farebbero la gioia dei Bucks (per dire). Quando metteva palla a terra fino l'anno scorso era tragico, quest'anno non so se lavorandoci o è una questione di testa, ma caxxo!!!

Ah ribadisco che se avessero scelto di investire su Quickley come ball handler primario invece che su Brunson non mi sarei scandalizzato. Per l'angolo del bugiardo a fine partita Thibs ha detto, credo a domanda sul ritorno all'ASG del #30, che l'hanno scorso poverino aveva troppa pressione perchè senza point guard a fianco. Ehm IQ c'era già, gli preferivi Burks, magari ad oggi avremo un Quickley ancora migliore perchè con un anno di esperienza in più.

In realtà la cosa incredibile di Randle sulla schiacciata è che fa un'infrazione di passi pazzesca e non so come non gliel'hanno fischiata. Poi, andavi a +5 a 4 secondi, l'avrei fatto pure io onestamente.
Secondo me Quickley non è buono come play titolare, ma come guardia. In realtà il suo ruolo perfetto è proprio quello del suo idolo Sweet Lou, secondo me.
Cmq quando giocava accanto a Rose, giocava molto meglio, vi ricordate l'anno scorso quando le second unit puntualmente compensavano gli orrori fatti dai titolari?
E sono pure d'accordo sul fatto che la second unit gioca a canestro, mentre i titolari è un raccpricciante ISO io che ISO tu tra Randle e Brunson + Barrett che appena può tira perché giustamente rosica.
Orribile. Brunson secondo me è davvero un ottimo play, ma deve capire come mettere in moto i compagni

La circolazione di palla penso sia da sempre più dovuta al tipo di giocatori. Brunson è una sorta di Randle, ma esterno. Io sono sincero, forti sono forti, ma sono due giocatori che non mi piacciono proprio perchè fanno dell'hero ball il loro punto focale di gioco che si concentra su ISO e sul fare passare la voglia agli altri giocatori, soprattutto a chi come Barrett penso che ritenga di valere qualcosa in più di uno a cui lasciare lo scarto, questione che poi lo porta a tirare tutto quello che gli arriva.

La second unit anche lo scorso anno dimostrava di avere un gioco più corale e con maggiore circolazione di palla.

Ultima cosa. Randle nei finali di partita lascia spesso a desiderare perchè lo difendono più stretto e ne annullano tutte le caratteristiche che ha, infatti credo che in una serie di PO non renderebbe mai nemmeno a stats quello che fa in RS.

Partita che stavamo buttando via, ma che nell'ottica della nostra stagione che punta ad un turno PO è stata fondamentale vincere.

Ultima cosa. Se domani mandassero via Randle e Thibo non mi strapperei i capelli, anche se so di essere in netta minoranza e apparire come un folle in parte vale anche per Brunson, ma lui senza Randle e Thibo credo possa essere un buon giocatore, anche se più come guardia.

Melo17 ha scritto:La circolazione di palla penso sia da sempre più dovuta al tipo di giocatori. Brunson è una sorta di Randle, ma esterno. Io sono sincero, forti sono forti, ma sono due giocatori che non mi piacciono proprio perchè fanno dell'hero ball il loro punto focale di gioco che si concentra su ISO e sul fare passare la voglia agli altri giocatori, soprattutto a chi come Barrett penso che ritenga di valere qualcosa in più di uno a cui lasciare lo scarto, questione che poi lo porta a tirare tutto quello che gli arriva.

La second unit anche lo scorso anno dimostrava di avere un gioco più corale e con maggiore circolazione di palla.

Ultima cosa. Randle nei finali di partita lascia spesso a desiderare perchè lo difendono più stretto e ne annullano tutte le caratteristiche che ha, infatti credo che in una serie di PO non renderebbe mai nemmeno a stats quello che fa in RS.

Partita che stavamo buttando via, ma che nell'ottica della nostra stagione che punta ad un turno PO è stata fondamentale vincere.

Ultima cosa. Se domani mandassero via Randle e Thibo non mi strapperei i capelli, anche se so di essere in netta minoranza e apparire come un folle  in parte vale anche per Brunson, ma lui senza Randle e Thibo credo possa essere un buon giocatore, anche se più come guardia.

Per me non sei folle affatto, o forse lo siamo in due. Io per primo non mi aspettavo un Quickley così migliorato, a saperlo gli avrei dato volontieri una chance da starter quest'anno. L'errore vero però, come dice Sky, è stato lo scorso anno in cui avevamo non solo l'occasione ma proprio l'esigenza di farlo giocare nel ruolo e non lo abbiamo fatto. È si più scorer che play ma non quanto Brunson. Brunson è forte ma con Randle e Barrett non va bene. In ottica di lungo periodo bisogna sacrificare uno di questo terzetto non si scappa. Inutile dire che io non sacrificherei mai quello di 22 anni.

Io su Quickley ci credevo era su Grimes che invece non pensavo sarebbe migliorato così tanto. Di contro però penso che Reddish sarebbe un ottimo giocatore e molto sottovalutato ad oggi...

Tra Randle, Brunson e Barrett, l'ultimo che darei via è Barrett, il primo Randle e nel mezzo Brunson che come giocatori lo ritengo valido, ma non mi fa impazzire, forse perchè gli hero ball non mi piacciono, così come tutti i giocatori che palleggiano per 10-15 secondi sperando di trovare la propria azione a canestro.

Melo17 ha scritto:Io su Quickley ci credevo era su Grimes che invece non pensavo sarebbe migliorato così tanto. Di contro però penso che Reddish sarebbe un ottimo giocatore e molto sottovalutato ad oggi...

Tra Randle, Brunson e Barrett, l'ultimo che darei via è Barrett, il primo Randle e nel mezzo Brunson che come giocatori lo ritengo valido, ma non mi fa impazzire, forse perchè gli hero ball non mi piacciono, così come tutti i giocatori che palleggiano per 10-15 secondi sperando di trovare la propria azione a canestro.

A proposito di Reddish ieri ho visto un video di un americano che ne parlava. Diceva, portando come fonte Ian Bagley (io riporto ma non ho verificato), che Reddish aveva fatto alcune rimostranze con qualcuno del coaching staff sul modo in cui veniva utilizzato. Non si riferiva al minutaggio ma proprio al suo utilizzo tecnico/tattico in campo. La cosa è arrivata all'orecchio di Thibs e Reddish è stato messo a sedere. Combinazione è arrivata subito la striscia di 8 vittorie e tanti saluti al povero Cam.

Se così fosse Thibs non ne esce benissimo. Poi bisogna vedere, magari Reddish è stato maleducato o offensivo, ma anche in questo caso mi pare che la cosa sia già capitata con qualcuno lo scorso anno senza che questi subisse alcuna conseguenza. E qui mi taccio

Sprewell ha scritto:la vena chiusa la luce spenta vorrei non dirlo ma penso al 30.

Questo é chiaramente un verso rap che se avessimo voglia di metterci attorno il resto del testo diventerebbe una hit mondiale

SkydAnc3R ha scritto:
Senza Brunson (ed il #30) si è vista circolazione di palla, quindi ho capito che nel basket non è vietato fare più di due passaggi ad azione. Scherzi a parte allora mi viene da pensare che non ci siano tutte ste colpe di Thibs, nel senso non è mai stato un allenatore dagli attacchi scintillanti però già nella prima stagione aveva dimostrato di essersi adeguato alla modernità, ora con Brunson ed il #30 si vogliono sfruttare le loro caratteristiche da bully ball e quindi si rinuncia a muovere la palla coscientemente o sono loro che la fermano? No perchè per come l'ha mossa la second unit non credo abbiano improvvisato, c'è un lavoro dietro che però non si vede quando siamo al completo. Merita una riflessione (cit).

Questo é apparso forte e chiaro e aggiungo anche che come accadeva lo scorso anno (a dir la verità accadeva molto più spesso, per ovvie ragioni), i compagni soffrono Randle quando é in campo e fa il generale incazzoso mentre quando lui non c'é giocano molto più sciolti. Clamorosa la palla accompagnata da Randle a fine terzo quarto che porta poi a una tripla di Miami prima di chiudere il quarto. Era talmente incazzato della posizione di McBride che si é dimenticato di mantenere il palleggio...boh non ho parole. Questi atteggiamenti creano inevitabilmente malumore negli altri e ne ingombrano la mente durante il gioco e quindi spesso si preferisce dare la palla a lui (cosí non si hanno problemi/rimproveri) o chi ha piú mezzi o non é al primo e secondo anno fa la sua ISO e se ne frega (vedi Barrett e Brunson). Su Barrett dico anche che dal suo linguaggio del corpo si nota che si sta rompendo il cazzo della situazione. La prima metà del terzo si é vista una squadra più serena e con piú voglia di giocare l'uno per l'altro. Per me, ribadisco, quello da tradare é Randle e lo é di gran lunga su chiunque altro. Sfruttiamo il momento ora che torna all'All-Star game, magari non andiamo manco ai play-in, ma ripartiamo da una buona base su cui poter lavorare.

Cmq dubito che vi sia un singolo utente del forum che non vorrebbe Randle fuori dai coglioni. L'unico problema è che cosa prendi in cambio. Un albatross alla Duncan Robinson o una seconda anche no. Un contratto alla Westbrook in scadenza invece anche subito.

Sprewell ha scritto:A proposito di Reddish ieri ho visto un video di un americano che ne parlava. Diceva, portando come fonte Ian Bagley (io riporto ma non ho verificato), che Reddish aveva fatto alcune rimostranze con qualcuno del coaching staff sul modo in cui veniva utilizzato. Non si riferiva al minutaggio ma proprio al suo utilizzo tecnico/tattico in campo. La cosa è arrivata all'orecchio di Thibs e Reddish è stato messo a sedere. Combinazione è arrivata subito la striscia di 8 vittorie e tanti saluti al povero Cam.

Se così fosse Thibs non ne esce benissimo. Poi bisogna vedere, magari Reddish è stato maleducato o offensivo, ma anche in questo caso mi pare che la cosa sia già capitata con qualcuno lo scorso anno senza che questi subisse alcuna conseguenza. E qui mi taccio

Si ho letto e non fatico a crederci. Io ero ormai convinto che fosse una questione simile, ma anche relativa ai minuti, invece pare fosse solo relativa al suo impiego. In effetti per un giocatore come lui doversi accontentare solo della merda che gli lasciavano alla disperata non doveva essere bello. Offensivamente per me Reddish è uno che i 20-25 nelle mani ad allacciata di scarpe potrebbe averli. Però con Thibs devi fare solo quello che ti dice lui e a quanto pare è anche molto permaloso, tranne nel caso dei suoi figliocci, quelli possono permettersi di mandare a fanculo tutti quanti e non solo farla franca, ma anche a sentirsi legittimati a farlo.

Io per questa e altre ragioni, Thibo spero sempre venga esonerato. Mi sta anche simpatico in parte, ma le sue fissazioni non le gradisco e anche se ci porta ai PO non mi cambia la vita. Dico questo perchè in giro se dici di volerlo cambiare ti rispondono "ma come????? uno che ci fa fare per una volta stagioni dignitisose????" a me delle stagioni dignitose me ne importa poco se sono viste come un punto di arrivo.

moracter ha scritto:Cmq dubito che vi sia un singolo utente del forum che non vorrebbe Randle fuori dai coglioni. L'unico problema è che cosa prendi in cambio. Un albatross alla Duncan Robinson o una seconda anche no. Un contratto alla Westbrook in scadenza invece anche subito.

Hai ragione ed io non sono assolutamente in grado di dirti per chi o per quante cose o quali cose tradarlo, fino a lí non ci arrivo. Ci sono 450 giocatori e 150 scelte (butto numeri a caso, non ne ho idea) e una combinazione buona la possiamo forse trovare adesso. L'alternativa é non toglierselo più e farne l'uomo franchigia (cosa che giá é e cosa che lui vuole essere) o cercare di tradarlo quando il suo valore di mercato sarà tipo quello dello scorso anno, quindi troppo tardi. Poi ribadisco, non é che gli altri GM siano stupidi, ma ora puoi fare almeno un po' leva sul fatto che si é "ripreso" e chiedere qualcosa in piú. A meno che non si creda che sia su una traiettoria in miglioramento, cosa che io non credo ma rispetto chi eventualmente pensi ció.

Ieri:
Randle +14
Toppin -12

Sulla stagione:
Randle: +1.7
Toppin: -0.4

Non mi è chiaro cosa dovrebbe fare quel povero cristo di Thibs per fare vincere più partite alla squadra. Spero non ci sia qualcuno che sostiene che con più minuti di Toppin vinceremmo più partite, perché comunque qualcuno da 4 deve giocare