DICEMBRE 2023

Tranquillizzo Bocker sul fatto che sia vivo.

Ho letto con interesse tutti i Vs commenti, vi dico la mia in merito.

Non condivido assolutamente su chi pensa sia una trade disastrosa.
Parto dai ns, mi dispiace tantissimo per la partenza di IQ.
Dalla panchina ci dava veramente tantissimo, ma ambiva ad avere più spazio, un ruolo da starter e più soldi di quelli che gli abbiamo offerto. dentro di me speravo che si potesse rifirmarlo ancora in estate anche se sapevo sarebbe stato difficilissimo.
Capitolo RJ: io sono sempre stato dalla sua parte, ma non posso riconoscere che non ha fatto sufficienti miglioramenti rispetto alle attese (soprattutto molto discontinuo da 3 e nel tiro in jumper dalla media).
Scelta al draft data via non pesante (la 31 di quest'anno).

Prendiamo OG Anunoby, giocatore che a me è sempre piaciuto tanto, prima della scorsa trade deadline scrissi che era uno di quei giocatori per cui avrei fatto follie (ovviamente si fa per dire).
E' un giocatore nel suo prime (26 anni), difensore di elite (secondo quintetto difensivo dell'anno scorso), tira meglio di RJ da 3 punti (oltre il 37%).
Plus/minus +37 in una squadra con record 12-19, RJ per capirci con plus/minus di -17 in una squadra con record 17-14 (statistica che ovviamente non racconta tutto, ma sicuramente ci fanno comprendere quanto la presenza di OG in campo abbia contato).
Ha una player option, quindi diventerà probabilmente FA, ma è anche un cliente CAA ed il suo manager se non erro è il figlio di Leon Rose, quindi direi che se hanno fatto la trade hanno un accordo per la rifirma.
Sul fatto che sia una delle migliori ali in circolazione ed era un giocatore ambito da diverse franchigie penso non sia io a doverlo dire.
Achiuwa viene a dare una mano e può giocare sia da 4 che da 5, fondamentale visto il ko di Mitch.
Flynn torna utile per giocarsi con Deuce il ruolo di backup, sicuramente miglior tiratore rispetto a Deuce ma quest'ultimo difende sicuramente meglio.

Abbiamo mantenuto tutte le prime, questo mi fa pensare che questa sia la prima mossa, ma che almeno un'altra mossa verrà fatta, va capito se ora o in estate, ma qualcosa andrà fatto.

Visto che siete tutti allineati sul fatto che abbiamo fatto una cagata di trade e solo io non la penso così ma voglio giudicarla solo dopo aver visto sul campo l'impatto della stessa, ritengo matematicamente più probabile abbiate ragione voi e sia realmente una cagata di trade.

Penso che la dirigenza abbia ragionato sul fatto che Brunson/Randle sia il meglio che si possa avere per costruire una squadra che diventi contender, so e capisco che questo vi faccia storcere il naso, per via di Julius, non comprendo invece (per nulla) quelli che non siano convinti da jalen.

Ricordo l'anno scorso il pianeta terra lato Italia perculare i Kings per la trade haliburton, poi il campo ci ha detto che Fox senza haliburton ha spiccato il volo e Sabonis si è dimostrato perfetto per loro.
In poche parole, come al solito, attenderò il verdetto del campo.

Bravo comptente... e coraggioso

Scusate nn trovo più il post dove qualcuno condannava la cessione di "giocatori scelti da noi" ma vorrei far notare che prima di loro hanno subito la.stessa sorte Knox e Ntilikina... ti spiace anche per loro, quindi? Tanto per cercare di capire come si ragiona qui.

Speravo di tornare a scrivere sul forum dopo un paio d'anni approfittando della pausa natalizia, ma non proprio in questo modo...

Il mio giudizio sulla trade è negativo, per il senso che ha per noi questa manovra prima ancora che per i giocatori in sé, dato che mi sembra l'opposto di quello che una franchigia seria dovrebbe inseguire. Ne avete già parlato voi, per inseguire un obiettivo attualmente irraggiungibile invece che lavorare (o quantomeno interrogarsi) su ciò che effettivamente rende irraggiungibile il titolo si va a cementificare una posizione nel mezzo della classifica della Eastern Conference. Avanti così.

Lascio qualche considerazione sparsa:

- La scelta al secondo giro del 2024 di Detroit verosimilmente sarà la 31, che schifo non fa. Non mi spiego il motivo, ma evidentemente considerati anche i contratti RJ e Quickley non valevano Anunoby, Achiuwa e Flynn. Molto probabilmente siamo noi che sopravvalutiamo i nostri, ma intanto la 31 l'abbiamo messa dentro.

- La trade è assolutamente coerente da parte della dirigenza. Da tempo è chiaro il tipo di squadra che dobbiamo essere per loro, e Anunoby è più adatto di Barrett a giocare con i due solisti per come si è scelto di giocare. Il titolo non mi sembra più vicino, ma per i prossimi 5 anni intendo, mentre che offensivamente saremo un pugno in un occhio (anche più di quanto lo siamo stati finora) mi pare abbastanza chiaro.

Su Barrett: forse è solo scarso, però da noi era nelle condizioni peggiori per un giocatore con le sue caratteristiche. Anche qui ne avete già parlato, ma era evidente dal diverso modo di giocare con la second unit. Quickley era molto distante dall'essere un play, era un altro giocatore ball dominant, ma il suo modo di attaccare muoveva la difesa in quanto spesso batteva l'uomo, e questo permetteva ad RJ di ricevere in movimento. Né Randle né Brunson per caratteristiche muovono la difesa, al massimo raddoppi che generano tiri da 3, non la specialità della casa per essere buono, o gli toccavano le loro briciole attaccando da fermo. Poi oh sono il primo convinto che non sarà mai All Star perché il talento non è quello, ma secondo me esce svalutato a causa di scelte di coach e dirigenza.

- Se l'obiettivo è vincere adesso occhio che Quickley qualcuna ti aiutava a vincerla. Va a finire che non miglioriamo il record nemmeno nel breve termine.

- A meno che Randle non giochi 48 minuti immagino che Anunoby debba prendersi i minuti di Barrett con la second unit. Flynn - Grimes - Hart - Anunoby - Achiuwa, mah. La palla in attacco girerà eh, non mi pare gente che la fermi, ma bisogna anche buttarla dentro.

- Anunoby rimane un bel giocatore ed un buon fit al posto di Barrett che non lo era. Limitarsi a guardare questo però per me è miopia.

Detto questo io parlo da dietro un pc, è il lavoro di altri, speriamo abbiano ragione loro e di diventare contender

Ro70 ha scritto:Scusate nn trovo più il post dove qualcuno condannava la cessione di "giocatori scelti da noi" ma vorrei far notare che prima di loro hanno subito la.stessa sorte Knox e Ntilikina... ti spiace anche per loro, quindi? Tanto per cercare di capire come si ragiona qui.

Non so se la domanda sia per me, io ti posso dire che Knox non lo avrei mai preso al draft, io ed Alessandro eravamo fissati con Mikal Bridges, purtoppo avevamo avuto ragione (almeno in quel caso).
Per Frank purtroppo non aveva abbastanza per imporsi in nba, peccato perchè il potenziale difensivo era enorme.

Ro70 ha scritto:Regalo di Natale posticipato. Per me disfarsi del contratto di Barrett e delle sua indecenza cestistica in un colpo è  come aver fatto 13. Peccato x Quick, uno così nn c'è l hanno micca tutti,  ma io dico che le cose miglioreranno nettamente. Barrett, signori, stava incatenando Hart alla panchina e il posto di Hart è in campo. Tranquilli amici, dormite tranquilli e guardate la.classifica a fine anno,  inutile rodersi adesso... Applausi allo staff.  

"Guardate la classifica a fine anno". Basta questa frase a farmi capire che non hai inteso una parola dei discorsi fatti in precedenza. Che la squadra migliori nell'adesso penso che sia il minimo sindacale. Ci arriva un lungo che ci serviva ed un buonissimo difensore perimetrale che non ha particolari velleità offensive. L'ideale per continuare a dare ossigeno al monopolio offensivo del nostro duo iso-ego-oriented. Il problema é che l'adesso di cui parliamo (che forse abbiamo migliorato) non è un adesso da titolo. Ma non ci va nemmeno vicino. Peró per questo "adesso" non da titolo abbiamo appena mollato 2 dei nostri migliori prospetti/assets per ambire a crearlo "domani" un possibile contesto da titolo. Via crescita o via trade erano cmq giocatori di prospettiva. Ora abbiamo preso gli ennesimi giocatori a mezza via, che pagheremo più di quanto valgono, per arrivare esattamente....da nessuna parte. Coraggiosissimi davvero

LeonardoBL ha scritto:

Detto questo io parlo da dietro un pc, è il lavoro di altri, speriamo abbiano ragione loro e di diventare contender

Questa trade non ci fa diventare di sicuro una contender, ma ritengo ce ne sarà un'altra entro i prossimi sei mesi (prima del draft per intenderci).

Wilson1977 ha scritto:

LeonardoBL ha scritto:

Detto questo io parlo da dietro un pc, è il lavoro di altri, speriamo abbiano ragione loro e di diventare contender

Questa trade non ci fa diventare di sicuro una contender, ma ritengo ce ne sarà un'altra entro i prossimi sei mesi (prima del draft per intenderci).

Ma chi dovremmo tradare? Perchè se mi dici Randle allora non capisco l'aver mosso adesso RJ e Quick. Se mi dici Brunson idem. Non vedo nessun altro asset che possa far gola ad una squadra anche appiccicandogli n scelte per arrivare ad un giocatore che ci faccia svoltare. Ma poi esiste un giocatore da affiancare a Brunson/Randle che ci faccia svoltare? Chiedo senza retorica Wilson, sai che ti leggo sempre con grande interesse. La mia domanda non è polemica ma proprio solo un interrogativo

Wilson1977 ha scritto:

LeonardoBL ha scritto:

Detto questo io parlo da dietro un pc, è il lavoro di altri, speriamo abbiano ragione loro e di diventare contender

Questa trade non ci fa diventare di sicuro una contender, ma ritengo ce ne sarà un'altra entro i prossimi sei mesi (prima del draft per intenderci).

Cioè vuoi dire che cediamo pure Grimes?

È quello che anch'io non capisco. Alcuni si parla di una futura trade, ma quale trade? Quali sono i nostri asset per fare trade? Portando chi? Io ci vedo al massimo dare via anche Grimes e scelte per cambiare altro da mettere attorno al duo Randle e Brunson che penso venga ritenuto dal nostro staff una sorta di Malone e Stockton boh

Poi oh, io spero facciano trade e se ne vada Randle, come vorrei che se ne andasse Thibo, ma dubito assai.

Purtroppo concordo con chi dice che non c'è da stupirsi. Comanda il duo Thibs-Re Sole e che ci piaccia o meno di lì non ci si muove nemmeno di un centimetro. Vai con altri anni di NY Mediocribookers.

Dicevo a inizio anno che l'unica cosa interessante per me era vedere se RJ si sarebbe sbloccato definitivamente ma era una situazione impossibile e forse anche con tempistiche sbagliate.

Tempistiche sbagliate volute dalla dirigenza quando si prese Randle (ultimo degli scarti della FA2019) per soli due anni. Poi succede che scoppia l'amore, quello vero, tra il re Sole e il coach e il Re Sole viene prolungato per N anni. É dal 2019 che non si ha avuto voglia di puntare su Barrett o su altre scelte o di puntare a tankare per prendere altre scelte. Da lì, e con Thibs, la storia nostra e quella di RJ cambia definitivamente.

Poi per carità, le cose si fanno in due e di sicuro RJ non diventerà mai TMac o simili però mi chiedo, cosa cazzo serve passare per il draft (seppur per un anno solo o due) per una franchigia come la nostra? Ma non fate più neanche finta di provarci per favore.

L'altra faccia della medaglia é che Randle non ha mercato, e visto l'amore di cui sopra, ce lo si tiene e ci si costruisce attorno una macchina da approdo ai PO. In questo almeno la nuova dirigenza è stata sempre concorde. Quindi dubito fortemente che ci sia un altro grosso colpo in canna nei prossimi mesi. Le scelte per me ormai stanno lì solo per farsi belli e come investimento su un futuro che non si vede manco col binocolo. E intanto anno dopo anno ce le mangiamo per coprire i buchetti delle nostre trade, altro che superpacco per far arrivare la super star. Il dado star forse ci arriva, col brodino caldo.

Sprewell ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:

LeonardoBL ha scritto:

Detto questo io parlo da dietro un pc, è il lavoro di altri, speriamo abbiano ragione loro e di diventare contender

Questa trade non ci fa diventare di sicuro una contender, ma ritengo ce ne sarà un'altra entro i prossimi sei mesi (prima del draft per intenderci).

Ma chi dovremmo tradare? Perchè se mi dici Randle allora non capisco l'aver mosso adesso RJ e Quick. Se mi dici Brunson idem. Non vedo nessun altro asset che possa far gola ad una squadra anche appiccicandogli n scelte per arrivare ad un giocatore che ci faccia svoltare. Ma poi esiste un giocatore da affiancare a Brunson/Randle che ci faccia svoltare? Chiedo senza retorica Wilson, sai che ti leggo sempre con grande interesse. La mia domanda non è polemica ma proprio solo un interrogativo

Spree non lo so, non sono nella testa del ns FO.

Mi viene in mente Murray per compatibilità con il contratto di Fournier (e almeno 3 prime).

per me proveremo a prendere Mitchell in estate

SkydAnc3R ha scritto:Attenzione la trade andrà valutata sul campo, non mi sbilancerei troppo. Sotto il tweet di Woj i più parlano di furto con scasso lato Raptors, o sono tutti canadesi o la cosa dovrebbe fare alzare un sopracciglio. Ho letto "per questo volevano 4 prime, è quindi uno che sposta!" certo infatti è rimasto dov'era, come quando Urbano Cairo voleva 100 milioni per Bellotti. Ripeto, o questo incide tanto quanto Robinson da spostare gli equilibri e farci tornare a giocare a chi ne fa uno in meno, o la famosa second unit con Quickley più Barrett che tanto ricuciva o allungava nell'ultimo anno e mezzo non c'è più. Vedremo.

Scherzi a parte sul contratto, presumo che come per Hart abbiano già il rinnovo in tasca, tra l'altro il procuratore è il figlio di Leon Rose...

Barrett c entra con la second unit??

Ro70 ha scritto:
Barrett c entra con la second unit??

C'entra che era "soltanto" il secondo quintetto più utilizzato e con net rating migliore del titolare. 

Letto tutti i commenti e tutti andiamo a pensarla nello stesso modo.
RJ gestito malissimo anche in sede di trade. Volevamo Anunoby? Giusto dare IQ e scelta magari gli attaccavi una prima
Barrett: andavi a bussare ad Atlanta per Murray (esempio) con un altro paio di scelte
Ma così è proprio tra la malafede e l'incompetenza.
Tanto valeva prendersi Mitchell lo scorso anno con le richieste assurde di Ainge.
Perché cari miei abbiamo finito gli asset da dare in cambio...tolto Grimes ovvio.
Perché per favore non mo raccontate la solita storia del contratto di Fournier e scelte
Amen sarà Iso Randle e Iso Brunson vs il resto della NBA.
ottimo

Ah dimenticavo: altra scoppola ad Indiana...Haliburton per la cronaca 22pt+23assist.
Superati anche da Indiana.
WIlson sarai contento: 38 per DDV.
Grimes assente: infortunio o altro?

Andatevi a vedere gli HL della partita e guardate bene tutti i tiri da 3 messi da Indiana..come difendiamo(?)...soprattutto la tripla di Haliburton sul 59-58 Pacers..ha avuto il tempo di salutare anche i patenti in tribuna prima di tirare

E alé abbiam fatto la cazzata.
Capisco tradare Quickley, ma RJ per Anunouby non ci siamo proprio.
Avrei voluto la squadra in mano ad RJ e Brunson ma ormai ancor più dopo sta mossa mi rendo conto che Randle è incedibile.
Non lo vogliono manco i cani quest'estate l'hanno rifiutato pure per Ayton.
Brutta brutta mossa in questo momento non ci riesco a vedere niente di positivo.
Manco Poeltl che ci poteva servire, siam riusciti a prendere, ci siamo fatti fottere.

Gara chiaramente ingiudicabile causa trade (TOR ha perso con DET mettendo fine alla striscia record di sconfitte dei Pistons, andatevi a vedere il finale e poi non ditemi che perdere non allena a perdere, tra un po' riescono a buttarla nel cesso, l'ultimo minuto più lungo nella storia del basket nonostante un vantaggio rassicurante), ma ne abbiamo presi altri 140. Ora però OG difenderà per tre (per se stesso e per gli altri due) e torneremo a giocare ai 90.

Nel frattempo rinnovo triennale da 13 milioni complessivi garantiti per McBride, visto che dal minutaggio riservatogli è evidente che si punti fortissimo su di lui

Di questo passo ci supereranno anche i Bulls e speriamo anche i Nets, peccato non ci siano altre credibili per lasciarci direttamente fuori dai playin così con una scelta da lottery potevano andare a fare qualche trade per regalare un amicone in più a Randle.

Scherzi a parte la partita non l'ho vista e non mi dispiace nemmeno che si sia presa l'ennesima tuonata, ma Robinson o non Robinson, avendo il mega maestro della difesa in panca, è assurdo prendere ogni partita tutti questi punti. Meno male che ora avendo mandato via quei trogloditi di Barrett e Quickley che rubavano solo palloni ai nostri paladini, il buon Anunoby si trasformerà in Rodman difendendo su tutto e tutti e piazzanto trentelli come non ci fosse un domani!

Un dato sulla centralità di Merdle nel progetto: è l'unico rimasto insieme a Robinson della squadra di 3 anni fa, il primo anno di Thibodeau per intenderci.

Melo17 ha scritto: Meno male che ora avendo mandato via quei trogloditi di Barrett e Quickley che rubavano solo palloni ai nostri paladini

Te ci scherzi ma ieri sera sta cosa l'ho letta davvero da parte di un former Cavs assistant (forse per quello è "former"):

- "Barrett a non efficient scorer that eats Brunsons and Randles possessions".

Cioè ancora più possessi per Brunson e Merdle? Doncic a 35% di usage pronto a scansarsi! Ripeto come sempre sarà il campo a giudicare, ma tra un anno eh. Eh sì perchè ora non dovessero arrivare i risultati ci sarebbe giustamente da ricordare che manca Robinson, quindi si giudicherà dalla stagione 24/25, sperando che restino tutti sani. Ricordate la tabella che avevo pubblicato qualche pagina addietro sulle gare giocate da Robinson e KP negli ultimi 3 anni?

Robinson 162
Porzingis 159
Anunoby 158

Ci sarebbe da prendersi una pausa fino alla prossima stagione, ma sul serio a 'sto giro.

Comunque ci ho fatto caso adesso: Toronto aveva 3 ali di livello; noi abbiamo preso quello più scarso dei 3, i rimasugli praticamente

SkydAnc3R ha scritto:Un dato sulla centralità di Merdle nel progetto: è l'unico rimasto insieme a Robinson della squadra di 3 anni fa, il primo anno di Thibodeau per intenderci.

Melo17 ha scritto: Meno male che ora avendo mandato via quei trogloditi di Barrett e Quickley che rubavano solo palloni ai nostri paladini

Te ci scherzi ma ieri sera sta cosa l'ho letta davvero da parte di un former Cavs assistant (forse per quello è "former"):

- "Barrett a non efficient scorer that eats Brunsons and Randles possessions".

Cioè ancora più possessi per Brunson e Merdle? Doncic a 35% di usage pronto a scansarsi! Ripeto come sempre sarà il campo a giudicare, ma tra un anno eh. Eh sì perchè ora non dovessero arrivare i risultati ci sarebbe giustamente da ricordare che manca Robinson, quindi si giudicherà dalla stagione 24/25, sperando che restino tutti sani. Ricordate la tabella che avevo pubblicato qualche pagina addietro sulle gare giocate da Robinson e KP negli ultimi 3 anni?

Robinson 162
Porzingis 159
Anunoby 158

Ci sarebbe da prendersi una pausa fino alla prossima stagione, ma sul serio a 'sto giro.

Nel famoso gruppo italiano pieno di rincoglioniti del Giovedì ne ho lette di ogni contro Barrett e in esulsanza a questa trade e in critica e derisione di chi criticava il nostro gioco e la nostra attuale trade. Non mi sorprendo più di nulla, siamo in un'epoca che tra beoti e bastian contrari si trova di tutto.

Io la pausa penso di prendermela davvero, infatti la partita coi Pacers non l'ho proprio vista per disinteresse. Se prima avevo poco entusiasmo ora ho proprio una sorta di astio, poi passerà, ma vedere Thibo in panchina, Randle ancora sugli scudi e questo gioco osceno non ne posso più. Spero in questa fantomatica e segretissima trade di cui parlano quelli che ora stanno esultando o difendendo questa trade. Spero abbiano ragione loro.

Bocker ha scritto:Comunque ci ho fatto caso adesso: Toronto aveva 3 ali di livello; noi abbiamo preso quello più scarso dei 3, i rimasugli praticamente

Avevano Barnes che ovviamente ti dicono fuffa e Siakam che di sicuro non te lo davano per Randle, oppure è il nostro bel bisteccone che stravedeva per Anunoby a sgobbare in modo che il suo intoccabile Randello potesse essere accontentato ancora una volta.

Nemmeno James è mai stato viziato così tanto come Randello se ci si pensa è da quando sta da noi che viene accontentato facendo fuori ogni capro espiatorio che gli sta attorno. La Civil War ci sarà quando si scontreranno Randle vs Brunson, calcolando anche i rispettivi padri padrini in panchina

Tra l'altro, dal 2017 ad oggi, dei giocatori scelti al draft ci rimangono Robinson (efficace quando c'è ma rotto molto spesso), Grimes, Sims (rotto e sepolto in fondo alla panca), McBride (sepolto in fondo alla panchina MA fresco di rinnovo).

Toppin, Barrett, Quickley via...senza entrare nel merito della qualità dei singoli giocatori, un'altra cosa che sembrava essere mutata nella nostra cultura (ovvero presentarsi al draft con un poco più di prospettiva e buon senso) si è rivelata invece una speranza male riposta.

E nel mentre, quel difensivista di Tíbo, ne prende 140 da Indiana.