OFFSEASON 2023

Bisogna veramente chiedersi ed analizzare cosa possono dare e quanto possono crescere i ns ragazzi.

Barrett: è quello che forse potrebbe giovare di più della cessione di Randle. Anche se ci sono diversi aspetti che deve migliorare

Grimes: è quello che mi ha sorpreso di più. Può ancora crescere ed è quello che può giovare più di tutti di Thibs in panca

Deuce: buona difesa ma armi spuntati in attacco. Uomo da rotazione

Robinson: non vedo grandi margini di miglioramento..buon rim protector

IQ: buonissimo sesto uomo che se in serata on Fire fa la differenza. Ma credo che come per Robinson i suoi apici siano stati già toccati

Brunson: grande uomo isoha spaccato la stagione risultando il vero fattore. Gli è mancato il vassallo nei PO.

Ecco che penso che la All Star ci voglia eccome perché se rimane il 30 e questo gruppo il ns massimo può esser un secondo turno di PO.
Vedremo anche se sono convinto che il ns FO creda che questo roster è vincente così....

Comunque un po' più a freddo FA da 5.5 se restiamo questi. Un 4 di back-up alla Grant Williams andava preso.
Se Randle salta 20 partite con chi li compriamo i 48 minuti?

Esulo un secondo dal discorso Knicks. Ho appena letto che l'agente di Lillard se ne è uscito pubblicamente, nel bel mezzo delle trattative, con una roba del genere " non prendetelo (alle franchigie interessate) lui vuole Miami e vi ritroverete un giocatore scontento". Mi direte che è il segreto di Pulcinella ma... non so ragazzi a me ste cose fanno ribrezzo. Qualche anno fa era totalmente impensabile un'uscita del genere da parte di un agente di un giocatore in piena fase di mercato. Non riesco a credere che sto tizio la passi liscia e continui a lavorare come agente in nba. Sta roba manda in vacca quel poco di serietà che era rimasta (almeno di facciata) nella lega. Son 4-5 anni che le super star si scelgono di fatto la destinazione anche senza no Trade clause ma ormai si è superato anche il limite della decenza.

Ho sopportato un ventennio terrificante dei Knicks e mi puppo Randle finendo cmq per seguire ogni santa partita. Ma cose come questa mettono davvero in crisi la mia voglia di continuare a seguire sto sport.

Scusate lo sfogo

La lega è diventata una pagliacciata via via nel tempo da quando è entrato James nella lega ed è diventato uno dei "boss". Silver poi è un debosciato rispetto a Stern e ha lasciato la NBA in mano ai giocatori. I social e i regolamenti hanno fatto il resto.
Io l'ho detto già più volte nel corso di questi anni. Non tifassi Knicks, col piffero che oggi seguirei più questa NBA che sarò nostalgico, ma la trovo l'ombra notturna di quella che era la NBA di metà anni '90 e '00. Non c'è quasi più nemmeno un giocatore che mi appassioni o mi piaccia davvero, giusto Leonard perchè mi ricorda la stella anni '90 di non troppe parole, tanti fatti e un gioco completo sui lati del campo.

Io spero sempre che la NBA perda ascolti da diversi anni, ma il cap va a salire, gli ascolti delle TV che calano li sopperiscono e surclassano con i seguiti sui social. Purtroppo è così. La NBA di oggi su alcuni aspetti non è diversa dal calcio dove i giocatori vanno dove vogliono andare. A Lillard gli auguro di rimanere ai Blazers e che nessuno aiuti gli Heat a fare la trattativa a più squadre.

Melo17 ha scritto:La lega è diventata una pagliacciata via via nel tempo da quando è entrato James nella lega ed è diventato uno dei "boss". Silver poi è un debosciato rispetto a Stern e ha lasciato la NBA in mano ai giocatori. I social e i regolamenti hanno fatto il resto.
Io l'ho detto già più volte nel corso di questi anni. Non tifassi Knicks, col piffero che oggi seguirei più questa NBA che sarò nostalgico, ma la trovo l'ombra notturna di quella che era la NBA di metà anni '90 e '00. Non c'è quasi più nemmeno un giocatore che mi appassioni o mi piaccia davvero, giusto Leonard perchè mi ricorda la stella anni '90 di non troppe parole, tanti fatti e un gioco completo sui lati del campo.

Io spero sempre che la NBA perda ascolti da diversi anni, ma il cap va a salire, gli ascolti delle TV che calano li sopperiscono e surclassano con i seguiti sui social. Purtroppo è così. La NBA di oggi su alcuni aspetti non è diversa dal calcio dove i giocatori vanno dove vogliono andare. A Lillard gli auguro di rimanere ai Blazers e che nessuno aiuti gli Heat a fare la trattativa a più squadre.

Io ho dedicato molto più tempo a seguire la nba rispetto ad altri sport proprio perchè, da ragazzo, ero affascinato dal meccanismo della lega. Da squadre che partivano alla pari a livello salariale (ok che le location contano ma capite cosa intendo). Da giocatori che danno il massimo per le loro franchigie e competono sul serio. Dal fatto che una sola vince e 29 perdono e non ci sono piani B o premi di consolazione. E poi, come dici tu, dalle incredibili rivalità tra gli atleti della lega, non sti amichetti di amichetti che si reclutano a vicenda un anno sì e l'altro pure.

Se sta ennesima schifezza passa in sordina (e pare proprio così, ho letto un paio di articoli dove i giornalisti anzichè condannare l' uscita assurda dell'agente di Lillard si preoccupavano invece che il povero Dame non venisse accontentato da Portland...Non potrebbero poi fargli una mega accoglienza con tanto di video celebrativo e ritiro della maglia strappa lacrime il prossimo anno se si lasciassero male....vuoi mettere che perdita per il mondo intero?) mi sa che ritornerò a seguire il tennis molto di più del basket come facevo da bambino.

Me7o ha scritto:Comunque un po' più a freddo FA da 5.5 se restiamo questi. Un 4 di back-up alla Grant Williams andava preso.
Se Randle salta 20 partite con chi li compriamo i 48 minuti?

Quoto. Serve un 4. E subito. E questo (per ora) immobilismo conferma la volontà della dirigenza di non cambiare nulla.

Grant Williams ha già firmato 54Mx4 con i Mavs. A quel prezzo (che cmq noi non potevamo spendere) sarebbe stato inutile per giocare 15 minuti scarsi dietro al 30...

Sul discorso Lillard non posso che quotare Spree e Melo17, lo scrivo da un po' su Twitter quando commento ste porcate (ed anche sticazzi che non sono nessuno, lo dico come se facessi opinione sui social ahahha). E' una deriva che A ME non piace, tipo che KD, Harden ed Irving hanno già chiesto 6 trade, hanno più richieste che titoli, eppure trovano sempre qualcuno che li asseconda, perchè? Perchè comandano gli agenti. Faccio l'esempio Lakers. L'altro giorno sentivo un podcast, Reaves era RFA, quindi chiunque poteva offrirgli di più dei 55M di LA, poi stava a loro pareggiare, tipo potevano offrirgli anche fino a 100M. Ok, 100 magari non li vale, ma qualcosa in meno, giusto anche per azione di disturbo, ed invece NESSUNO, dico NESSUNO si è OSATO dare fastidio a lakers, ed infatti quelli del podcast si dicevano stupiti. Te credo, poi se ti osi metterti in mezzo la Klutch te la fa pagare quando devi rinnovare un loro giocatore. Ma manco la mafia su. Zach Lowe ieri diceva la stessa cosa, ha oltre al fatto che nessuno si è messo in mezzo, ha chiosato "i Lakers sono stati davvero, davvero fortunati a riuscire a firmare Reaves a quelle cifre". Ok da domani quando la mafia vince un appalto parleremo di fortuna. I Lakers storicamente fanno operazioni spesso nebulose (vedi trade Gasol), poi con l'accoppiata James-Klutch sono diventati peggio della Morte Nera.

Tornando a chi chiede le trade, mi riallaccio a quel discorso che facevo tempo fa sul (non) valore di mercato delle Superstar: solo se LORO si mettono sul mercato assumono un valore, prima non lo hanno. E degli ultimi titoli praticamente nessuna squadra ha visto dopo una mega trade, esclusi i Lakers (...) nella bolla con lo scambio Davis - ma loro come detto sembrano avere regole particolare per le quali un supporting cast di livello riescono sempre a metterlo su, mentre le altre se perdono pezzi per la trade restano cortissimi. Per quello più che mega trade bisogna aspettare le free agency secondo me.

SkydAnc3R ha scritto:Grant Williams ha già firmato 54Mx4 con i Mavs. A quel prezzo (che cmq noi non potevamo spendere) sarebbe stato inutile per giocare 15 minuti scarsi dietro al 30...

Sul discorso Lillard non posso che quotare Spree e Melo17, lo scrivo da un po' su Twitter quando commento ste porcate (ed anche sticazzi che non sono nessuno, lo dico come se facessi opinione sui social ahahha). E' una deriva che A ME non piace, tipo che KD, Harden ed Irving hanno già chiesto 6 trade, hanno più richieste che titoli, eppure trovano sempre qualcuno che li asseconda, perchè? Perchè comandano gli agenti. Faccio l'esempio Lakers. L'altro giorno sentivo un podcast, Reaves era RFA, quindi chiunque poteva offrirgli di più dei 55M di LA, poi stava a loro pareggiare, tipo potevano offrirgli anche fino a 100M. Ok, 100 magari non li vale, ma qualcosa in meno, giusto anche per azione di disturbo, ed invece NESSUNO, dico NESSUNO si è OSATO dare fastidio a lakers, ed infatti quelli del podcast si dicevano stupiti. Te credo, poi se ti osi metterti in mezzo la Klutch te la fa pagare quando devi rinnovare un loro giocatore. Ma manco la mafia su. Zach Lowe ieri diceva la stessa cosa, ha oltre al fatto che nessuno si è messo in mezzo, ha chiosato "i Lakers sono stati davvero, davvero fortunati a riuscire a firmare Reaves a quelle cifre". Ok da domani quando la mafia vince un appalto parleremo di fortuna. I Lakers storicamente fanno operazioni spesso nebulose (vedi trade Gasol), poi con l'accoppiata James-Klutch sono diventati peggio della Morte Nera.

Tornando a chi chiede le trade, mi riallaccio a quel discorso che facevo tempo fa sul (non) valore di mercato delle Superstar: solo se LORO si mettono sul mercato assumono un valore, prima non lo hanno. E degli ultimi titoli praticamente nessuna squadra ha visto dopo una mega trade, esclusi i Lakers (...) nella bolla con lo scambio Davis - ma loro come detto sembrano avere regole particolare per le quali un supporting cast di livello riescono sempre a metterlo su, mentre le altre se perdono pezzi per la trade restano cortissimi. Per quello più che mega trade bisogna aspettare le free agency secondo me.

Totalmente d'accordo.

E come già dicevi tu i giorni scorsi il punto è che noi non conosciamo il valore di mercato di Randle proprio perché Randle non ha mai chiesto di andare via dai Knicks. Che poi d'altro canto è un principio di domanda e offerta che vale sempre, nulla ha un valore reale pesato dal mercato finché non diviene disponibile, e nello specifico Randle è al momento indisponibile sul mercato.
Poi c'è l'altro tema che affronti tu, cioè che quando nella Lega un giocatore diventa disponibile, falsa il valore di mercato perché inizia a porre le sue condizioni su quando vuole andarsene e dove vuole andarsene. Per esempio Toppik a me niente toglie dalla testa che è andato via relativamente per poca roba perché era lui a chiedere di andarsene. E quando tu devi farti fuori un asset spesso sei costretto a venderlo "al meglio". Non fissi tu un valore, non c'è un incontro domanda e offerta. Non dico che svendi ma di sicuro il tuo potere di negoziazione è scarso.

Per il 4 di backup come scrivevo giorni fa si potrebbedare una chance a Roby, ha solo 24 anni e ci potrebbe stare.
Potrebbe avere un senso anche fare unatrade con i Clippers per uno tra Morris e Convigton.
Dare in cambio Fournier e magari una seconda

Sulla questione Randle mi pare abbastanza chiaro che sia in primis incedibile per la dirigenza e inoltre non deve avere concorrenza in rosa (forse perché sennò sbrocca nel non avere certezze di essere un maschio alfa), dato che un suo sostituto di livello non esiste e non viene (pare) nemmeno ricercato sul mercato a seguito della dipartita di Toppin. È come se hai come portiere Maignan e come secondo gli metti Castellazzi o Rubinho o Cordaz: il segnale mi sembra chiaro. Quindi il suo valore di mercato non può essere ipotizzabile al momento. Lo si sta ipotizzando praticamente solo su questo forum... e fa sorridere che il valore ipotizzato sia come quello di un Reggie Bullock qualunque praticamente per alcuni

SkydAnc3R ha scritto:Grant Williams ha già firmato 54Mx4 con i Mavs. A quel prezzo (che cmq noi non potevamo spendere) sarebbe stato inutile per giocare 15 minuti scarsi dietro al 30...

Sul discorso Lillard non posso che quotare Spree e Melo17, lo scrivo da un po' su Twitter quando commento ste porcate (ed anche sticazzi che non sono nessuno, lo dico come se facessi opinione sui social ahahha). E' una deriva che A ME non piace, tipo che KD, Harden ed Irving hanno già chiesto 6 trade, hanno più richieste che titoli, eppure trovano sempre qualcuno che li asseconda, perchè? Perchè comandano gli agenti. Faccio l'esempio Lakers. L'altro giorno sentivo un podcast, Reaves era RFA, quindi chiunque poteva offrirgli di più dei 55M di LA, poi stava a loro pareggiare, tipo potevano offrirgli anche fino a 100M. Ok, 100 magari non li vale, ma qualcosa in meno, giusto anche per azione di disturbo, ed invece NESSUNO, dico NESSUNO si è OSATO dare fastidio a lakers, ed infatti quelli del podcast si dicevano stupiti. Te credo, poi se ti osi metterti in mezzo la Klutch te la fa pagare quando devi rinnovare un loro giocatore. Ma manco la mafia su. Zach Lowe ieri diceva la stessa cosa, ha oltre al fatto che nessuno si è messo in mezzo, ha chiosato "i Lakers sono stati davvero, davvero fortunati a riuscire a firmare Reaves a quelle cifre". Ok da domani quando la mafia vince un appalto parleremo di fortuna. I Lakers storicamente fanno operazioni spesso nebulose (vedi trade Gasol), poi con l'accoppiata James-Klutch sono diventati peggio della Morte Nera.

Tornando a chi chiede le trade, mi riallaccio a quel discorso che facevo tempo fa sul (non) valore di mercato delle Superstar: solo se LORO si mettono sul mercato assumono un valore, prima non lo hanno. E degli ultimi titoli praticamente nessuna squadra ha visto dopo una mega trade, esclusi i Lakers (...) nella bolla con lo scambio Davis - ma loro come detto sembrano avere regole particolare per le quali un supporting cast di livello riescono sempre a metterlo su, mentre le altre se perdono pezzi per la trade restano cortissimi. Per quello più che mega trade bisogna aspettare le free agency secondo me.

Sarà tutto un caso e forse sarebbe successo lo stesso. Però tra James al comando della NBA e l'arrivo di Silver io trovo vi siano i due giri di boa per la NBA da circo e farloccona di oggi. James e agente hanno portato in NBA quella sorta di "posse" come la chiamò Jackson (non il primo fesso arrivato) e Silver da mollaccione e interessato solo al denaro ha lasciato che i giocatori ne prendessero il comando. Ad oggi abbiamo una NBA di bamboccioni e pagliacci da social e con un pubblico che più che seguire o tifare una squadra, seguono e fanno i poser/tifoidi delle singole stars (almeno qua in Italia è così).

Noi siamo quegli amanti di una NBA che potenzialmente non esiste più, siamo come i dinosauri del Jurassic Park, siamo presenti in un'epoca che non è più nostra.

Ho smesso di seguire il calcio dopo anni e anni perchè con l'arrivo dei soldi degli arabi ha iniziato a farsi proprio vomitare il sistema calcistico. Seguivo e tifavo l'Inter, andavo allo stadio, ma quest'anno (come ormai da quasi 10 anni a questa parte) non mi è minimamente interessato nemmeno della finale di Champions, proprio ho perso il tifo e la passione in modo totale. Con la NBA e i Knicks ancora no, ma ammetto che inizio ad accusare anno dopo anno sempre di più anche perchè come dimostra ora il caso Lillard e le tante ""agevolazioni"" che hanno le squadre di James, lo schifo sale sempre di più.

Fra l'altro nell'era della NBA ci James tolti gli amiconi, i simpaticoni, ecc si è creata pure una cultura per me malsana dell'impegnarsi solo dove conta per un trofeo. Gli All Stars Game da buffoni nascono nell'era post Jordan/Bryant che erano più duri e si impegnavano a vincere pure un pari e dispari. Non lo so, tutto questo polpettone sicuramente sarà offtopic e vi farà venire la noia, ma la sperenza è che con il ritiro di James forse si ritorni ad una NBA meno da circo, ma temo al tempo stesso che sia ormai troppo tardi e i buoi siano scappati dal recento da un pezzo.

Melo17 ha scritto:

SkydAnc3R ha scritto:Grant Williams ha già firmato 54Mx4 con i Mavs. A quel prezzo (che cmq noi non potevamo spendere) sarebbe stato inutile per giocare 15 minuti scarsi dietro al 30...

Sul discorso Lillard non posso che quotare Spree e Melo17, lo scrivo da un po' su Twitter quando commento ste porcate (ed anche sticazzi che non sono nessuno, lo dico come se facessi opinione sui social ahahha). E' una deriva che A ME non piace, tipo che KD, Harden ed Irving hanno già chiesto 6 trade, hanno più richieste che titoli, eppure trovano sempre qualcuno che li asseconda, perchè? Perchè comandano gli agenti. Faccio l'esempio Lakers. L'altro giorno sentivo un podcast, Reaves era RFA, quindi chiunque poteva offrirgli di più dei 55M di LA, poi stava a loro pareggiare, tipo potevano offrirgli anche fino a 100M. Ok, 100 magari non li vale, ma qualcosa in meno, giusto anche per azione di disturbo, ed invece NESSUNO, dico NESSUNO si è OSATO dare fastidio a lakers, ed infatti quelli del podcast si dicevano stupiti. Te credo, poi se ti osi metterti in mezzo la Klutch te la fa pagare quando devi rinnovare un loro giocatore. Ma manco la mafia su. Zach Lowe ieri diceva la stessa cosa, ha oltre al fatto che nessuno si è messo in mezzo, ha chiosato "i Lakers sono stati davvero, davvero fortunati a riuscire a firmare Reaves a quelle cifre". Ok da domani quando la mafia vince un appalto parleremo di fortuna. I Lakers storicamente fanno operazioni spesso nebulose (vedi trade Gasol), poi con l'accoppiata James-Klutch sono diventati peggio della Morte Nera.

Tornando a chi chiede le trade, mi riallaccio a quel discorso che facevo tempo fa sul (non) valore di mercato delle Superstar: solo se LORO si mettono sul mercato assumono un valore, prima non lo hanno. E degli ultimi titoli praticamente nessuna squadra ha visto dopo una mega trade, esclusi i Lakers (...) nella bolla con lo scambio Davis - ma loro come detto sembrano avere regole particolare per le quali un supporting cast di livello riescono sempre a metterlo su, mentre le altre se perdono pezzi per la trade restano cortissimi. Per quello più che mega trade bisogna aspettare le free agency secondo me.

Sarà tutto un caso e forse sarebbe successo lo stesso. Però tra James al comando della NBA e l'arrivo di Silver io trovo vi siano i due giri di boa per la NBA da circo e farloccona di oggi. James e agente hanno portato in NBA quella sorta di "posse" come la chiamò Jackson (non il primo fesso arrivato) e Silver da mollaccione e interessato solo al denaro ha lasciato che i giocatori ne prendessero il comando. Ad oggi abbiamo una NBA di bamboccioni e pagliacci da social e con un pubblico che più che seguire o tifare una squadra, seguono e fanno i poser/tifoidi delle singole stars (almeno qua in Italia è così).

Noi siamo quegli amanti di una NBA che potenzialmente non esiste più, siamo come i dinosauri del Jurassic Park, siamo presenti in un'epoca che non è più nostra.

Ho smesso di seguire il calcio dopo anni e anni perchè con l'arrivo dei soldi degli arabi ha iniziato a farsi proprio vomitare il sistema calcistico. Seguivo e tifavo l'Inter, andavo allo stadio, ma quest'anno (come ormai da quasi 10 anni a questa parte) non mi è minimamente interessato nemmeno della finale di Champions, proprio ho perso il tifo e la passione in modo totale. Con la NBA e i Knicks ancora no, ma ammetto che inizio ad accusare anno dopo anno sempre di più anche perchè come dimostra ora il caso Lillard e le tante ""agevolazioni"" che hanno le squadre di James, lo schifo sale sempre di più.

Fra l'altro nell'era della NBA ci James tolti gli amiconi, i simpaticoni, ecc si è creata pure una cultura per me malsana dell'impegnarsi solo dove conta per un trofeo. Gli All Stars Game da buffoni nascono nell'era post Jordan/Bryant che erano più duri e si impegnavano a vincere pure un pari e dispari. Non lo so, tutto questo polpettone sicuramente sarà offtopic e vi farà venire la noia, ma la sperenza è che con il ritiro di James forse si ritorni ad una NBA meno da circo, ma temo al tempo stesso che sia ormai troppo tardi e i buoi siano scappati dal recento da un pezzo.

Quoto tutto, compresa la citazione di Jackson che, con quella semplice frase, si è messo automaticamente contro il 90% di giocatori e agenti vicini a Lebron. Non dimentico i commenti sarcastici di Lebron, sui nostri draft (che se tanto mi da tanto ne capisce come Jordan fuori dal campo visto che ci perculava per non aver scelto Dennis Smith Jr) o di quando veniva al Garden a fare le scenette come il gioco della bottiglietta in panchina solo per umiliare tutto l'ambiente. È andato pure faccia a faccia con un Ntilikina rookie (mi vien da ridere solo a pensarci) solo per non lasciare andare una partita inutile al Garden e per metterla in quel posto a Dolan e Jackson.

Quoto anche tutto il discorso di Sky sui Lakers. Non ho mai detto una parola al riguardo perchè non serve e perchè preferisco parlare dei Knicks ma ste robe fanno schifo (non so se avete notato come si sono rimessi a posto il roster in una deadline di metà stagione scambiando essenzialmente il nulla per ricevere Hacimura, Vanderbilt, Beasley, Bamba. Scambiano i loro problemi con asset discreti di altre squadre e, che io sappia, sono gli unici a farlo a piacimento. Si erano scavati la fossa da soli, lasciarli lì a marcire qualche anno sarebbe stato troppo brutto eh?

Va beh non andrò più offtopic, molto meglio concentrarsi sui Knicks alla fine

Visti diversi servizi sul debutto di Wemby.
Ok è Summer League. Ok vanno agli zero allora. Ok tutto
Ma a me ha impressionato di più e nettamente Miller.....noi se non erro giochiamo oggi contro i 76ers.
Curiosità per questo Roby descritto da Wilson come prob cambio del 30.

Wal75 ha scritto:Visti diversi servizi sul debutto di Wemby.
Ok è Summer League. Ok vanno agli zero allora. Ok tutto
Ma a me ha impressionato di più e nettamente Miller.....noi se non erro giochiamo oggi contro i 76ers.
Curiosità per questo Roby descritto da Wilson come prob cambio del 30.

Roby l ho visto qualche volta giocare con okc, mi fece un ottima impressione, è un lungo che sa tirare molto bene da 3 punti e mi pare anche bello voglioso in difesa, in più è anche molto veloce per essere un lungo quindi "nei limiti" può difendere su tutti i ruoli, ho buone aspettative su questo giovanotto

Vabbe' ragazzi, però....io capisco tutto eh, capisco l'ottimismo...capisco il voler trovare del buono in tutto ...ma Roby vice Randle (se confermato) è roba indifendibile per una dirigenza obbligata a puntare a confermare/migliorare il secondo turno del 2022/2023. Dai su. Roba degna del MIGLIOR Wilson1977 in versione super ottimistica

Ragazzi a Roby verrà data una chance ma non è detto sia il.vice Randle
L operazione con Indiana va letta nel suo complesso.
La trade di per sé è una mezza cagata diciamolo tranquillamente valutata a se stante.
Ma valutata nel complesso.
Ovvero è stato ceduto senza ricevere salario in cambio e questo ha permesso di poter firmare DDV con la Mle da 12.4 (50x4) quasi piena.
Se si valutano le due operazioni scollegate a mio avviso si sbaglia. Una era propedeutica all altra

Bocker ha scritto:Vabbe' ragazzi, però....io capisco tutto eh, capisco l'ottimismo...capisco il voler trovare del buono in tutto ...ma Roby vice Randle (se confermato) è roba indifendibile per una dirigenza obbligata a puntare a confermare/migliorare il secondo turno del 2022/2023. Dai su. Roba degna del MIGLIOR Wilson1977 in versione super ottimistica

si ma io sono d accordo, però non penso che sia un caso che i Knicks stiano riuscendo a valorizzare giocatori come quicley, grimes ecc, quando riesci a valorizzare questi giocatori che non si portano dietro grandi aspettative, spesso perché scelti bassi al draft, vuol dire che inizia ad esserci una cultura all interno della franchigia (cosa che non abbiamo mai avuto), quindi attualmente possiamo cavare del buono da chiunque, almeno questa è la speranza, inoltre Roby a me piace, ma questi sono gusti

Ma a noi un Bol Bol a prezzo di saldo e senza impegno fa così schifo? Non dico che si prende lui e la rotazione diventa a 10 perchè impossibile lasciar fuori qualcuno. Tutt'altro. Però avere un'ala grande di 2,20 messa lì nel caso..Boh io mi sentirei più tranquillo.

Sprewell ha scritto:Ma a noi un Bol Bol a prezzo di saldo e senza impegno fa così schifo? Non dico che si prende lui e la rotazione diventa a 10 perchè impossibile lasciar fuori qualcuno. Tutt'altro. Però avere un'ala grande di 2,20 messa lì nel caso..Boh io mi sentirei più tranquillo.

I Suns sembrano discretamente interessati al figlio di Manute e dico tutto, ossia raccattano contratti senza un minimo di logica. A me intriga molto, siamo tutti un po’ Wilson d’estate (Luca non te la prendere ), ma andrebbe considerato che Denver, Boston e adesso Orlando lo hanno scaricato senza troppi indugi. Tira male da tre (29%) ed è tra i peggiori difensori della lega, il prototipo di giocatore che Thibodeau non vorrebbe allenare insomma.

Quindi ad oggi il roster è
BRUNSON
BARRETT
30
GRIMES
ROBINSON

FOURNIER
HARTESTEIN
IQ
HART
DDV
DEUCE
ROBY
difficile confermarsi a mio avviso..bisogna vedere poi come saranno i roster delle altre...mah

Sapete che non avevo la più pallida idea che da quest'anno ci sarebbe stato l IN SEASON TOURNEMENT???????
Se dico che è una cazzata???

Alessandro ha scritto:

Sprewell ha scritto:Ma a noi un Bol Bol a prezzo di saldo e senza impegno fa così schifo? Non dico che si prende lui e la rotazione diventa a 10 perchè impossibile lasciar fuori qualcuno. Tutt'altro. Però avere un'ala grande di 2,20 messa lì nel caso..Boh io mi sentirei più tranquillo.

I Suns sembrano discretamente interessati al figlio di Manute e dico tutto, ossia raccattano contratti senza un minimo di logica. A me intriga molto, siamo tutti un po’ Wilson d’estate (Luca non te la prendere ), ma andrebbe considerato che Denver, Boston e adesso Orlando lo hanno scaricato senza troppi indugi. Tira male da tre (29%) ed è tra i peggiori difensori della lega, il prototipo di giocatore che Thibodeau non vorrebbe allenare insomma.

...se poi ci metti che non è sempre available allora la frittata con Thibs è fatta in partenza. Io l'avrò visto 3-4 volte in tutto e devo averlo beccato in serate buone evidentemente..

Intanto Duren che noi abbiamo buttato via così a pisello canino, pare aver messo anche un discreto tiro dalla media, ok che è Summer League, ma già basta a sapere fare offensivamente qualcosa di più di Robinson.

Melo17 ha scritto:Intanto Duren che noi abbiamo buttato via così a pisello canino, pare aver messo anche un discreto tiro dalla media, ok che è Summer League, ma già basta a sapere fare offensivamente qualcosa di più di Robinson.

Duren è un 4,5...è un nano per essere un lungo dai....Mitch gli magia letteralmente in testa.

Il ns reparto lunghi è solido con Mitch + Hartenstein + Sims

Mah non so. Almeno già dopo un anno sta dimostrando di avere un QI superiore e voglia di imparare a non essere un ectoplasma in attacco. Poi è comunque un 2.08 per me ci stà. Sims è alto uguale.
Avere dato via un giovane così onestamente mi dava noia l'anno scorso e ancora di più oggi.
Secondo me diventerà un giocatore molto migliore di Robinson se troverà spazio e si impegnerà a migliorare.
Reparto così solido che Adebayo ci ha mangiato in testa.