OFFSEASON 2023

La premessa ai miei post, presenti e futuri, la scrivo per l'ultima volta per non creare fraintendimenti, è che Rose e Thibodeau hanno portato il roster da loro creato ed allenato ai PO in due anni su tre, quindi hanno ragione loro, MA secondo me essere media borghesia della Lega non ti porta da nessuna parte, discorsi già affrontati.

DETTO QUESTO, a me questi roster non scaldano il cuore, probabilmente la ragione principale resta il 30 ma non solo, c'entra sicuramente il modo di attaccare, cioè se domani dovessero chiedermi "ti regalo una canotta dei Knicks attuali, di chi la vuoi?" sarei in grossa difficoltà a dare un nome, ed è palese che se a me se i Knicks vincono o no in tasca non me ne viene niente e quindi seguo per passione, se lo fai annoiandoti boh ha poco senso.

Poi va bene per carità, cmq ho continuato a fare i vlog, commentare ecc... Però boh, sarei molto sorpreso se ripetessimo la stagione scorsa. Sono andato a vedermi un po' i numeri di DDV perchè a leggere in giro, Twitter in modo particolare, pensavo che fosse nei Warriors da anni, invece solo quest'anno (avevo ricordo di lui solo a MIL), la narrativa me lo racconta come se avesse avuto un ruolo in un titolo di GS da tanto è pompato! Hashtag #anchemeno. Nell'ultimo anno ha sovraperformato al tiro rispetto alle medie in carriera e non credo sia un caso che lo abbia fatto a GS viste le sue caratteristiche tecniche, è stato pagato 12M l'anno, quindi il giusto, viste le cifre che girano, quindi boh... è un'altra guardia sottodimensionata, il roster in generale ha virato verso la small ball a meno di trade, spero sia stato fatto in accordo con Thibodeau perchè in tre anni non è mai, dico mai andato small per convinzione ma solo in casi di forza maggiore come infortuni o problemi di falli. Ha sempre proposto almeno un 5 vero e il 30 o Toppin, rarissimamente Hart da 5 nei finali a seconda delle scelte avversarie ma appena poteva tornava "lungo". E' anche vero che Toppin veniva in sostanza utilizzato da esterno in attacco, ma sotto i centimetri li aveva cmq al di là della ondivaga difesa - nel senso non è che arrivata Tatum (o PJ Washington, o Collins o Patrick Williams, o Mobley, ecc ecc) e poteva pensare di portarlo in post basso per tirargli in testa, per dire, cosa che con Hart/Barrett/Grimes/DDV puoi pensare.

Boh vedremo, ripeto a me non scalda il cuore sta roba, ma agli occhi del mondo hanno ragione loro finchè i risultati sono dalla loro parte - risultati che per me, da media borghesia, servono a poco.

Sprewell ha scritto:Obi lo abbiamo bistrattato ma intanto era un pezzo della rotazione che, in uscita dalla panca, era un lusso. Lo dico senza ironia, farà benissimo ai Pacers con tutto quel movimento palla ed una squadra che corre.
Ci abbiam ricavato quello che è il valore di mercato di un giocatore utilizzato 10 minuti a sera.

Agli amanti di Hart dico che questa cessione è totalmente legata alla manovra fatta con Hart rispetto alla sua estensione. Io vorrei farmi abbagliare dalle 25 meravigliose partite fatte da Josh appena arrivato ai Knicks e dalla serie con i cavs. Ma tendo invece a dare più peso agli anni precedenti dove si è sempre dimostrato un discreto mestierante, buon difensore (non un grande difensore attenzione tutt'altro. Con Miami è andato talmente fuori fase su Butler che poi non riusciva più a tenere nemmeno Lowry. La sua serie è stata raccapricciante). In attacco temo che tornerà ad essere un tiratore da 32-35% come è sempre stato e non quello dall'irreale 60% visto al suo arrivo. Felice di essere smentito ma perdonatemi se non stappo la bottiglia per vedermi questo giocatore sotto contratto per altri 4-5 anni.

Questa trade è semplicemente la conferma che Randle non va da nessuna parte e vorrei capire da Giuseppe che cos'è che lo tranquillizza così di questa manovra.

Allo stesso modo non afferro esattamente cosa renda Di Vincenzo così appetito dalla fan base. Al di là che si incastra perfettamente a livello contrattuale ok.

Nel frattempo ci serve qualcuno che prenda il posto in rotazione di Toppin. Craig può essere ma personalmemte lo vedo un po' piccolino, soprattutto in una second unit già piccolina.

Quotissimo soprattutto le parti che ho messo in neretto. Ora Hart lo hanno pure convocato per Team USA, mettiamoci l'elmetto

Però ragazzi scusate un attimo.
Si è sempre sostenuto che una squadra andava costruita partendo dal draft.
Abbiamo costruito le basi grazie al draft: RJ, Grimes, Iq e Mitch.
Abbiamo trovato il free agent di alto livello in Brunson.
Abbiamo aggiunto role player molto importanti con Hart, Hartenstein ed adesso Di Vincenzo.

La dirigenza crede ancora in Randle e quindi dobbiamo ancora aspettare.

Ma la squadra è tosta e può regalarci soddisfazioni.
Per una volta che stiamo calmi ed evitiamo trade sanguinose per gente alla Kat o Lavine o Harden se preferite bon dovrebbe andare bene?

Si stanno prendendo almeno un anno per capire se i ragazzi più giovani fanno un ulteriore salto di qualità supportati dai veterani.

L.estate prossima o fra 2 proveranno sicuramente qualcosa per farci crescere ulteriormente.
Ma ad ora, se non salta fuori l'occasione, per me fanno benissimo ad andare avanti cosi

Fino a quando c'è ancora Randle e quindi lo stesso identico gioco noioso da ISO degli ultimi anni, io non capisco cosa ci sia di positivo e stare calmi. Era da cacciare a calci in culo già molto tempo fa. 2 apparizioni ai PO ha fatto e una più merdosa e imbarazzante dell'altra. Spocchioso, arrogante, dannoso. Avrà tutto questo contratto ultra conveniente nella NBA, eppure non sento mai nessuno "interesse per Randle".

Io non voglio Lillard o Embiid e tanto meno Harden, ma di certo non mi masturbo per un DiVincenzo in più e un Toppin in meno per questa squadra. Vorrei vedere Randle andarsene ed essere sostituito da chi possa permettere un gioco diverso e anche più responsabilità offensiva ad altri che non fossero il solo Brunson. Devi dargli dentro Quickley? Rischia, pazienza, mi piace ma se serve per mandare via Randle che si provi a fare qualcosa.
Fra l'altro anche Fournier "ottimo contratto in questo NBA sarà facilmente scambiabile nel caso" sta ancora qua e per cacciarlo via a momenti servirebbe infilarci una prima scelta. Non so.

Io voglio sempre e solo vincere e che ci si muova in quell'ottica, la nostra squadra mi sembra la solita troppo lontana per tankare e troppo lontana per essere credibile nella vittoria, ma nal frattempo gli anni passano (e Randle resta sempre).

Melo17 ha scritto:
Avrà tutto questo contratto ultra conveniente nella NBA, eppure non sento mai nessuno "interesse per Randle".

Fra l'altro anche Fournier "ottimo contratto in questo NBA sarà facilmente scambiabile nel caso" sta ancora qua e per cacciarlo via a momenti servirebbe infilarci una prima scelta.

Vale anche per i contratti di Burks, Noel e Rose, me le ricordo le frasi all'epoca delle RIfirme, avrebbero dovuto fare la fila per volerli, come diceva Calboni a Courmayeur, invece tra un po' abbiamo dovuto pagare per cederli (o li abbiamo portati a scadenza come nel caso di Rose). Sul 30 resto curioso di sapere quale sia il valore di mercato presso gli altri GM, ma temo che anche per la prossima stagione non verrà soddisfatta la mia curiosità.

Io non voglio fare il moralista, perché è una fattispecie umana che aborro, ma ancora una volta non capisco cosa si pretenda, esattamente.
Nel senso che non è come nel calcio che hai comprato Shomurodov a 20 bomboni, ti rendi conto che hai fatto una cazzata, lo ricedi e te compri Dybala (sto semplificando).
In Nba bisogna sempre e Comunque adottare logiche pluriennali.
Come dice Wilson abbiam sempre detto che odiavamo il panic mode e il non avere player development.
Stiamo facendo questo, e non va bene comunque?
Qui sul forum, dove, ribadisco sempre, siete tutta gente competente e non ottusa, c'è chi non gli va bene Randle (e qui si vince facile), chi Barrett, chi odia il gioco di Brunson, chi rifonderebbe tutto, chi addirittura sarebbe scettico nel prendere Doncic o Embiid (e qua, davvero, mi pare troppo dura da accettare), chi è contanto si sia sviluppato dal drraft, chi pensa che NON abbiamo sufficientemente sviluppato dal draft...ecc...ecc...
Per fortuna ci sono molto giudizi difformi.
Purtroppo ci sono molti giudizi difformi.
Questo dovrebbe, penso, confortare e non scoraggiare, tutti.
Vuol dire che il discorso è piuttosto complesso, e vuol dire che Rose, o Comunque il managemet ha un compito arduo e troppo semplicistico da criticare.
Penso che anche Rose se ti propongono lo scambio alla pari Embiid-Randle lo fa mettendo anche sua moglie e sua figlia nello scambio. Ma non è così. Non ci riesci manco in NBA2k a farlo.

p.s. @Sky: io, ancora oggi, sono assolutamente convinto che abbiamo fatto bene a rinnovare Rose, Burks e Noel. Rose era stato semplicemente divino, Noel sembrava essersi ripreso fisicamente, e Burks ha addirittura "ricevuto" la team option da Detroit. Non facciamole passare come mosse sbaglaite, perchè non lo sono. Non lo era Kemba. Lo era Furnié, perché un francese mediocre che tira solo da tre non gli dai 20 mln così a cuor leggere. Sempre sostenuto e sempre lo sosterrò. Ad oggi unica vera cacata fatta dal management (e Reddish)

moracter ha scritto:
p.s. @Sky: io, ancora oggi, sono assolutamente convinto che abbiamo fatto bene a rinnovare Rose, Burks e Noel. Rose era stato semplicemente divino, Noel sembrava essersi ripreso fisicamente, e Burks ha addirittura "ricevuto" la team option da Detroit. Non facciamole passare come mosse sbaglaite, perchè non lo sono. Non lo era Kemba. Lo era Furnié, perché un francese mediocre che tira solo da tre non gli dai 20 mln così a cuor leggere. Sempre sostenuto e sempre lo sosterrò. Ad oggi unica vera cacata fatta dal management (e Reddish)

No, io contesto il fatto che qualcuno li ha spacciati che in caso non avessero funzionato si sarebbe riusciti a cederli facile, vuoi anche per le logiche NBA sui contratti in scadenza ecc... logica che nel calcio non esiste, quindi se sbagli Shomurodov te lo tieni mentre in NBA non è necessariamente così, pagando cedi quasi qualsiasi cosa, infatti qualcosina abbiamo pagato per cederli perchè dovevamo fare lo spazio per Brunson. Poi nello specifico Noel e Rose nella sostanza non hanno più giocato in NBA, praticamente sono due anni che non giocano e/o fuori dalle rotazioni (Rose lo sappiamo, Noel ha giocato 25 gare nel 21/22 post rinnovo e ben 17 partite l'ultimo anno). Fournier invece si può discutere sui 20M, ma ti ha battuto il record franchigia per tiri da tre realizzati, quindi il suo lavoro, ossia quello per cui l'avevi preso, nel 21/22 l'ha fatto.

Fournier si pensava di riuscire a nasconderlo meglio in difesa, purtroppo non ci si è riusciti.
Ma in attacco ti apriva il campo benissimo punendo con solide percentuali da 3.

Poi ragazzi diciamola anche : e se avessero sbagliato a dare certi contratti? Ok succede....qui leggi di contratti scaricati da chiunque ogni giorno può capitare anche a noi.
Ma faccio notare due cose: contratti corti e di importo non rilevante.

Come diceva giustamente Moracter se i Pistons hanno esercitato la team option su Burks dignifica che quel contratto brutto non era.

Per me la strada che abbiamo iniziato a percorrere è quella giusta.
Se dovessimo fare una solida stagione come quella appena trascorsa la prossima estate Mitchell potrebbe farci un pensierino a uscire dal contratto e venire da noi....cosi per dire.

Insomma non vedo perché essere negativi ad oggi.

E se il sostituto di Obi lo avessimo già in casa?
Roby per ora è un non garantito, ma se facesse bene al traning camp magari lo si potrebbe garantire e renderlo il backup di Randle.
Il ragazzo ha ancora 24 anni ed una mano educata, non un fenomeno ma sicuramente aprirebbe il campo visto che tira discretamente bene da 3 (campione non clamoroso eh, ma 44% abbondante).

@Wilson: per me l annata appena conclusa è stata più unica che rara. Ottimo 5 seed fuori i Cavs al primo turno. Poi ci sono stati gli Heat che hanno battuto Brunson
Ma non si può pensare che si riesca a ripetere con il medesimo roster. Gli altri faranno aggiustamenti e non si può vivere di iso lo sappiamo tutti..
Ora se la crescita deve esserci per me non deve passare attraverso Harden e compagnia ma nemmeno tramite DiVincenzo dai..sembra che abbiamo preso chissà che...discreto role player. Per me significa che metteranno IQ in qualche trade anche perché poi lo devi rinnovare ecco..
Il tutto sta nel cedere il 30 anche ricavandonesolo seconde scelte..
Scusa chi è Roby?????

Sinceramente mi sembrano critiche ingenerose ed infondate per altro. Anche perché tutti a criticare per partito preso, nessuno a dire cosa avrebbe fatto in questa FA al posto di Rose. Troppo comodo così

Me7o ha scritto:Sinceramente mi sembrano critiche ingenerose ed infondate per altro. Anche perché tutti a criticare per partito preso, nessuno a dire cosa avrebbe fatto in questa FA al posto di Rose. Troppo comodo così

Aspe' Me7o..qui non mi sembra che si stia criticando la dirigenza almeno io penso che ci stiamo gasando per un Donte DiVincenzo ecco..e dico che se davvero si crede di ripetere serenamente la stagione conclusa siamo un po diciamo "ottimisti ".
Per carità goduto alla grande ma mi aspettavo un qualcosa in più del buon Donte perché se si crede che siamo a posto così allora amen..
Poi onestamente tornando su Mitchell: cioè la scorsa estate no ma fra 2 forse si?? E che cambia?

Fosse per me avrei mandato via Thibo per Williams. Darei via Randle prima di tutto, poi su chi possa sostituirlo mi andrebbe bene quasi chiunque. Non avrei problemi nemmeno a inserire in qualche trade Robinson e Quickley nel caso. Inoltre avrei sempre messo Toppin titolare e silurato Randle, mal che andava ad oggi l'avremmo comunque valutato maggiormente che non ricevere 2 misere seconde scelte. Non saremmo arrivati a un secondo turno? Può essere, ma il secondo turno non è comunque un trofeo.

Poi se ci fossero disponibili Giannis o Embiid andrei a sentirli e proverei ad offrire per il primo di tutto e per il secondo molto, ma non tutto. Se si aspettano le free agency di anni a venire, tempo che arriva quella data e quei giocatori è capace che ti rinnovano ugualmente.

Però trovo sia inutile tutto questo. Bisogna conoscere i meccanismi e anche chi detiene quei giocatori. Può essere che un Embiid sia possibile o che sia totalmente impossibile e così per ogni giocatore.

Quello che si può fare è giudicare quello che viene fatto, ed è un diritto di tutti i tifosi. Alla fine nel tifo c'è chi critica perchè vuole vincere ad ogni costo, chi è sempre contento di ogni cosa che la propria squadra fa, chi non lo è quasi mai, chi apprezza dei giocatori e non altri. Non si riuscirà mai a mettere d'accordo tutti. Io come tutti con alcuni sono a volte d'accordo, con altri invece la penso anche all'opposto.

Cmq pure io penso che cedere Toppin per due seconde senza strategia dietro sia una cazzata colossale

Me7o ha scritto:Sinceramente mi sembrano critiche ingenerose ed infondate per altro. Anche perché tutti a criticare per partito preso, nessuno a dire cosa avrebbe fatto in questa FA al posto di Rose. Troppo comodo così

Premesso che non credo di essere tra i veri critici di Rose in quanto, anche per me, non è questo l'anno per puntare al titolo e ho detto più volte che non butterei nel cesso il suo operato fin qui. Non ci sono i giocatori giusti in free agency per provare il colpo grosso e al nostro roster serve come minimo un altro anno di crescita. Però voglio comunque accettare la tua provocazione.

Considera che non è possibile dire cosa ognuno di noi avrebbe fatto per davvero perchè non sappiamo cosa abbia effettivamente provato a fare Rose e quali risposte abbia ottenuto dal mercato.

Io avrei mantenuto la sua linea nel non espormi per Lillard, Harden, Kat, LaVine.

Di diverso sarei stato più aggressivo nel tentativo di cedere Randle. Avrei cercato di arrivare a un giocatore come Siakam, Grant, Porzingis smenandoci qualche scelta o, in casi estremi, anche Quickley.

Tutti rifiutano? Ok, mettiamoci nello scenario peggiore. Cambio strategia e vado da Chicago a fargli questa offerta - sto buttando a caso per far capire il mio mood-- :
Randle per Patrick Williams+Lonzo Ball (per pareggiare i contratti). Hai letto bene, mi prendo il cadavere di Lonzo Ball a 20ML x i prossimi 2 anni pur di far fuori il 30.

Possono davvero rifiutare? Non credo.

Insomma l'unica operazione sulla quale non avrei più aspettato è la cessione del 30 per dare una possibilità a questo roster di crescere sul serio quest'anno.

Le altre sono mosse minori. Williams è un giocatore perfetto ed in linea con la time line di crescita del nostro roster. Ball posso far valere la disabled exception e recuperare 10 milioni a Cap.
Senza più Randle mi sarei tenuto Toppin in uscita dalla panca a 20 minuti minimo ogni sera.
Hart potevo anche estenderlo subito (a 3 anni) senza più prendere Di Vincenzo e con buona pace della mid level exception.

Ho ancora da cedere Fournier e capire le intenzioni di Quickley (vuole fare il sesto uomo o no? Se sì lo estendo, se no lo attacco a Fournier in una trade con la Washington di turno (ad esempio per Thyus Jones e un giocatore X qualunque a-la Monte Morris/Delon Wright/Gallinari che sono tutti in scadenza). Anche qui una scelta di ritorno sarebbe gradita e del tutto possibile visto che gli sto dando un pezzo valido per la loro ricostruzione e un contratto in scadenza. Dalla mia mi prendo un ottimo playmaker per la panca e un contratto in scadenza.

Ho sempre Deuce al quale non mi dispiacerebbe dare dei minuti e si parla di un Trevor Keels in grande crescita.

Insomma avrei la situazione salariale e di scelte di adesso (o migliore) e una squadra priva di Randle. Ho tolto anche il capro espiatorio numero uno dal team così da responsabilizzare maggiormente e valutare di conseguenza sia Barrett che Grimes.

Sprewell ha scritto:

Me7o ha scritto:Sinceramente mi sembrano critiche ingenerose ed infondate per altro. Anche perché tutti a criticare per partito preso, nessuno a dire cosa avrebbe fatto in questa FA al posto di Rose. Troppo comodo così

Premesso che non credo di essere tra i veri critici di Rose in quanto, anche per me, non è questo l'anno per puntare al titolo e ho detto più volte che non butterei nel cesso il suo operato fin qui. Non ci sono i giocatori giusti in free agency per provare il colpo grosso e al nostro roster serve come minimo un altro anno di crescita. Però voglio comunque accettare la tua provocazione.

Considera che non è possibile dire cosa ognuno di noi avrebbe fatto per davvero perchè non sappiamo cosa abbia effettivamente provato a fare Rose e quali risposte abbia ottenuto dal mercato.

Io avrei mantenuto la sua linea nel non espormi per Lillard, Harden, Kat, LaVine.

Di diverso sarei stato più aggressivo nel tentativo di cedere Randle. Avrei cercato di arrivare a un giocatore come Siakam, Grant, Porzingis smenandoci qualche scelta o, in casi estremi, anche Quickley.

Tutti rifiutano? Ok, mettiamoci nello scenario peggiore. Cambio strategia e vado da Chicago a fargli questa offerta - sto buttando a caso per far capire il mio mood-- :
Randle per Patrick Williams+Lonzo Ball (per pareggiare i contratti). Hai letto bene, mi prendo il cadavere di Lonzo Ball a 20ML x i prossimi 2 anni pur di far fuori il 30.

Possono davvero rifiutare? Non credo.

Insomma l'unica operazione sulla quale non avrei più aspettato è la cessione del 30 per dare una possibilità a questo roster di crescere sul serio quest'anno.

Le altre sono mosse minori. Williams è un giocatore perfetto ed in linea con la time line di crescita del nostro roster. Ball posso far valere la disabled exception e recuperare 10 milioni a Cap.
Senza più Randle mi sarei tenuto Toppin in uscita dalla panca a 20 minuti minimo ogni sera.
Hart potevo anche estenderlo subito (a 3 anni) senza più prendere Di Vincenzo e con buona pace della mid level exception.

Ho ancora da cedere Fournier e capire le intenzioni di Quickley (vuole fare il sesto uomo o no? Se sì lo estendo, se no lo attacco a Fournier in una trade con la Washington di turno (ad esempio per Thyus Jones e un giocatore X qualunque a-la Monte Morris/Delon Wright/Gallinari che sono tutti in scadenza). Anche qui una scelta di ritorno sarebbe gradita e del tutto possibile visto che gli sto dando un pezzo valido per la loro ricostruzione e un contratto in scadenza. Dalla mia mi prendo un ottimo playmaker per la panca e un contratto in scadenza.

Ho sempre Deuce al quale non mi dispiacerebbe dare dei minuti e si parla di un Trevor Keels in grande crescita.

Insomma avrei la situazione salariale e di scelte di adesso (o migliore) e una squadra priva di Randle. Ho tolto anche il capro espiatorio numero uno dal team così da responsabilizzare maggiormente e valutare di conseguenza sia Barrett che Grimes.

Eh ma con le ipotesi che hai messo sul piatto (quelle dopo i rifiuti dei vari Siakam, Grant ecc...) manco lotti per i play in probabilmente. E la strada è stata tracciata: non si può tornare indietro adesso a livello di risultati. O almeno credo che Rose non possa permettersi di togliere Randle e quello che porta in termini di W in RS per gente che ci porta alla lottery a fine anno. Un dirigente non può intraprendere questo percorso a meno di dichiarare un rebuilding. Rose in questa fase deve almeno provare a confermarsi, non può permettersi di assemblare un roster e presentarsi ai nastri di partenza tra 4 mesi in maniera volontaria per fare uno step indietro a livello di risultati (concettualmente). E quindi Randle sta lì dov'è per il momento

L'errore è embrionale ormai, direi irreversibile se vogliamo fare il tipo di ragionamento che proponi tu (che tra parentesi sfonda una porta aperta con me, figuriamoci...)

Sono d'accordo con Bocker in questo caso. Non avrebbe senso. Arrivi ad un secondo turno po zeppo di giovani e tanki..?

Per Rose sta continuando a dare contratti scambiali nell'attesa di fare la trade, che arriverà prima o poi.
Nelle gestioni precedenti non avevamo la credibilità e gli asset per farla. Ora è diverso

Detto ciò pure per me è folle al momento avere un solo 4 di ruolo

Capisco bene il vostro ragionamento (Bocker e Me7o) e sarei d'accordo con voi se non fosse per una cosa.

Prendetemi per pazzo ma io credo che questo gruppo abbia davvero qualcosa di speciale. Raramente ho visto gente così positiva e disposta a giocare duro per tutta la stagione. Randle in questo, col suo atteggiamento, è un freno pazzesco perchè dopo un po' anche un santo scazzerebbe al suo fianco. Non solo per come attacca o per come si atteggia ma proprio per come non difende quando non gli va (e succede spessissimo). Tutti si spaccano il culo per fare andare lui all star game? A suon di primi quarti da "faccio tutto io" tra l'altro perchè poi nella seconda metà delle partite l' all star game lo vede col binocolo. Chiaro che alla lunga escono gli scazzi..

Io credo a Thibodeau quando dice che questa squadra è piena di topi da palestra "Gym-rats" gliel' ho sentito dire spesso. E per me sono anche giocatori di talento -grande talento- che non hanno ancora raggiunto il loro prime: Grimes Barrett Quickley ma anche i Toppin /Robinson/Hartenstein/McBride. Ognuno di questi ha qualità importanti ed è perfetto in un contesto di squadra: gente seria che sa fare gruppo. A questi giovani abbiamo aggiunto Brunson che è un'ira di Dio e che ha mostrato il suo valore nel primo anno. Ok si è tolto dei bei sassolini a livello personale e ora può senz'altro migliorare nel giocare di più assieme ai compagni. Se questo facesse vincere di più la squadra (e lo farebbe) credo che l'intelligenza per capirlo a Brunson non manchi. Poi c'è il suo fido scudiero Hart che non mi farà impazzire ma è senz'altro un buon veterano di comparto.

Tutto questo preambolo per dire:
1) Non credo che la partenza di Randle, rimpiazzato da un Patrick Williams qualsiasi, ci costerebbe chissà quante partite.

2) Non escludo nemmeno che la squadra potrebbe avere un miglioramento considerevole in sua assenza

3) Non siamo lontani quanto pensiamo adesso dal diventare una squadra da titolo.

4) Non penso che la stagione scorsa sia stata un colpo di culo e che sia impossibile ripetersi o addirittura far meglio.

5) Manca ovviamente un pezzo importante ma l'ossatura che stiamo costruendo è tanta roba.

6) Wilson quanto sei fiero di me? Dico tutto questo mantenendo la mia tiepidezza su Hart e su Di Vincenzo sappilo

Oh pure a me Randle ata sul cazzo è lo tradirei subito PER UNA BUONA CAUSA. Ma quando Thing parla di Gym rats intende anche Randle eh, mica quello fa la fregna moscia mentre gli altri si spaccano il culo. Non arrivi a giocare quanto gioca lui in termini di minuti se non ti rompi il culo in palestra. È un pò il Cristante dei Knicks. Tutti lo vorrebbero fuori dai coglioni ma poi gioca tutte le partite. Avrà allora ragione thibo?

moracter ha scritto:Oh pure a me Randle ata sul cazzo è lo tradirei subito PER UNA BUONA CAUSA. Ma quando Thing parla di Gym rats intende anche Randle eh, mica quello fa la fregna moscia mentre gli altri si spaccano il culo. Non arrivi a giocare quanto gioca lui in termini di minuti se non ti rompi il culo in palestra. È un pò il Cristante dei Knicks. Tutti lo vorrebbero fuori dai coglioni ma poi gioca tutte le partite. Avrà allora ragione thibo?

Ahahah Moracter ho capito che tifi Roma e pure io... Saremo gli unici due ad aver fatto l'abbinamento Knicks/Maggica. Almeno gli altri si sfogano col calcio noi manco quello, vinceremo qualcosa in un'altra vita...

Certo che Randle è un Gym Rat ci mancherebbe. Non intendevo negargli quello status per carità.

Sprewell ha scritto:Capisco bene il vostro ragionamento (Bocker e Me7o) e sarei d'accordo con voi se non fosse per una cosa.

Prendetemi per pazzo ma io credo che questo gruppo abbia davvero qualcosa di speciale. Raramente ho visto gente così positiva e disposta a giocare duro per tutta la stagione. Randle in questo, col suo atteggiamento, è un freno pazzesco perchè dopo un po' anche un santo scazzerebbe al suo fianco. Non solo per come attacca o per come si atteggia ma proprio per come non difende quando non gli va (e succede spessissimo). Tutti si spaccano il culo per fare andare lui all star game? A suon di primi quarti da "faccio tutto io" tra l'altro perchè poi nella seconda metà delle partite l' all star game lo vede col binocolo. Chiaro che alla lunga escono gli scazzi..

Io credo a Thibodeau quando dice che questa squadra è piena di topi da palestra "Gym-rats" gliel' ho sentito dire spesso. E per me sono anche giocatori di talento -grande talento- che non hanno ancora raggiunto il loro prime: Grimes Barrett Quickley ma anche i Toppin /Robinson/Hartenstein/McBride. Ognuno di questi ha qualità importanti ed è perfetto in un contesto di squadra: gente seria che sa fare gruppo. A questi giovani abbiamo aggiunto Brunson che è un'ira di Dio e che ha mostrato il suo valore nel primo anno. Ok si è tolto dei bei sassolini a livello personale e ora può senz'altro migliorare nel giocare di più assieme ai compagni. Se questo facesse vincere di più la squadra (e lo farebbe) credo che l'intelligenza per capirlo a Brunson non manchi. Poi c'è il suo fido scudiero Hart che non mi farà impazzire ma è senz'altro un buon veterano di comparto.

Tutto questo preambolo per dire:
1) Non credo che la partenza di Randle, rimpiazzato da un Patrick Williams qualsiasi, ci costerebbe chissà quante partite.

2) Non escludo nemmeno che la squadra potrebbe avere un miglioramento considerevole in sua assenza

3) Non siamo lontani quanto pensiamo adesso dal diventare una squadra da titolo.

4) Non penso che la stagione scorsa sia stata un colpo di culo e che sia impossibile ripetersi o addirittura far meglio.

5) Manca ovviamente un pezzo importante ma l'ossatura che stiamo costruendo è tanta roba.

6) Wilson quanto sei fiero di me? Dico tutto questo mantenendo la mia tiepidezza su Hart e su Di Vincenzo sappilo

Per me i punti 3 e 4 sono esattamente l'opposto, ma ovviamente felicissimo (come fatto la scorsa stagione) di dovermi ricredere

Spree mi fai morire!!!
Hai già imbastito non so quante fantatrade con chiunque pur di far fuori Giulio! Zion, Lonzo, un morto vivente, va bene tutto!
Spettacolare!

Mark.Vezza ha scritto:Spree mi fai morire!!!  
Hai già imbastito non so quante fantatrade con chiunque pur di far fuori Giulio! Zion, Lonzo, un morto vivente, va bene tutto!
Spettacolare!

Voci di corridoio dicono che pur di sbarazzarsi di Randle gli andrebbe anche bene Bargnani ritirato con un biennale senza mettere piedi in campo, e Elfrid Payton con un quinquennale al max a fare da primo violino spostando Brunson 6°uomo

Eh no, Bargnani manco ritirato lo vorrei!
Sono dell'idea che l'inizio della fine dei Knicks di Melo sia stata quella trade.
Comunque, scherzi a parte, chi sa effettivamente quale sia il valore di Randle nel mercato NBA.
Dubito sia considerato un albatross tipo Wall; secondo me ha lo stesso mercato oforse più di Beal: un giocatore sufficiente con un contratto elevato (ma Randle guadagna quasi la metà).
Dunque:
1) Cedi Randle + pick/x per un upgrade
2) Cedi Randle per un downgrade
3) Cedi Randle e ottieni Comunque un upgrade
Come facilmente arguibile, ti può andare bene e ti può andare male. Ma se hai ceduto Randle, ci hai rimesso pick e la squadra PEGGIORA? non sarebbe a quel punto considerata una follia l'aver ceduto Randle?

Onestamente io non sono manco sicuro se lo cederei per due rischio Albatross tipo Towns o Zion, ma non sono nemmeno sicuro che lo cederei per Lonzo + Patrick Williams...

Cazzo ne so è difficile

@Spree: ovvio che tifo Roma, per ciò se i Knicks vanno ai PO per me è da considerarsi un successo tipo fottersi la Loren nel suo prime!