NOVEMBRE 2022

NYK needs to decide once and for all - and Julius needs to commit to - how he’s gonna guard screens. Because it’s been a mess this year, and really for 2 years. And teams know it.

Se non ricordo male, Randle dovrebbe essere uno dei giocatori col Plus/Minus più basso non solo della nostra squadra, ma in generale.

Credo che quei dati si riferiscono all'anno scorso, quando in tanti erano troppo impegnati a guardare Kemba da accorgersi degli scempi del 30. Cmq ho dato un'occhiata alle stats delle ultime 5 (tutte gare con squadre dell'Est sulla carta più forti di noi) e ci sono alcuni dati inquietanti:

- Brunson ha tirato con il 17.6% da tre, Randle con il 19%. Se andate a vedere il mio video fatto stamattina parlavo del 20% tra loro due e Barrett notando però che RJ è uscito dallo slump iniziale, e non ci ho tirato lontano andando solo a sensazione, dato che alza Barrett che ha tirato con il 36.7%, il che fa 24% complessivo. Francamente nel 2022 quasi 2023 queste % da parte dei tuoi tre designati migliori giocatori ti affossano ancor prima di alzare la palla a due.
- i +/- sono tutti negativi escluso Reddish
- 25mi come net rating
- concediamo 44.8 tiri da tre sui 100 possessi agli avversari, primi in NBA, e di conseguenza contro di noi ne mettono 17.4, sempre "primi"

Tutto in linea con quello che in NBA si definisce MEDIOCRITA': nè troppo forti per essere contender, nè troppo scarsi per sviluppare/ricostruire, come d'altro canto il record della gestione Rose dice perfettamente essendo al 50% tra W ed L. Classe media che va bene se ci fossero le retrocessioni e vuoi fare come Sassuolo e Torino, ma per come è strutturata la NBA un cul de sac inutile.

Purtroppo si sapeva fossimo questi. Squadra dalle 35 alle 43 vittorie. Non abbiamo vero talento e non abbiamo una vera all stars e chissà per quanto non ce l'avremo, da noi tolto Melo vengono solo pensionati a svernare gli ultimi 2 anni ormai da super bolliti.

Il problema vero non è però al quest'anno, è che da sempre è così e la prospettiva non promette assolutamente di cambiare. Alla fine quello che ci ha affossato come si diceva l'anno scorso, sono stati il rinnovo di Randle, la firma di Fournier, la firma di Brunson, ma volendo anche le varie medio firme dei vari Burks, Noel, Rose, ecc che avevano si contratti brevi, ma davano un segnale di quale era l'obiettivo della società, ossia proporre una squadra da media classifica. A quanto pare a NY questo basta e avanza purtroppo. Almeno abbiamo scampato Mitchell, che con questo roster ci avrebbe bloccato ancora di più il futuro. Futuro che probabilmente ci bruceremo come sempre.

Melo17 ha scritto:Purtroppo si sapeva fossimo questi. Squadra dalle 35 alle 43 vittorie. Non abbiamo vero talento e non abbiamo una vera all stars e chissà per quanto non ce l'avremo, da noi tolto Melo vengono solo pensionati a svernare gli ultimi 2 anni ormai da super bolliti.

Il problema vero non è però al quest'anno, è che da sempre è così e la prospettiva non promette assolutamente di cambiare. Alla fine quello che ci ha affossato come si diceva l'anno scorso, sono stati il rinnovo di Randle, la firma di Fournier, la firma di Brunson, ma volendo anche le varie medio firme dei vari Burks, Noel, Rose, ecc che avevano si contratti brevi, ma davano un segnale di quale era l'obiettivo della società, ossia proporre una squadra da media classifica. A quanto pare a NY questo basta e avanza purtroppo. Almeno abbiamo scampato Mitchell, che con questo roster ci avrebbe bloccato ancora di più il futuro. Futuro che probabilmente ci bruceremo come sempre.

Il problema vero è che si sa che siamo questi, ma si continua a vendere la nostra situazione ormai ciclica come un qualcosa che va bene così perché l'importante è creare mentalità e ambiente dando la caccia alla post season. A farci cosa vista la situazione non l'ho ancora capito

SkydAnc3R ha scritto:Credo che quei dati si riferiscono all'anno scorso, quando in tanti erano troppo impegnati a guardare Kemba da accorgersi degli scempi del 30. Cmq ho dato un'occhiata alle stats delle ultime 5 (tutte gare con squadre dell'Est sulla carta più forti di noi) e ci sono alcuni dati inquietanti:

- Brunson ha tirato con il 17.6% da tre, Randle con il 19%. Se andate a vedere il mio video fatto stamattina parlavo del 20% tra loro due e Barrett notando però che RJ è uscito dallo slump iniziale, e non ci ho tirato lontano andando solo a sensazione, dato che alza Barrett che ha tirato con il 36.7%, il che fa 24% complessivo. Francamente nel 2022 quasi 2023 queste % da parte dei tuoi tre designati migliori giocatori ti affossano ancor prima di alzare la palla a due.
- i +/- sono tutti negativi escluso Reddish
- 25mi come net rating
- concediamo 44.8 tiri da tre sui 100 possessi agli avversari, primi in NBA, e di conseguenza contro di noi ne mettono 17.4, sempre "primi"

Tutto in linea con quello che in NBA si definisce MEDIOCRITA': nè troppo forti per essere contender, nè troppo scarsi per sviluppare/ricostruire, come d'altro canto il record della gestione Rose dice perfettamente essendo al 50% tra W ed L. Classe media che va bene se ci fossero le retrocessioni e vuoi fare come Sassuolo e Torino, ma per come è strutturata la NBA un cul de sac inutile.

Sostanzialmente nell' NBA del 2022/2023 con le sue tendenze alle quali o ti adegui o ti adegui, siamo tra i peggiori tiratori da 3 della lega, e contestualmente i peggiori a livello difensivo nel tiro da 3. Praticamente è come cercare di arrivare in Europa League a calcio difendendo con un bel catenaccio e col libero dietro, e pok offensivamente lo schema è palla lunga sul 9 che fa da boa dal peso che oscilla tra i 95 e i 100 kg e via pedalare.

Bocker ha scritto:Il problema vero è che si sa che siamo questi, ma si continua a vendere la nostra situazione ormai ciclica come un qualcosa che va bene così perché l'importante è creare mentalità e ambiente dando la caccia alla post season. A farci cosa vista la situazione non l'ho ancora capito

Su quello sono d'accordo, ma purtroppo noi oltre a non volere il rinnovo di Randle, la firma di Fournier, la firma in questa situazione di Brunson, ecc non possiamo fare altro. Io so che siamo una squadra senza ambizioni attuali e nei prossimi anni, da tifoso non posso altro che guardare le partite e sperarle di vincerle, consapevole che siamo nel limbo NBA, la zona più inutile e stupida in cui una franchigia può stare.

Mi sono visto 1 tempo. Assurdo. Non per rosicare sempre ma. Randle fa 20 punti giocando da cani. E infatti il suo plus minus è il peggior della squadra. Anche Reddish giocatore orribilmente monodimensionale. La cosa ancora più incredibile è che a Boston abbiamo giocato infinitamente meglio di stasera che vinciamo di 20. Oramai è tutto sto cazzo di tiro da 3 che decide le gare

Chissà se oggi leggerò che i Knicks hanno visto la madonna da tre*. Ah no quando i nostri eroi la mettono da fuori è merito. Ah governo sovranista!

*MIN seconda in NBA per tiri da tre concessi dietro ai Knicks.

Non voglio polemizzare tuttavia trovo corretto sottolineare due cose:

1) no non abbiamo visto la madonna, abbiamo tirato con un buon 39.8% non con un irreale 52% con 27 triple segnate. Direi che la differenza è enorme.

2) leggendo le stats riportate concediamo il 38.8% da tre agli avversari su 100 possessi. Quindi tornando a Boston abbiamo perso per una overperformance a conferma di quanto già detto. Questo non rende disastrosa in generale la scelta (detto ciò dovremmo proteggere di più l arco).

Se non ci piace nemmeno stravincere in trasferta vs una squadra che punta decisamente ai play off non so che dire.

A me la partita non è dispiaciuta, alla fine ho visto due squadre giocare abbastanza male e non troppo organizzate, loro ancora meno che noi. Il tiro da 3 in questa NBA volenti o no, conta tanto, se tiri bene batti chiunque, se tiri male perde anche il più forte, quello che si può fare è difendere il meglio possibile sull'arco.

Comunque sia, vittoria contro una squadra favorita e che ci porta a +2 rispetto alle aspettative da calendario. Calcolando che coi Sixers ci è andata bene che erano assenti Embiid e Hardem, qua mancava solo Gobert.

Senza nulla togliere alla vittoria dei nostri che è sempre buona cosa e mai facile soprattutto in trasferta non credo che oggi si possa definire Minnesota una gran squadra: al di là della follia fatta in estate per acquisire Gobert (follia che non mi levo dalla testa sia stata teleguidata da Towns per ottenere la tanto agognata libertà di fare il cazzo che vuole lasciando ad altri l'onere di prendere sportellate sotto canestro) credo che sia una squadra con zero cervello. Hanno talento ma sono orchestrati malissimo da Russell, hanno un bulletto pieno di talento in Edwards che si sente "arrivato" a 21 anni manco avesse già fatto qualcosa di importante e poi c'è Kat, altro genio incompreso.

Onestamente non scambierei la nostra situazione con la loro nemmeno sotto tortura eppure solo pochi mesi fa sentivo plausi a non finire per Minnie che con questi giovani stava mettendo su un potenziale da contender (Towns continua dire che vuole l'anello con questa squadra, auguri).

E di squadre da "terra di nessuno" come loro al momento in questa lega ne conterei almeno una quindicina o anche di più (escludendo dal conto quelle in rebuilding spinto da 2-3 anni).

E sto discorso non lo faccio per voler vedere il bicchiere mezzo pieno, solo non mi viene da fasciarmi la testa per la nostra attuale situazione rispetto a ciò che vedo oggi in giro per la lega.

Ci ripetiamo sempre che in NBA comandano i giocatori, sono loro che decidono dove andare, quando andare, eventualmente quando andarsene, se fare o non fare sconti alla proprietà ecc.. Ora, ok criticare l'operato dei nostri che storicamente si è dimostrato facile catalizzatore di Bockerismi vari, ma mi spiegate nella buona sostanza chi cazzo poteva venire ai Knicks di così tanto diverso da quelli che sono arrivati? Ma veramente volete dirmi che con una mezza tacca al posto di una mezza sega, noi ora stavamo nell'olimpo del basket? Il problema sono le firme di Randle Fournier e Brunson, oppure che puntualmente tutti gli altri ci sfanculano sempre? Perché se non firmi Randle per firmare AD allora ok, ma se l'errore è stato prendere Randle al posto che so di un Dedmon, BELIN.......
Ci siamo detti per anni (me compreso) che avremmo dovuto far giocare di più i nostri giovani pescati al draft per svilupparli, minchia ce ne fosse stato uno che andato altrove sia esploso...
Di sicuro possiamo dirci che abbiamo usato male i nostri pick, se c'era un talento da scovare noi tendenzialmente l'abbiamo fatto scovare ad altri. Con tutte le dirigenze eh, mica solo con quella attuale..
Ma sulle firme... Abbiamo preso il meglio che poteva accettare di venire da noi. E se siamo nel limbo (e ci siamo senza dubbio) è perché dal draft non siamo stati capaci di spremere nulla, e perché i giocatori che spostano NON vengono ai Knicks.

Wilson1977 ha scritto:Non voglio polemizzare tuttavia trovo corretto sottolineare due cose:

1) no non abbiamo visto la madonna, abbiamo tirato con un buon 39.8% non con un irreale 52% con 27 triple segnate. Direi che la differenza è enorme.

2) leggendo le stats riportate concediamo il 38.8% da tre agli avversari su 100 possessi. Quindi tornando a Boston abbiamo perso per una overperformance a conferma di quanto già detto. Questo non rende disastrosa in generale la scelta (detto ciò dovremmo proteggere di più l arco).

Se non ci piace nemmeno stravincere in trasferta vs una squadra che punta decisamente ai play off non so che dire.

48 punti nei primi 15 minuti, 76-52 a fine primo tempo, ad un punto dal record franchigia. Performance assolutamente nella norma perché siamo una squadra fortissimi, e come tale quando perdiamo gli altri vedono la madonna perché è l'unico modo per scardinare la difesa di thibs. Eddai su... Altro che la madonna, qui è San Giuda, il santo protettore delle cause perse, sono 20 anni che ce la raccontiamo sta favoletta.

Devo andare avanti? Randle arrivava da un 1/19, ha fatto record carriera da tre. Ma è il discorso che dobbiamo fare noi quando Vonleh la mette dall'angolo: sei tu che li mandi in ritmo. Minnie come ho scritto è seconda per tiri da tre concessi, nella NBA attuale se una squadra entra in ritmo è finita, tutti hanno ormai il tiro da fuori. I wolves hanno fatto l'errore di continuare a concedere il tiro a Randle anche dopo che ne aveva messi tre, solo nel secondo tempo a buoi ampiamente scappati hanno iniziato a lasciare meno spazio da fuori, infatti le nostre % sono precipitate ma per fortuna non abbiamo subito controparziali importanti ed abbiamo controllato.

Mi ero posto come obiettivo quello di non scrivere nulla fino alla decima partita, ed eccomi qui, quindi, a seguito della vittoria contro i Wolves, ad esprimere il primo parere della stagione, per punti:

- siamo, come più o meno pensavamo tutti, una squadra bruttarella, tignosa, mediocre, destinata ad un numero di vittorie compreso tra 37 e 44

- Quickley, Toppin e Barrett hanno limitate capacità e potenzialità relative, che li pongono tra il settimo ed il terzo uomo di una squadra NBA

- Thibodeau potrebbe avere un poco di fuoco sotto al sedere, considerato l'accantonamento di Fournier, la presenza in quintetto di Reddish, lo spazio concesso ad Hartenstein, ma non so che augurami, sinceramente

- Randle e Dolan: fino a quando questi nomi saranno accomunati dall'appartenenza ai Knicks, non potremmo aspettarci nulla di buono

- speriamo in qualche minuscola soddisfazione, tipo la prossima partita contro Brooklin

Quando scade il contratto del GM?

parmy70 ha scritto:Quando scade il contratto del GM?

Leon Rose intendi?
2025
8 milioni/anno
considerando che la CAA sta ancora piazzando ai Knicks (e in giro per la lega) propri assistiti (cioè di Leon Rose) e per questo il nostro Presidente riceverà in nero dentro una busta lasciata alla pension Lucina di Bibione una % rispetto alla procura, praticamente è l'Elon Musk dell'NBA

Mark.Vezza ha scritto:Ci ripetiamo sempre che in NBA comandano i giocatori, sono loro che decidono dove andare, quando andare, eventualmente quando andarsene, se fare o non fare sconti alla proprietà ecc.. Ora, ok criticare l'operato dei nostri che storicamente si è dimostrato facile catalizzatore di Bockerismi vari, ma mi spiegate nella buona sostanza chi cazzo poteva venire ai Knicks di così tanto diverso da quelli che sono arrivati? Ma veramente volete dirmi che con una mezza tacca al posto di una mezza sega, noi ora stavamo nell'olimpo del basket? Il problema sono le firme di Randle Fournier e Brunson, oppure che puntualmente tutti gli altri ci sfanculano sempre? Perché se non firmi Randle per firmare AD allora ok, ma se l'errore è stato prendere Randle al posto che so di un Dedmon, BELIN.......
Ci siamo detti per anni (me compreso) che avremmo dovuto far giocare di più i nostri giovani pescati al draft per svilupparli, minchia ce ne fosse stato uno che andato altrove sia esploso...
Di sicuro possiamo dirci che abbiamo usato male i nostri pick, se c'era un talento da scovare noi tendenzialmente l'abbiamo fatto scovare ad altri. Con tutte le dirigenze eh, mica solo con quella attuale..
Ma sulle firme... Abbiamo preso il meglio che poteva accettare di venire da noi. E se siamo nel limbo (e ci siamo senza dubbio) è perché dal draft non siamo stati capaci di spremere nulla, e perché i giocatori che spostano NON vengono ai Knicks.

Prova magari (UNA VOLTA) a metterti nelle condizioni di scegliere al draft non alla 8 o 9 o 11, ma alla 1 o 2 o 3 e MAGARI invece di scegliere i Knox, Ntilikina, Toppin, FORSE se porti in grembo i Doncic, i Wembenayamamamaialadisumadre cambia qualcosa, no? cosa dici? Poi chiaro che rischi inutilmente di fare 0-82 in regular season e picchi con sfiga alla 4 oppure proprio in quell'anno il draft propone Anthony Bennett alla #1, hai un ulteriore sfiga, ma amen, che ci puoi fare...Oh, non è Bockerismo come dici tu questo, ma banale raziocinio: se cerchi SEMPRE di costruire roster "di livello" con la FA per vendere alle star NBA in scadenza in giro per la lega una sorta di competitività da push play-in per attrarli e al massimo poi puntualmente porti a casa i Randle e Brunson strapagandoli e fai schifo uguale, e come ulteriore handicap ai play in manco ci vai e scegli a metà lottery, vuol dire che ti puzza la vita.
MAGARI allora fai schifo per bene (per una volta) e poi ne riparliamo a consuntivo, visto che tanto (come dici tu giustamente) "con una mezza tacca al posto di una mezza sega, noi ora stavamo nell'olimpo del basket? ". Ma se lo fai per benino solo per 2 volte (2014-2015 e 2018-2019) non è che poi possiamo stare qui a leggere pippotti sul fatto che al draft si son sbagliate le pick e il talento lo scovano altri, perchè se peschi sempre più vicino alla 10 che alla 1 c'è qualcosa che non quadra nel ragionamento di fondo. Perchè dal facile Bockerismo qua si passa facilmente al Markvezzismo, dove onestamente non si capisce una beneamata fava di quale sia la soluzione propostaci da tale movimento culturale

Verissimo! Anche se c’è qualcuno che con i pick 1-3 ha scelto Okafor, Fultz e Simmons e dovuto aspettare Embiid per due anni (ma ne è valsa la pena).

KenBannister1 ha scritto:Post Polemico

Donovan Mitchell sta viaggiando a 31.2 punti a partita, tirando con il 50% da due e con il 45% da tre, mentre distribuisce 6 assist ed i Cavs sono 8W e 2L.

Fine del Post Polemico

Rilancio!

https://www.ultimouomo.com/donovan-mitchell-mai-stato-cosi-forte-grande-inizio-cleveland-cavaliers-come-sta-andando-nba/

Bocker ha scritto:

Mark.Vezza ha scritto:Ci ripetiamo sempre che in NBA comandano i giocatori, sono loro che decidono dove andare, quando andare, eventualmente quando andarsene, se fare o non fare sconti alla proprietà ecc.. Ora, ok criticare l'operato dei nostri che storicamente si è dimostrato facile catalizzatore di Bockerismi vari, ma mi spiegate nella buona sostanza chi cazzo poteva venire ai Knicks di così tanto diverso da quelli che sono arrivati? Ma veramente volete dirmi che con una mezza tacca al posto di una mezza sega, noi ora stavamo nell'olimpo del basket? Il problema sono le firme di Randle Fournier e Brunson, oppure che puntualmente tutti gli altri ci sfanculano sempre? Perché se non firmi Randle per firmare AD allora ok, ma se l'errore è stato prendere Randle al posto che so di un Dedmon, BELIN.......
Ci siamo detti per anni (me compreso) che avremmo dovuto far giocare di più i nostri giovani pescati al draft per svilupparli, minchia ce ne fosse stato uno che andato altrove sia esploso...
Di sicuro possiamo dirci che abbiamo usato male i nostri pick, se c'era un talento da scovare noi tendenzialmente l'abbiamo fatto scovare ad altri. Con tutte le dirigenze eh, mica solo con quella attuale..
Ma sulle firme... Abbiamo preso il meglio che poteva accettare di venire da noi. E se siamo nel limbo (e ci siamo senza dubbio) è perché dal draft non siamo stati capaci di spremere nulla, e perché i giocatori che spostano NON vengono ai Knicks.

Prova magari (UNA VOLTA) a metterti nelle condizioni di scegliere al draft non alla 8 o 9 o 11, ma alla 1 o 2 o 3 e MAGARI invece di scegliere i Knox, Ntilikina, Toppin, FORSE se porti in grembo i Doncic, i Wembenayamamamaialadisumadre cambia qualcosa, no? cosa dici? Poi chiaro che rischi inutilmente di fare 0-82 in regular season e picchi con sfiga alla 4 oppure proprio in quell'anno il draft propone Anthony Bennett alla #1, hai un ulteriore sfiga, ma amen, che ci puoi fare...Oh, non è Bockerismo come dici tu questo, ma banale raziocinio: se cerchi SEMPRE di costruire roster "di livello" con la FA per vendere alle star NBA in scadenza in giro per la lega una sorta di competitività da push play-in per attrarli e al massimo poi puntualmente porti a casa i Randle e Brunson strapagandoli e fai schifo uguale, e come ulteriore handicap ai play in manco ci vai e scegli a metà lottery, vuol dire che ti puzza la vita.
MAGARI allora fai schifo per bene (per una volta) e poi ne riparliamo a consuntivo, visto che tanto (come dici tu giustamente) "con una mezza tacca al posto di una mezza sega, noi ora stavamo nell'olimpo del basket? ". Ma se lo fai per benino solo per 2 volte (2014-2015 e 2018-2019) non è che poi possiamo stare qui a leggere pippotti sul fatto che al draft si son sbagliate le pick e il talento lo scovano altri, perchè se peschi sempre più vicino alla 10 che alla 1 c'è qualcosa che non quadra nel ragionamento di fondo. Perchè dal facile Bockerismo qua si passa facilmente al Markvezzismo, dove onestamente non si capisce una beneamata fava di quale sia la soluzione propostaci da tale movimento culturale

In parte mi si trova d'accordo con Bocker. Io ero/sono uno che avrebbe voluto Mitchell.
Oggi chiaro che sembra che i Cavs sono superfighi e noi nel limbo.
Ci avrebbe aiutato Mitchell? Io continuo a dire di sì. Forse ti avrebbe vinto un paio di partite in più adesso.
Ma per prenderlo avresti dovuto sacrificare il ns futuro al draft. E qui parte un altro ragionamento: se finisci sempre fuori dalle prime 10 scelte o giu di li cosa ti puoi aspettare se non i Toppin come scrive Bocker? Allora cosa te ne fai di ste scelte? È un Grimes che ti sposta il futuro? Non lo sappiamo.
L' errore è stato il non scegliere/scommettere su Mitchell e prendere Ntikilina. Ma con il sennò di poi tutti bravi ovvio
Per adesso sono soddisfatto di Brunson. Finalmente dopo cessi immondi abbiamo una pg degna di questo nome. Strapagati? Forse ma visto poi le cifre che girano su altri player...

Guarda Bocker, anche sta storia che "o scegli altissimo o sennò il draft non vale" è abbastanza una minchiata, ce lo possiamo dire... Numeri alla mano i giocatori che più hanno inciso nella Lega negli ultimi anni, sono stati scelti piuttosto in la... Certo, bisogna saperli prendere e poi da lì svilupparli e via di seguito. Le franchigie attrezzate, che evidentemente NON sono i Knicks, con una 4 e una 3 più le altre varie 8 e compagnia, qualcosa stai sereno che la costruivano. Noi cosa abbiamo costruito? Una minchia? Ah ok. Ma davvero vuoi ancora convincerti/ci che il problema sta solo nel non scegliere in top 3? Con tutti i flop che sono usciti dalla top 3, vuoi che combinazione proprio a noi toccava invece il fenomeno che ci svoltava la vita... Vabbè va... Quelli bravi, i pezzi che gli servono li trovano anche fuori dalla top 3. Perché sono bravi. Fanno i compiti e li fanno bene. In top 3 il più delle volte sei quasi obbligato a prendere Tizio o Caio, perché tutti ne parlano da mesi e da lì non si può scappare. E com'è come non è, il più delle volte sono dei pacchi. Come se fossero tutti Doncic zio fa... Inizia a massimizzare quello che hai, 1, 3 o 10 che sia.. Tanto ti do una notizia, quando non ci capisci un cazzo, il problema non è a che altezza scegli, il problema è che non ci capisci un cazzo.

Brunson per me se non vale quel contratto poco ci manca.
Sti cazzi che Mitchell non si combinava bene con Brunson Andava preso. Intanto avevi messo un bel mattone nell'essere nuovamente competitivi.
Questo è l'anno decisivo di Barrett. Anche l'anno decisivo per capire quanto siano affidabili e che posto meritano in rosa Toppin e Quickley.
Se mettessi in questa squadra, per dire, un Lebron, + Barrett + Brunson, secondo me una squadra contender ce l'avresti. Il problema è che manca Le Bron!!!
Io innanzitutto vorrei silurare Randle Fournier, poi sul resto ci si può ragionare appena arriva l'occasione.
Dei giocatori potenzialmente prendibili ci sarebbero AD e Simmons, non credo altri. Durant anche se lo rimettessero sul mercato di certo non lo darebbero a noi. Il mio sogno, ovviamente, è che Doncic scazza coi Mavs e viene da noi. Sogni, appunto...Per Doncic io scambierei tutta la nostra squadra con la loro + 7 pick!

Per Mitchell dovevi dare via Berrett ed altri più tante prime scelte.
James fa stats da due anni, ma a vedere le partite è davvero pessimo, non difende e si sbatte il giusto per pompare numeri e lui non è meno colpevole di Westbrook. Davis stessa cosa, è molle, sembra aver paura di farsi male e manca di cattiveria. Durant inizia ad avere i suoi anni. Oggi come oggi secondo me spostano più Doncic, Jokic, Giannis, ecc James o Davis iniziano ad essere un po delle chimere del tempo che fu.