NOVEMBRE 2022

Senza voler fare l'esperto, quello che secondo me ci farebbe migliorare è una PF che difenda e tiri da 3 con percentuali che non consentono alle difese avversarie di battezzarlo.
Il quintetto migliorerebbe con Grimes perché è un tiratore, ma non è sufficiente, perché Robinson occupa l'area, Randle occupa l'area e si intasano le linee di penetrazione per Brunson e RJ che sono molto bravi ad andare dentro ed attaccare il ferro.
Ergo bisogna levarsi dalle palle Randle sia per motivi tecnici che comportamentali.
Se dovessi fare un nome credibile ed utile direi che uno come Tobias Harris che tira col 40% da 3 potrebbe farci migliorare, ha un contratto sproporzionato per il suo valore ma secondo me una trade proprio per questo, potrebbe stare in piedi e non essendo una personalità ingombrante potrebbe giocar meglio anche RJ.
Secondo me questi sono i profili ai quali si potrebbe puntare realisticamente, tanto da, noi le superstar se non sono in declino non ci vengono.
Voi che ne pensate??

Luca 80 ha scritto:Senza voler fare l'esperto, quello che secondo me ci farebbe migliorare è una PF che difenda e tiri da 3 con percentuali che non consentono alle difese avversarie di battezzarlo.
Il quintetto migliorerebbe con Grimes perché è un tiratore, ma non è sufficiente, perché Robinson occupa l'area, Randle occupa l'area e si intasano le linee di penetrazione per Brunson e RJ che sono molto bravi ad andare dentro ed attaccare il ferro.
Ergo bisogna levarsi dalle palle Randle sia per motivi tecnici che comportamentali.
Se dovessi fare un nome credibile ed utile direi che uno come Tobias Harris che tira col 40% da 3 potrebbe farci migliorare, ha un contratto sproporzionato per il suo valore ma secondo me una trade proprio per questo, potrebbe stare in piedi e non essendo una personalità ingombrante potrebbe giocar meglio anche RJ.
Secondo me questi sono i profili ai quali si potrebbe puntare realisticamente, tanto da, noi le superstar se non sono in declino non ci vengono.
Voi che ne pensate??

Proprio questa mattina davo un’occhiata ai contratti di Gordon Hayward e Tobias Harris, due macigni per carità, ma che spireranno nel 2024 a 31 e 39 MLN rispettivamente. Se aggiungi che per limiti differenti, praticano comunque un basket intelligente, ti renderai conto che scambiare uno dei due per Randle diventa estremamente difficile.

Alessandro ha scritto:

Luca 80 ha scritto:Senza voler fare l'esperto, quello che secondo me ci farebbe migliorare è una PF che difenda e tiri da 3 con percentuali che non consentono alle difese avversarie di battezzarlo.
Il quintetto migliorerebbe con Grimes perché è un tiratore, ma non è sufficiente, perché Robinson occupa l'area, Randle occupa l'area e si intasano le linee di penetrazione per Brunson e RJ che sono molto bravi ad andare dentro ed attaccare il ferro.
Ergo bisogna levarsi dalle palle Randle sia per motivi tecnici che comportamentali.
Se dovessi fare un nome credibile ed utile direi che uno come Tobias Harris che tira col 40% da 3 potrebbe farci migliorare, ha un contratto sproporzionato per il suo valore ma secondo me una trade proprio per questo, potrebbe stare in piedi e non essendo una personalità ingombrante potrebbe giocar meglio anche RJ.
Secondo me questi sono i profili ai quali si potrebbe puntare realisticamente, tanto da, noi le superstar se non sono in declino non ci vengono.
Voi che ne pensate??

Proprio questa mattina davo un’occhiata ai contratti di Gordon Hayward e Tobias Harris, due macigni per carità, ma che spireranno nel 2024 a 31 e 39 MLN rispettivamente. Se aggiungi che per limiti differenti, praticano comunque un basket intelligente, ti renderai conto che scambiare uno dei due per Randle diventa estremamente difficile.

Difficile sicuramente ma non impossibile, perché Phila vuole scambiare Harris da quest'estate e noi potremmo sempre attaccarci un paio di prime da metà fine primo giro che renderebbero il tutto più allettante, io tenterei di esplorare queste strade, anche Hayward potrebbe essere interessante.
Ovviamente non è che diventiamo contender, ma sicuramente saremmo una squadra più credibile e con un filo logico.

I Sixers che sono una contender perchè dovrebbero beccarsi Randle con un contratto lungo? Anche se gli pioppi una prima scelta che sarebbe comunque sanguinosa, non so quanto sarebbero disposti a darci Harris. Per le nostre nulle speranze potremmo solo dare via Randle e buttare Toppin titolare che tira con buone medie da 3.

Io spero sempre in un colpo per prendere Shai, ma dovremmo comunque liberarci di Randle e qualcun altro. Però un quintetto con Hartenstein, Toppin, Barrett, Shai e Brunson non mi dispiacerebbe Area libera e qualche tiratore anche se non d'elitè lo avremmo con tanto spazio per tre penetratori Poi all'occorrenza Fournier e Grimes li hai in panchina per il tiro Magari sacrifico Reddish, Quickley e ci sbolognamo via Randle.

Altro giro altra figura di cacca, OKC stasera tira col 54% da 3, in stagione tira col 33%.
Se tutti ci bombardano da fuori evidentemente siamo noi che difendiamo di cacca sul perimetro.
Inutile incazzarsi, tanto lo sapevamo che eravamo mediocri e stiamo rispettando i pronostici, rimarremo a ridosso dei play in pregando di sculare qualche scambio alla trade deadline.

Prima partita tra quelle da vincere che perdiamo, quindi dal +2 andiamo al +1 rispetto i pronostici d'inizio stagione (aggiungo che da pronostico per me siamo al massimo se tutto dice bene da play-in )

Sul resto solita roba. Squadra di merda in attacco (ok il primo quarto, ma poi ci siamo inceppati spesso e volentieri), squadra di mega merda in difesa e nulla da dire, sempre le stesse cose che non sono cambiate e non cambieranno.

Comunque partitone di Shai, uno dei miei pupilli che avrei provato a prendere ques'estate e secondo me con meno di quanto proposto per Mitrchell si sarebbe pure preso. Invece abbiamo preferito inseguire l'all star più famosa per farci comunque prendere come dei salami perchè avevamo e abbiamo degli asset demmerda rispetto ad altri. Continuo a ritenere Brunson al di là delle statistiche un giocatore che non avrei preso. .

Arrivati a questo punto, io cederei anche Barrett, anche se pure lui, non varrà quasi un cazzo sul mercato.
Quanto detto ad inizio estate da Sky potrebbe realizzarsi, ossia Knicks che in merda totale silurano Rose e anche Thibo, mi verrebbe da dire speriamo, ma tanto arriverebbe gente della stessa risma come sempre e sempre.

Onestamente inaccettabile difendere cosi. Inaccettabile e basta. Senza Robinson la nostra area è territorio di conquista sia per andare al ferro sia per penetrare attirare il raddoppio e scaricare per gli uomini liberi da tre
Il modo peggiore per affrontare un giro ad ovest.

Wilson1977 ha scritto:Onestamente inaccettabile difendere cosi. Inaccettabile e basta. Senza Robinson la nostra area è territorio di conquista sia per andare al ferro sia per penetrare attirare il raddoppio e scaricare per gli uomini liberi da tre
Il modo peggiore per affrontare un giro ad ovest.

Concordo ma è possibile che in un anno e mezzo con Thibodeau che cerca di metter mano a sta difesa continuiamo a far schifo? Per me era da cacciare dopo la sconfitta con OKC al Garden l'anno scorso (e lì mancava anche Shai). Se un allenatore che dell'attacco sembra non occuparsi (e si nota abbastanza la cosa) non riesce nemmeno a fornire la specialità della casa (la difesa nel suo caso)...cosa sta lì a fare?

145 punti subiti in casa da OKC sono qualcosa di difficilmente accettabile per un roster di Thibodeau. Tra il 3 e 4 quarto ha cercato di mettere in piedi la rimonta con un quintetto Rose Quickley Toppin Sims e uno tra Fournier e Reddish...roba che se ti colleghi per la prima volta ad una partita dei Knicks in questa stagione pare che stiano cercando di tankare

13 partite ed in sostanza, se c'era bisogno, abbiamo capito dove andremo a parare. Non sono nemmeno deluso ed inkazzato. E non mi viene da dire che abbiamo sbagliato la classica prova di maturità perché questi siamo
Da 20 anni ormai il circo è questo. Quando finalmente abbiamo una pg normale poi ti rendi conto che il contorno è veramente povero. Sia tecnicamente che a livello di hustle.
Abbiamo contratti folli dati a Randle, Rose e mi permetto di dire anche a Robinson (ma magari si accorgeranno che si infortunia spesso?) e Barrett che mi viene da pensare che si sveglia solo ad un certo punto della stagione (quando ormai i giochi sono quasi fatti?)
Rimangono Brunson ed il suo contratto ma almeno vedo un po di cazzima e voglia.
Rimangono le tante scelte al draft che ci porteranno al Novello Frank 3.0 (non ripeto Knox perché ne ho abusato) oppure ad andare a prendere il Durant di turno a fine carriera.
Non credo nemmeno alle prossime Free agency visto che l unico che ci ha caghato è stato Melo facendoci sembrare mezza squadra e da lì in poi il nulla cosmico.
Che dire? In Grimes We Trust magari salta fuori il nuovo Daymond Green

Bah ripeto che le cose stanno andando più o meno come ci si poteva aspettare, io però mi vorrei focalizzare su quello che mi sta tenendo molto a distanza emotiva da questi Knicks, come ho già spiegato più volte:

Here are some of the many defensive lapses by Julius Randle today. He just doesn't seem interested in playing defense and consistently loses his man which results in him having to overcommit etc. The worst part is Thibs doesn't hold him accountable: https://twitter.com/IQfor3/status/1591989467141013505?s=20&t=km4QseKjK2g-2Rq7543bIg

In due stagioni più l'inizio di questa Merdle non ha mai, dico MAI, ricevuto una panchina "punitiva" sia che stesse giocando male, senza voglia o, PEGGIO, spingesse coach, assistenti, compagni, si allontanasse dagli huddle o fosse in lite con il pubblico. Anzi è sempre stato difeso, protetto ed infine PREMIATO (vedi presentazioni dei quintetti che può sembrare una stronzata ma non lo è in quanto quello a livello NBA è uno statement). Basterebbe questo per renderlo il 'nemico numero 1' sportivamente parlando dei tifosi (concetto che orrore! la scorsa stagione ha fatto allontanare un utente), invece lo scapegoat era Kemba, oggi Fournier e lo diventerà Thibodeau (che ovviamente ha le sue colpe ma anche qui se lo prendi sai cosa prendi, così come ho già spiegato se prendi Brunson non gli riempi l'area). Una calata di braghe così totale e netta di tutto l'universo Knicks in proporzione al valore del giocatore francamente è troppo anche per la franchigia più disfunzionale del pianeta quale è NY.

The Knicks are 6 pts/100 better on offense and 15 pts/100 worse on defense when Julius plays.

E questi erano i dati al 31/12/21, quando la strada verso l'inevitabile gloria sembrava sgombra avendo purgato Kemba:



Bah ripeto le cose stanno andando come ci si poteva aspettare, anzi mi pare ci siano giocatori involuti mentre quelli in progressione hanno poco spazio, si naviga a vista, ieri sera a pagare sono stati Barrett e Brunson panchinati nel 4Q mentre lo statpadder era in campo a fare la voce grossa con 5 punti a babbo morto, guardiamo il dito e non la luna, il "caso Merdle" rappresenta una volta in più il perchè i Knicks vanno male da secoli non avendo senso la sua gestione manco fosse Bill Russell, pagherà Thibs entro dicembre (avevo detto 31/12 ma forse prima) come anche qui era presumibile perchè Rose si venderà con Dolan che le colpe sono del coach, poi ad aprile toccherà a lui e sotto un altro.

dei 145 subiti mi interessa il giusto è RS il problema di questa e altre stagioni è L'INUTILITA' delle stesse si è in un limbo perdente non ci sono prospettive non c'è un progetto win now, non c'è l'obiettivo di sviluppare i giovani sul serio (altrimenti randle e co. starebbero in panca a marcire con i loro contratti) e questo porta anche un certo disamore.
Ah non siamo piu' la squadra piu' rica della nba e neanche la seconda Dolan non ci senti neanche da questo orecchio???
ormai c'è solo da sperare che dia del negro a qualcuno o che palpi un sedere... siamo messi malissimo...

* questo vale anche in caso di playin sia chiaro hai risorse immense fare il minimo sindacale non basta, franchigie come portland indiana che non possono tankare 5 anni o prendere lebron in FA hanno fatto molto meglio di noi siamo pari a sacramento anzi siamo la peggior franchigia degli ultimi 30 anni a livello di risultati e meno male che siamo a NY....

@Sky @Parmy
purtroppo la vs disamina è impeccabile. inappuntabile, al netto del fatto che siamo la squadra più perdente degli ultimi VENTI anni non TRENTA
Il punto, anzi il metodo, secondo me attraverso il quale non soffrire troppo è non vedere, come giustamente andrebbe fatto, le cose nel loro decorso di medio-lungo periodo, altrimenti ci si spara.
Bisogna riuscire ad accontentarsi dei piccoli miglioramenti.
Che ne so, già se c'è Brunson al posto di Kemba è meglio, se gioca Reddish in luogo di Furnie o Burks è meglio, Hartstein è meglio di un Noel ce sta sempre al 3% della condizione.
Io penso che sia vero che i Knicks abbiano sondato il terreno per cedere Randle; probabilmente gli hanno chiesto due prime e si sono tirati indietro.
Penso che Rose non ci penserebbe un dodicesimo di secondo a sfancularlo oggi se potesse; per il momento cerca di riqualificare l'asset. D'altronde che cerca di vendere casa dichiarando che è infestata dai topi e costruita sopra un cimitero sconsacrato?

Boh, io tutta questa certezza che la dirigenza se potesse cedere Randle lo farebbe anche domani mattina regalando pure la moglie pur di disfarsene non ce l'ho. La stessa dirigenza che pensate lo farebbe in un amen è la stessa che lo ha rinnovato ad minchiam senza pensarci pochi mesi fa...col grandissimo benestare del coach

Dai Bocker, di casi tipo Ayton che non è stato rinnovato sino a quando hanno dovuto pareggiare la offer sheet si contano sulla punta delle dita. Senza tornare per l'ennesima volta sull'argomento, un giocatore che ti mette su una stagione come quella di due anni fa non ti dico che lo rifirmi ad occhi chiusi ma nemmeno puoi criticare così aspramente la dirigenza col senno di poi. Un qualsiasi Luke Kennard o Davis Bertans per una singola stagione passata a tirare col 40% da 3 e basta (no defense, nient'altro davvero) hanno preso contratti da quasi 20 bomboni.
Cmq vediamo, la speranza di tutti è che lo cedano anche a costo di perderci una/due prime, vediamo se Rose lo fa. Il problema è che è un contratto di 5 anni. Qui devi proprio trovare qualcuno che lo reputa quantomeno un giocatore di basket oltre che un Albatross

moracter ha scritto:Dai Bocker, di casi tipo Ayton che non è stato rinnovato sino a quando hanno dovuto pareggiare la offer sheet si contano sulla punta delle dita. Senza tornare per l'ennesima volta sull'argomento, un giocatore che ti mette su una stagione come quella di due anni fa non ti dico che lo rifirmi ad occhi chiusi ma nemmeno puoi criticare così aspramente la dirigenza col senno di poi. Un qualsiasi Luke Kennard o Davis Bertans per una singola stagione passata a tirare col 40% da 3 e basta (no defense, nient'altro davvero) hanno preso contratti da quasi 20 bomboni.
Cmq vediamo, la speranza di tutti è che lo cedano anche a costo di perderci una/due prime, vediamo se Rose lo fa. Il problema è che è un contratto di 5 anni. Qui devi proprio trovare qualcuno che lo reputa quantomeno un giocatore di basket oltre che un Albatross

Posso criticarla eccome se lo faccio non col senno di poi, ma col senno di prima (se si può dire) come ho fatto prima che gli venisse proposto il rinnovo criticando quella scelta. Motivo? Non si è obbligati a fare niente, tantomeno rinnovare a peso d'oro uno perché nella stagione più anomala della storia NBA fa la stagione della vita, un unicum nella sua storia personale nella lega fino a quel momento, e un unicum anche per quello che abbiamo visto dopo. Era come se nel 2012 a Nocerino avessero offerto un contratto come quello di Haaland perché quell'unico anno arrivò in doppia cifra di gol in campionato. Era evidente fosse un eccezione che non confermava nessuna regola
E lo dissi pre rinnovo, non col senno di poi, ripeto.

Occhio, qui nessuno, ma proprio nessuno ha/aveva/avrebbe gridato "dagli all'untore" a chi diceva che NON andava rifirmato. Alla fine le opzioni erano 3.
1) Non lo rifirimi cil rischio che l'anno dopo lo devi pagare quasi 40 annui (se ben ricordo)
2) Lo rifirmi
3) lo cedi

La 3 diciamo non avrebbe avuto senso. Ne rimanevano 2. A me ovviamente i PO mi avevano fatto suonare il campanello di allarme, ma la cosa che alla fine mi aveva persuaso che POTEVA (non ERA) essere una buona mossa era il fatto che Randle era sempre stato considerato humble e un hard worker, e quindi in parabola ascendente. Invece l'anno scorso s'è dimostrato un cojone montato. Non so se ci fossero i presupposti per scoprirlo. Presumo di si, ma non lo so.
Alla fine il problema, facendo il parallelo con il calcio, è che hai rifirmato alle cifre di Vlahovic non Vlahovic ma un Pippo Maniero o un Pasquale Luiso (per chi se lo ricorda)

L'indimenticabile Toro de Sora
Randle comunque non era in scadenza, quindi si poteva tranquillamente correre il rischio di fare la prova del 9 e vedere se fosse in grado di replicare la stagione post bolla: in caso affermativo sarebbero stati più digeribili a quel punto 40 milioni/anno con un campione di 2 stagioni ad altissimo livello piuttosto che 30/anno con una stagione che puzzava di una tantum. E inoltre, male che andava, portandolo a scadenza, avresti alla fine (come sostenuto da alcuni, compreso il sottoscritto) sfiorato un proiettile che adesso hai invece piantato in pieno cervelletto che ti fa stare in coma indotto per altri 3 anni

Boh io nn capisco il contratto di randle nel nostro contesto non cambia nulla non abbiamo ambizioni immediate e in caso di ricostruzione SERIA andrebbe a scadenza anzi in ottica tanking lui e fournier giocano 48 minuti a sera :-)

Bocker quello che dice non è sbagliato del tutto, però ti cito alcuni esempi che mi vengono in mente di franchigie che hanno aspettato l'ultimo anno per rinnovare:

1) noi con Robinson, abbiamo deciso di esercitare la ns opzione a 1,8 mln e lo abbiamo testato un altro anno, anziché firmarlo a 40 lo abbiamo firmato a 60;

2) Harris, gli venne proposto un rinnovo buono ma molto lontano dal max salariale, se ricordo bene 80 mln, in quel momento lui credeva di meritare di più, ha puntato su se stesso e l'anno dopo ha avuto il max salariale

3) Brunson è stato un danno enorme per Dallas, lo ha perso da FA, hanno cazzeggiato con offerte al ribasso (44x3 la più alta), lui ha rifiutato, ha fatto una stagione super e Dallas, nonostante i 106x5 messi sul piatto, lo ha perso per nulla in cambio.

Questo per dire che ci si trova in una situazione dove devi prendere una decisione e lo devi fare in quel momento e devi valutare anche i rischi di quella scelta.
Per me ripeto è una scelta che ci stava, non rinnovare un MIP non si è mai visto nella storia NBA, non penso che avrebbe migliorato la ns fama presso i giocatori.

Ovviamente allo stesso tempo non dico nemmeno che quanto dici non avesse il suo perchè, lo hai motivato chiaramente. Ma come dicevo prima una decisione andava presa e non trovo sia uno scandalo anzi.
Hai dato al MIP il 35esimo contratto più alto in circolazione al momento della firma, non di certo lo hai pagato come top assoluto.

Avete letto delle voci che danno un interessamento di Miami per Randle?
La trade circolata è Robinson + Jovic ed un altro per Randle.
Trade che farei al volo per vedere come crescono gli altri.
Uno come Robinson aprirebbe il campo, area più sgombra e sicuramente giocheremmo un basket più divertente.
Vedremo se andrà in porto o meno, io me lo auguro fortemente

Wilson1977 ha scritto:Bocker quello che dice non è sbagliato del tutto, però ti cito alcuni esempi che mi vengono in mente di franchigie che hanno aspettato l'ultimo anno per rinnovare:

1) noi con Robinson, abbiamo deciso di esercitare la ns opzione a 1,8 mln e lo abbiamo testato un altro anno, anziché firmarlo a 40 lo abbiamo firmato a 60;

2) Harris, gli venne proposto un rinnovo buono ma molto lontano dal max salariale, se ricordo bene 80 mln, in quel momento lui credeva di meritare di più, ha puntato su se stesso e l'anno dopo ha avuto il max salariale

3) Brunson è stato un danno enorme per Dallas, lo ha perso da FA, hanno cazzeggiato con offerte al ribasso (44x3 la più alta), lui ha rifiutato, ha fatto una stagione super e Dallas, nonostante i 106x5 messi sul piatto, lo ha perso per nulla in cambio.

Questo per dire che ci si trova in una situazione dove devi prendere una decisione e lo devi fare in quel momento e devi valutare anche i rischi di quella scelta.
Per me ripeto è una scelta che ci stava, non rinnovare un MIP non si è mai visto nella storia NBA, non penso che avrebbe migliorato la ns fama presso i giocatori.

Ovviamente allo stesso tempo non dico nemmeno che quanto dici non avesse il suo perchè, lo hai motivato chiaramente. Ma come dicevo prima una decisione andava presa e non trovo sia uno scandalo anzi.
Hai dato al MIP il 35esimo contratto più alto in circolazione al momento della firma, non di certo lo hai pagato come top assoluto.

Avete letto delle voci che danno un interessamento di Miami per Randle?
La trade circolata è Robinson + Jovic ed un altro per Randle.
Trade che farei al volo per vedere come crescono gli altri.
Uno come Robinson aprirebbe il campo, area più sgombra e sicuramente giocheremmo un basket più divertente.
Vedremo se andrà in porto o meno, io me lo auguro fortemente

Wilson:
A- dove si deve firmare per la trade????
B- dove l hai letta?

Sul discorso della firma di Randle non aggiungo nulla, ognuno ha espresso la sua opinione, sta di fatto che il tipo c'è e in linea di massima ce lo teniamo.
Il tema molto più interessante è quello della sua gestione che come ha scritto giustamente Sky è esageratamente a senso unico. Ok provare a non sbugiardare se stessi azzerando completamente il valore di un investimento che si è provato a fare, però alcune scelte vanno oltre il grottesco e sono davvero difficili da accettare per un tifoso di sicuro, ma pure per un compagno si squadra.
L'altra cosa che poi a me non torna è constatare quanti giocatori arrivano da noi con la nomea del tipo tosto, grande lavoratore ecc e dopo poco si rivelano i peggio cazzari, ma mica di poco eh, se ne escono proprio di capoccia.. Porzy fu un caso di questi, Randle pure, ma anche in un passato leggermente più datato sono in effetti tanti quelli che sono venuti qua e hanno deluso prima ancora per atteggiamenti che come risultati (nel dubbio sempre comunque scadenti..).
Quella roba li è la vera costante anno dopo anno, gestione dopo gestione, coach dopo coach.

Mark.Vezza ha scritto:Sul discorso della firma di Randle non aggiungo nulla, ognuno ha espresso la sua opinione, sta di fatto che il tipo c'è e in linea di massima ce lo teniamo.
Il tema molto più interessante è quello della sua gestione che come ha scritto giustamente Sky è esageratamente a senso unico. Ok provare a non sbugiardare se stessi azzerando completamente il valore di un investimento che si è provato a fare, però alcune scelte vanno oltre il grottesco e sono davvero difficili da accettare per un tifoso di sicuro, ma pure per un compagno si squadra.
L'altra cosa che poi a me non torna è constatare quanti giocatori arrivano da noi con la nomea del tipo tosto, grande lavoratore ecc e dopo poco si rivelano i peggio cazzari, ma mica di poco eh, se ne escono proprio di capoccia.. Porzy fu un caso di questi, Randle pure, ma anche in un passato leggermente più datato sono in effetti tanti quelli che sono venuti qua e hanno deluso prima ancora per atteggiamenti che come risultati (nel dubbio sempre comunque scadenti..).
Quella roba li è la vera costante anno dopo anno, gestione dopo gestione, coach dopo coach.

Immagina quindi se ci accaparrassimo in un sol boccone Kyre Irving e Ben Simmons

Wal75 ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:Bocker quello che dice non è sbagliato del tutto, però ti cito alcuni esempi che mi vengono in mente di franchigie che hanno aspettato l'ultimo anno per rinnovare:

1) noi con Robinson, abbiamo deciso di esercitare la ns opzione a 1,8 mln e lo abbiamo testato un altro anno, anziché firmarlo a 40 lo abbiamo firmato a 60;

2) Harris, gli venne proposto un rinnovo buono ma molto lontano dal max salariale, se ricordo bene 80 mln, in quel momento lui credeva di meritare di più, ha puntato su se stesso e l'anno dopo ha avuto il max salariale

3) Brunson è stato un danno enorme per Dallas, lo ha perso da FA, hanno cazzeggiato con offerte al ribasso (44x3 la più alta), lui ha rifiutato, ha fatto una stagione super e Dallas, nonostante i 106x5 messi sul piatto, lo ha perso per nulla in cambio.

Questo per dire che ci si trova in una situazione dove devi prendere una decisione e lo devi fare in quel momento e devi valutare anche i rischi di quella scelta.
Per me ripeto è una scelta che ci stava, non rinnovare un MIP non si è mai visto nella storia NBA, non penso che avrebbe migliorato la ns fama presso i giocatori.

Ovviamente allo stesso tempo non dico nemmeno che quanto dici non avesse il suo perchè, lo hai motivato chiaramente. Ma come dicevo prima una decisione andava presa e non trovo sia uno scandalo anzi.
Hai dato al MIP il 35esimo contratto più alto in circolazione al momento della firma, non di certo lo hai pagato come top assoluto.

Avete letto delle voci che danno un interessamento di Miami per Randle?
La trade circolata è Robinson + Jovic ed un altro per Randle.
Trade che farei al volo per vedere come crescono gli altri.
Uno come Robinson aprirebbe il campo, area più sgombra e sicuramente giocheremmo un basket più divertente.
Vedremo se andrà in porto o meno, io me lo auguro fortemente

Wilson:
A- dove si deve firmare per la trade????
B- dove l hai letta?

https://aroundthegame.com/post/new-york-miami-trade-per-julius-randle/

IMHO ben che vada ci devi appoggiare anche un paio di prime e per il disturbo rileviamo il culone (e il contratto) di Lowry.