FEBBRAIO 2022

Però quello non tiene conto di moltissime altre cose. Un conto è giocare contro altri titolari, un conto è giocare contro i panchinari. Un conto è avere le attenzioni della difesa, un altro è essere quello che non ti calcolano più di tanto.

Randle avrebbe buoni movimenti in post, ha un buon fisico, una visione di gioco molto superiore a Toppin, sa costruirsi un tiro, sa tirare da 3, dalla media, in fideway ed è anche un rimbalzista migliore se vuole ed anche un difensore migliore.

Randle nel complesso per me è molto superiore a Toppin a livello di bagaglio e talento, il problema è che lui pensa di essere ancora meglio di così. Se avesse la testa a posto sarebbe comunque un giocatore di tutto rispetto, le migliori prove sono arrivate spesso senza intestardirsi e giocando più di squadra infatti.

KenBannister1 ha scritto:

Melo17 ha scritto: Il problema di Randle non è il talento, perchè penso siamo tutti concordi a dire che come giocatore è buono, anche forte, il problema è la testa, sia nel modo di giocare, sia nel modo di comportarsi.

Cito solo questo estratto, del tuo messaggio, perché sono d'accordo su tutto quello che dici tranne, parzialmente, proprio sulla questione talento di Randle: ca va sans dire che ne ha, figuriamoci, ma, contestualizzato a livello NBA, io credo che sarebbero in realtà davvero tante le power forward che, se fosse loro permesso di prendersi 30 tiri a sera, in 35 minuti garantiti, senza troppa attenzione ai turn overs, al risultato della squadra ed alle percentuali di tiro, esprimerebbero le cifre di quello con la 30, ovvero 20 punti di media e 10 rimbalzi. Toppin, per iniziare: ne sono certo.

A prova di quanto dico, guardate il PF ranking della ESPN, fatto tramite il metodo Hollinger (che pondera secondo i minuti giocati): Toppin è al 16° posto, quello con la 30 al 20°.

http://insider.espn.com/nba/hollinger/statistics/_/position/pf

Molto interessante. Il discorso della libertà di azione e dei volumi di gioco, legato al minutaggio, alla scarsa attenzione verso la selezione di tiro, % e palle perse é una descrizione raffinata dell'utilizzo di Randle nel nostro contesto. Fa riflettere...

KenBannister1 ha scritto:

Melo17 ha scritto: Il problema di Randle non è il talento, perchè penso siamo tutti concordi a dire che come giocatore è buono, anche forte, il problema è la testa, sia nel modo di giocare, sia nel modo di comportarsi.

Cito solo questo estratto, del tuo messaggio, perché sono d'accordo su tutto quello che dici tranne, parzialmente, proprio sulla questione talento di Randle: ca va sans dire che ne ha, figuriamoci, ma, contestualizzato a livello NBA, io credo che sarebbero in realtà davvero tante le power forward che, se fosse loro permesso di prendersi 30 tiri a sera, in 35 minuti garantiti, senza troppa attenzione ai turn overs, al risultato della squadra ed alle percentuali di tiro, esprimerebbero le cifre di quello con la 30, ovvero 20 punti di media e 10 rimbalzi. Toppin, per iniziare: ne sono certo.

A prova di quanto dico, guardate il PF ranking della ESPN, fatto tramite il metodo Hollinger (che pondera secondo i minuti giocati): Toppin è al 16° posto, quello con la 30 al 20°.

http://insider.espn.com/nba/hollinger/statistics/_/position/pf

Eh ma infatti vedete che entrambi andate dove siamo andati il sottoscritto e tanti altri, ossia a quel che diceva Tranquillo pre-rinnovo? "un conto è Randle con 30 tiri a sera ed uno usage rate esagerato, un conto se deve giocare con altri che necessitano di tiri e palla in mano". E si è esattamente visto quest'anno. Quindi al netto del Kemba marcio, se fosse stato il Kemba di 10 anni fa più Fournier, avremmo visto cose diverse? TEMO di no. E da solo il 30 non vince, ha bisogno di altro... ma se "altro" non è compatibile con il suo gioco per essere EFFICACE (e da solo il suo massimo di EFFICIENZA non ti porta alla terra promessa come Lebron, per capirci), che si fa? E come vedete non ho tirato fuori il problema caratteriale, ma solo tecnico. Aggiungiamoci che ha reso l'ambiente tossico e la frittata è fatta.

(Poi vabbeh su Toppin ha cmq troppi pochi minuti giocati per essere messo in qualsivoglia classifica)

SkydAnc3R ha scritto:

KenBannister1 ha scritto:

Melo17 ha scritto: Il problema di Randle non è il talento, perchè penso siamo tutti concordi a dire che come giocatore è buono, anche forte, il problema è la testa, sia nel modo di giocare, sia nel modo di comportarsi.

Cito solo questo estratto, del tuo messaggio, perché sono d'accordo su tutto quello che dici tranne, parzialmente, proprio sulla questione talento di Randle: ca va sans dire che ne ha, figuriamoci, ma, contestualizzato a livello NBA, io credo che sarebbero in realtà davvero tante le power forward che, se fosse loro permesso di prendersi 30 tiri a sera, in 35 minuti garantiti, senza troppa attenzione ai turn overs, al risultato della squadra ed alle percentuali di tiro, esprimerebbero le cifre di quello con la 30, ovvero 20 punti di media e 10 rimbalzi. Toppin, per iniziare: ne sono certo.

A prova di quanto dico, guardate il PF ranking della ESPN, fatto tramite il metodo Hollinger (che pondera secondo i minuti giocati): Toppin è al 16° posto, quello con la 30 al 20°.

http://insider.espn.com/nba/hollinger/statistics/_/position/pf

Eh ma infatti vedete che entrambi andate dove siamo andati il sottoscritto e tanti altri, ossia a quel che diceva Tranquillo pre-rinnovo? "un conto è Randle con 30 tiri a sera ed uno usage rate esagerato, un conto se deve giocare con altri che necessitano di tiri e palla in mano". E si è esattamente visto quest'anno. Quindi al netto del Kemba marcio, se fosse stato il Kemba di 10 anni fa più Fournier, avremmo visto cose diverse? TEMO di no. E da solo il 30 non vince, ha bisogno di altro... ma se "altro" non è compatibile con il suo gioco per essere EFFICACE (e da solo il suo massimo di EFFICIENZA non ti porta alla terra promessa come Lebron, per capirci), che si fa? E come vedete non ho tirato fuori il problema caratteriale, ma solo tecnico. Aggiungiamoci che ha reso l'ambiente tossico e la frittata è fatta.

(Poi vabbeh su Toppin ha cmq troppi pochi minuti giocati per essere messo in qualsivoglia classifica)

Be al netto del solito discorso del rinnovo che nn si doveva fare ecc, questa valutazione non fatta sull' efficacia di Randle in una squadra un po' più competitiva e il grande fallimento della dirigenza ma sopratutto di Thibs, che ci sta dimostrando tutti i suoi limiti gestionali e tecnici (sopratutto in fase offensiva). Poi sarò folle ma io sono convinto che questa squadra senza Randle giocherebbe molto meglio, nonostante il gioco offensivo di Thibs..

Secondo me con la testa che si ritrova Randle si limita da solo, altrimenti potrebbe essere un buon secondo violino in una squadra seria (non top).
Con i comportamenti che ha non andrà mai da nessuna parte è tossico oer tutto l'ambiente.
Cambierà?? Di solito chi nasce tondo...

Melo17 ha scritto:Però quello non tiene conto di moltissime altre cose. Un conto è giocare contro altri titolari, un conto è giocare contro i panchinari. Un conto è avere le attenzioni della difesa, un altro è essere quello che non ti calcolano più di tanto.

Randle avrebbe buoni movimenti in post, ha un buon fisico, una visione di gioco molto superiore a Toppin, sa costruirsi un tiro, sa tirare da 3, dalla media, in fideway ed è anche un rimbalzista migliore se vuole ed anche un difensore migliore.

Randle nel complesso per me è molto superiore a Toppin a livello di bagaglio e talento, il problema è che lui pensa di essere ancora meglio di così. Se avesse la testa a posto sarebbe comunque un giocatore di tutto rispetto, le migliori prove sono arrivate spesso senza intestardirsi e giocando più di squadra infatti.

Beh la testa fa parte del gioco. Senno Michael Beasley sarebbe stato un all Star perenne. Vi ricordate che cazzo di talento aveva? O anche Jr?

moracter ha scritto:Beh la testa fa parte del gioco. Senno Michael Beasley sarebbe stato un all Star perenne. Vi ricordate che cazzo di talento aveva? O anche Jr?

Beh certo, quello è ovvio, ed è il motivo per cui Randle non l'avrei rinnovato e per cui spero lo possano tradare già dalla prossima offseason.
Lui che non funziona ha la testa, pensa troppo al tabellino, pensa di essere colui che vince le pertite. Però come giocatore il talento non gli manca, il problema è che non basta.

Alla fine nel complesso, talento + testa cos'è Randle? Un all star da squadra da lottery. Quello era e quello è e penso rimarrà.

si possono fare 2 cose
1 prendere un allenatore che rispetta
2 qualche veterano che tenga in mano lo spogliatoio

Cmq ci deve essere qualcosa sotto (anche di privato perchè no) un conto è sedersi dopo il conrtratto un conto è fare cosi

io mi ricordo un pippen che ad un cambio che lancia una sedia in campo, gente che si rifiutava di entrare in campo, payton che fa il sit in perchè non vuole uscire, kobe ecc. ecc.

ecco al punto 1 o lo dice lui o ditemelo voi ))

https://www.youtube.com/watch?v=u0r8eAhhf3k

no rgazzi
forse westbrick anche no.
questo video e' irreale

Vincere o perdere questa partita non cambiava veramente niente, ma perderla dopo essere andati in vantaggio di 23 punti, contro una squadra smantellata che puntava a perdere, con il tuo "leader" che si aggiusta le sue statistiche fa davvero pietà.. X non parlare dell'attacco osceno messo in campo stasera e le letture pessime nelle rotazioni di Thibs (Walker in partita panchinato nel finale e Fournier da 1-14 tenuto in campo fino all'ultimo) fa capire davvero quale siano i problemi..
P. S basta con questo Robinson infortunato ad ogni contrasto..

Che schifo, mi consolo solo pensando al draft.
Ribadisco il mio pensiero, squadra pessima, davanti di 23 punti la devi vincere anche in autogestione.
Thibo avrà indubbiamente le sue colpe ma questi in campo mettono la stessa voglia che ho io di andare al centro commerciale.
Salvo Grimes, 3&D che farà carriera in NBA, che però con esempi di palle mosce come Fournier, Randle e Walker, sarebbe meglio chiedesse di essere ceduto per svilupparsi al meglio.
Uscito Robinson che ha la robustezza di una merda secca, Nurkic ci ha pisciato in testa, ma dove vogliamo andare senza play, senza centro e con Randle come leader.
Buonanotte ragazzi scusate lo sfogo ma mi sa che io anche per quest'anno ho visto abbastanza.

Io sul più 23 stavo spegnendo. Poi ho detto vabbè fammi vedere un altro po. Ok Luca quello che dici tu compreso Randle come al solito missing nell'ultimo quarto. Però umiliante Thibo che dopo due canestri subiti toglie la panchina per rimettere i titolari, i quali va detto sono stanchissimi, combinano il danno definitivo. Thibo da licenziamento immediato. Mi accontento di lui o Randle

Barondavis90 ha scritto:Vincere o perdere questa partita non cambiava veramente niente, ma perderla dopo essere andati in vantaggio di 23 punti, contro una squadra smantellata che puntava a perdere, con il tuo "leader" che si aggiusta le sue statistiche fa davvero pietà.. X non parlare dell'attacco osceno messo in campo stasera e le letture pessime nelle rotazioni di Thibs (Walker in partita panchinato nel finale e Fournier da 1-14 tenuto in campo fino all'ultimo) fa capire davvero quale siano i problemi..
P. S basta con questo Robinson infortunato ad ogni contrasto..

Non entro nel merito della partita che ho visto solo a spezzoni. 

Non sono d'accordo che vincerla o perderla fosse indifferente: hai deciso di dare la precedenza al playin rispetto allo sviluppo, hai deciso di relegare Toppin a 8 minuti per dare libero sfogo al 30 e giochi contro una squadra smantellata.
Perdere una partita del genere non è giustificabile viste tali premesse

Quoto spree.
Imbarazzante

Sprewell ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Vincere o perdere questa partita non cambiava veramente niente, ma perderla dopo essere andati in vantaggio di 23 punti, contro una squadra smantellata che puntava a perdere, con il tuo "leader" che si aggiusta le sue statistiche fa davvero pietà.. X non parlare dell'attacco osceno messo in campo stasera e le letture pessime nelle rotazioni di Thibs (Walker in partita panchinato nel finale e Fournier da 1-14 tenuto in campo fino all'ultimo) fa capire davvero quale siano i problemi..
P. S basta con questo Robinson infortunato ad ogni contrasto..

Non entro nel merito della partita che ho visto solo a spezzoni. 

Non sono d'accordo che vincerla o perderla fosse indifferente: hai deciso di dare la precedenza al playin rispetto allo sviluppo, hai deciso di relegare Toppin a 8 minuti per dare libero sfogo al 30 e giochi contro una squadra smantellata.
Perdere una partita del genere non è giustificabile viste tali premesse

No scusami, non mi sono espresso bene, secondo me non cambiava niente nel vincerla o nel perderla, semplicemente la si è persa nel peggior modo possibile, che poi al play in ci creda solo Thibs e qualcuno nella dirigenza e ormai assodato. Leggevo anche il tweet da analfabeta di Robinson, che praticamente accusa il coach di averlo rimesso in campo infortunato, credo che i giocatori ormai stiano pensando più alle loro statistiche che al play in (il 30 ne è la dimostrazione)

Toppin 8 minuti, Reddish 14 minuti, Quickley 11 minuti.
Fournier 36 minuti.

Con tutta la buona volontà, andasse a fanculo anche Thibo e andasse a fanculo doppiamente a chi non ha saputo spuntellare il roster facendo in modo di costringerlo a mettere in campiù più giovani. Burks e Walker li dovevi dare via anche per una seconda scelta già solo per togliere due esterni dal roster se proprio Fournier non lo potevi piazzare, a costo di obbligara il coach a giocare con McBride.

Blazers-Knicks 112-103
Da +23 e perdere di 9 in un quarto e mezzo contro una squadra messa insieme due giorni fa. Non credo ci sia da aggiungere molto.

--
Questo il mio serafico commento di stamattina sulla pagina FB dopo aver visto il secondo tempo (il primo l'avevo visto ieri in diretta). Aggiungo che Thibodeau in questo momento non può che essere sul banco degli imputati.

Segnalo un dato prima della gara di stanotte:

The Knicks played at the league's slowest pace over their first 50 games this season, averaging 95.4 possessions per game.

Over their last seven games, NY has averaged 100.1 possessions per game, which ranks inside the top-10 in the NBA during this span.

Ossia da quando il 30 ha iniziato a mostrare un po' più di intensità. Come ha detto Bevacqua ieri sera in telecronaca il pace è basso perchè la porta di là lui, diverso è quando apre subito l'azione con un passaggio o sprinta, cosa che appunto ha fatto di più nelle ultime gare. Perchè non farlo prima resta un mistero. Tanto per ricordare che è il leader designato che setta l'intensità. Poi vabbeh nel 4Q anche in queste partite "giocate meglio" (record 2-6...) l'attacco torna stagnante e lento, e qui però il coaching staff cosa ci sta a fare? Se la risposta è che siamo legati mani e piedi al point 30 forward, beh...

Io aggiungo solo che alla veneranda età di 40 anni avendo ormai perso ogni speranza... Reale... Ho riniziato a giocare a nba2k pur di non vedere più Randle e altri in campo

SkydAnc3R ha scritto:

The Knicks played at the league's slowest pace over their first 50 games this season, averaging 95.4 possessions per game.

Over their last seven games, NY has averaged 100.1 possessions per game, which ranks inside the top-10 in the NBA during this span.

Ossia da quando il 30 ha iniziato a mostrare un po' più di intensità. Come ha detto Bevacqua ieri sera in telecronaca il pace è basso perchè la porta di là lui, diverso è quando apre subito l'azione con un passaggio o sprinta, cosa che appunto ha fatto di più nelle ultime gare. Perchè non farlo prima resta un mistero. Tanto per ricordare che è il leader designato che setta l'intensità. Poi vabbeh nel 4Q anche in queste partite "giocate meglio" (record 2-6...) l'attacco torna stagnante e lento, e qui però il coaching staff cosa ci sta a fare? Se la risposta è che siamo legati mani e piedi al point 30 forward, beh...

Esatto questa è la chiave di tutto. Continuo a pensare che Randle si senta davvero un top 10 della lega e secondo me considera i suoi compagni degli stronzi non alla sua altezza. Inizia e finisce tutto da lui. Dá linfa o spegne tutta la squadra. Ribadisco che alla prima serata storta al garden e ai primi fischi questo si fa cedere (forse è più una speranza).

Il problema grosso, a conferma delle frasi scritte sopra da Sky, è che con una PG sana e seria non si andrebbe comunque da nessuna parte finché  c’è Randle che fagocita (e non è disposto a fare diversamente) il gioco. Se lui si impegna abbiamo qualche minima possibilità di vincere le partite, se lui è scazzato le possibilità sono zero. Parte sempre e purtroppo tutto da lui.

Poi perdere come stanotte fa male ed è assurdo. Se in Italia c’è stato per un ventennio la pazza Inter, noi siamo da 40 anni la pazza Inter dell’NBA.

SkydAnc3R ha scritto: Aggiungo che Thibodeau in questo momento non può che essere sul banco degli imputati.

E nel dubbio ha un quinquennale in tasca pur non avendo ancora terminato la seconda stagione in panchina! Mia personale previsione, comincia la prossima stagione male, gli indicatori ci sono tutti, e lo fanno saltare. Ovviamente un coach come Dave Joerger, che vedrei benissimo da noi, sarà già accasato o non interessato.

Ce attinse che sarebbe ideale per il progetto nostro,con giocatori come Barret,però vabbè sono solo sogni

Faccio una domanda provocatoria: se stanotte perdessimo coi Thunder ci sarebbe secondo voi una possibilità di veder licenziato il coach? Prima dell'all star weekend?

Lo chiedo perché penso sia l'ultima finestra di opportunità: avremmo più di una settimana per fare i vari passaggi di consegne (ad un secondo allenatore dei nostri o all'esterno). E soprattutto avremmo ancora 24 partite per mettere in campo qualcosa di diverso indirizzando il radar sulle decisioni da prendere in off-season.

Chiudo dicendo che a mio avviso, fare qualcosa di diverso non serebbe fare tanking. Chi lo dice che i nostri risultati sarebbero peggiori di adesso?

Aspettare fine stagione sarebbe una perdita di tempo notevole ma, come ho letto qui sopra, iniziare addirittura una nuova stagione con Tom per poi cambiare a metà corsa sarebbe uno degli errori tra i più gravi visti fin qui. Opinione personale ovviamente.

Io sono ancora più provocatorio. Lo licenzerei ora. Perché?
Già detto: oggi a noi fare i play in non serve ad una beata cippa.
Oggi a noi serve sviluppare quei giovani che abbiamo ma per capire se sono cessi...o da rotazioni o star.
Cosa abbiamo da perder,?

Io non lo avrei proprio preso visto il nostro roster e i nostri obiettivi, ma visto che gli abbiamo dato 5 anni, è probabilissimo che anche il prossimo anno inizierà la stagione con noi.

Sprewell ha scritto:Faccio una domanda provocatoria: se stanotte perdessimo coi Thunder ci sarebbe secondo voi una possibilità di veder licenziato il coach? Prima dell'all star weekend?

Non credo ci sia questa possibilità. Atlanta ieri ha perso, restano a 1.5 vittorie davanti, secondo me proveranno il playin push fino a che la matematica non ci condannerà.

Sulle considerazioni sono d'accordo con te, ma conta poco cosa pensiamo noi ...