GENNAIO 2024

moracter ha scritto:L raddrizziamo nel terzo, nonostante le 7 perse del leader Randle e di una indolenza sia difensiva che offensiva irreale.
Non so gente che si rompe il culo tipo Divincenzo, Hart, Harten, Grimes, come possa sopportare passivamente tutto ciò.
Eppure, come traspare dalle parole di Quickley, sembra che dal team Randle sia apprezzato e sia un super faticatore. Non capisco, sinceramente.
Kobe Bryant gli avrebbe infilato un asse arroventata su oper il culo già nel primo quartoi

prova a leggere anche gli assist oltre alle perse (che peraltro sono 6 ma va beh ormai siamo a carte scoperte)... magari aiuta

Melo17 ha scritto:McBride poteva anche giocare meno visto che Flynn aveva fatto abbastanza bene, ma in ogni caso non gioca quasi mai quindi un 38 minuti non sono la fine del mondo per lui. Hartenstein invece sta giocando davvero troppo, se si fa male anche lui siamo praticamente senza 5 di ruolo e presentabili.

Randle da unica "stella" è stato abbastanza ridimensionato soprattutto a causa propria nel primo tempo in cui un po' tutti siamo stati pasticcioni perdendo moltissimi palloni.

Contro i magazzinieri dei Grizzlies dovevamo vincere e abbiamo vinto, avanti la prossima.

io ho visto Stein in riserva sparata, per me aveva solo un quarto nelle gambe e così ha fatto, z fortuna è bastato. I tanti rimbalzi perché i Griz erano alti come me e stavolta Randle si è imboscato di brutto.

Ro70 ha scritto:

moracter ha scritto:L raddrizziamo nel terzo, nonostante le 7 perse del leader Randle e di una indolenza sia difensiva che offensiva irreale.
Non so gente che si rompe il culo tipo Divincenzo, Hart, Harten, Grimes, come possa sopportare passivamente tutto ciò.
Eppure, come traspare dalle parole di Quickley, sembra che dal team Randle sia apprezzato e sia un super faticatore. Non capisco, sinceramente.
Kobe Bryant gli avrebbe infilato un asse arroventata su oper il culo già nel primo quartoi

prova a leggere anche gli assist oltre alle perse (che peraltro sono 6 ma va beh ormai siamo a carte scoperte)... magari aiuta

Infatti il tuo lider ier sera è risultato penultimo in AST RATIO e ha avuto un rapporto AST/TO di 0,8, a fronte di un Usg% di 36. Ma va bene, si legga la voce AST nel tabellino, no problem

Bocker ha scritto:

Ro70 ha scritto:

moracter ha scritto:L raddrizziamo nel terzo, nonostante le 7 perse del leader Randle e di una indolenza sia difensiva che offensiva irreale.
Non so gente che si rompe il culo tipo Divincenzo, Hart, Harten, Grimes, come possa sopportare passivamente tutto ciò.
Eppure, come traspare dalle parole di Quickley, sembra che dal team Randle sia apprezzato e sia un super faticatore. Non capisco, sinceramente.
Kobe Bryant gli avrebbe infilato un asse arroventata su oper il culo già nel primo quartoi

prova a leggere anche gli assist oltre alle perse (che peraltro sono 6 ma va beh ormai siamo a carte scoperte)... magari aiuta

Infatti il tuo lider ier sera è risultato penultimo in AST RATIO e ha avuto un rapporto AST/TO di 0,8, a fronte di un Usg% di 36. Ma va bene, si legga la voce AST nel tabellino, no problem

questa mi sa di supercazzola sinceramente (o di cappello a cilindro, se sei uomo di cultura).

Alberto ha scritto:Faccio una piccola osservazione su McBride: oggi 19-6-5 (peraltro 19 punti carreer high) ed è anche un discreto difensore, probabilmente l'alternativa a Quickley ce l'abbiamo già in casa ( io è da più di un anno che sostengo la grande utilità sua e di Grimes, e vedremo se ho ragione a lungo termine, un po' sulla falsa riga di quello che dicono molti di voi sul forum, che un certo tipo di giocatore non c'è bisogno di strapagarlo in FA, ma te lo formi in casa). Inoltre io non ero un grande sostenitore dello stesso Quickley, secondo me chiamare 30 o più milioni ti mette nella situazione del Poole di turno, e in più anche lui ha cannato completamente i Playoff dell'anno scorso, quindi non mi sembrava proprio l'investimento giusto da fare

McBride non é un "discreto" difensore, è sopravvissuto fin qui nel roster dei knicks perché è un ottimo difensore. Semmai lo stupore su questo forum puó esserci per il fatto che sembra poter anche avere una dimensione offensiva, con tutti i limiti del caso. Purtroppo anche se lo si é visto pochissimo nei 2 anni passati il ragazzo si era già conquistato la nomea di "scheggiatore seriale di ferri" di "monodimensionale" etc.

La riprova di ció è che, appena arrivato Anounoby, é partito subito il toto pronostici sul prossimo arrivo come backup di Brunson. Poi vai a vedere le stats di Deuce e vedi che sta tirando con un irreale 48% da 3 punti in stagione, che cerca sempre il passaggio prima della conclusione personale e che difende sempre come se fosse il possesso chiave della partita.

Il tutto ad un prezzo irrisorio...ovviamente avrà i suoi momenti difficili di qui in avanti altrimenti sarebbe irreale.

Penso di poter fare questo discorso serenamente in quanto a mio avviso il giocatore è sempre stato piuttosto pronto fin dal giorno 1. Ho fatto questa conversazione anche in privato con Ken Bannister (che mi chiedeva cosa vedessi in lui un paio di anni fa quando mi rodeva non poterlo mai vedere in campo) . Credo che Ken potrà confermarlo se si ricorda.

Il problema è che non ha mai avuto i minuti necessari a prendere confidenza col parquet, ha dovuto assistere alla crescita di Quickley prima, all'arrivo di Hart lo scorso anno (ricordo che quello spot in rotazione era diventato suo) e all'arrivo di DDV quest'anno.

A convincermi ancora di più delle sue qualità sono state le sue prestazioni in G-league gli scorsi anni: semplicemente dominanti. Con doppie cifre di punti e di assist ogni sera e portando strisce di vittorie per i nostri ogni volta che veniva mandato a giocare da Thibs.

La parte ben pensante in me si vuole illudere che uno dei motivi per i quali il FO abbia dato l'ok alla Trade appena fatta sia perchè per Thibs era arrivato il momento di McBride e anche il suo immediato rinnovo mi fa ben sperare in questo senso.

Detto tutto questo McBride non è un fenomeno sia chiaro. Ma non è nemmeno  il cesso da buttare via senza avergli dato le giuste occasioni e la fiducia necessaria ad esprimersi.

Questo é il mio punto di vista

Ro70 ha scritto:

Bocker ha scritto:

Ro70 ha scritto:

moracter ha scritto:L raddrizziamo nel terzo, nonostante le 7 perse del leader Randle e di una indolenza sia difensiva che offensiva irreale.
Non so gente che si rompe il culo tipo Divincenzo, Hart, Harten, Grimes, come possa sopportare passivamente tutto ciò.
Eppure, come traspare dalle parole di Quickley, sembra che dal team Randle sia apprezzato e sia un super faticatore. Non capisco, sinceramente.
Kobe Bryant gli avrebbe infilato un asse arroventata su oper il culo già nel primo quartoi

prova a leggere anche gli assist oltre alle perse (che peraltro sono 6 ma va beh ormai siamo a carte scoperte)... magari aiuta

Infatti il tuo lider ier sera è risultato penultimo in AST RATIO e ha avuto un rapporto AST/TO di 0,8, a fronte di un Usg% di 36. Ma va bene, si legga la voce AST nel tabellino, no problem

  questa mi sa di supercazzola sinceramente (o di cappello a cilindro, se sei uomo di cultura).

Eh certo Bocker dai, lui dice di guardare gli assist e tu vai a segare il capello con Ast Ratio o ast/To o addirittura tiri supercazzole come il cercare di parametrare il tutto rispetto allo usage. Guarda il dato assist no? E poi chi te lo fa fare di guardare le partite? Ci sono Highlights e tabellino che raccontano tutto alla perfezione

Sprewell ha scritto:

Alberto ha scritto:Faccio una piccola osservazione su McBride: oggi 19-6-5 (peraltro 19 punti carreer high) ed è anche un discreto difensore, probabilmente l'alternativa a Quickley ce l'abbiamo già in casa ( io è da più di un anno che sostengo la grande utilità sua e di Grimes, e vedremo se ho ragione a lungo termine, un po' sulla falsa riga di quello che dicono molti di voi sul forum, che un certo tipo di giocatore non c'è bisogno di strapagarlo in FA, ma te lo formi in casa). Inoltre io non ero un grande sostenitore dello stesso Quickley, secondo me chiamare 30 o più milioni ti mette nella situazione del Poole di turno, e in più anche lui ha cannato completamente i Playoff dell'anno scorso, quindi non mi sembrava proprio l'investimento giusto da fare

McBride non é un "discreto" difensore, è sopravvissuto fin qui nel roster dei knicks perché è un ottimo difensore. Semmai lo stupore su questo forum puó esserci per il fatto che sembra poter anche avere una dimensione offensiva, con tutti i limiti del caso. Purtroppo anche se lo si é visto pochissimo nei 2 anni passati il ragazzo si era già conquistato la nomea di "scheggiatore seriale di ferri" di "monodimensionale" etc.

La riprova di ció è che, appena arrivato Anounoby, é partito subito il toto pronostici sul prossimo arrivo come backup di Brunson. Poi vai a vedere le stats di Deuce e vedi che sta tirando con un irreale 48% da 3 punti in stagione, che cerca sempre il passaggio prima della conclusione personale e che difende sempre come se fosse il possesso chiave della partita.

Il tutto ad un prezzo irrisorio...ovviamente avrà i suoi momenti difficili di qui in avanti altrimenti sarebbe irreale.

Penso di poter fare questo discorso serenamente in quanto a mio avviso il giocatore è sempre stato piuttosto pronto fin dal giorno 1. Ho fatto questa conversazione anche in privato con Ken Bannister (che mi chiedeva cosa vedessi in lui un paio di anni fa quando mi rodeva non poterlo mai vedere in campo) . Credo che Ken potrà confermarlo se si ricorda.

Il problema è che non ha mai avuto i minuti necessari a prendere confidenza col parquet, ha dovuto assistere alla crescita di Quickley prima, all'arrivo di Hart lo scorso anno (ricordo che quello spot in rotazione era diventato suo) e all'arrivo di DDV quest'anno.

A convincermi ancora di più delle sue qualità sono state le sue prestazioni in G-league gli scorsi anni: semplicemente dominanti. Con doppie cifre di punti e di assist ogni sera e portando strisce di vittorie per i nostri ogni volta che veniva mandato a giocare da Thibs.

La parte ben pensante in me si vuole illudere che uno dei motivi per i quali il FO abbia dato l'ok alla Trade appena fatta sia perchè per Thibs era arrivato il momento di McBride e anche il suo immediato rinnovo mi fa ben sperare in questo senso.

Detto tutto questo McBride non è un fenomeno sia chiaro. Ma non è nemmeno  il cesso da buttare via senza avergli dato le giuste occasioni e la fiducia necessaria ad esprimersi.

Questo é il mio punto di vista

Tutto giustissimo, e non volevo sminuire le sue doti difensive, bensì aspetto a giudicarlo perchè vorrei appunto vederlo con un minutaggio più consistente e con "pezzi grossi" da marcare

Il lider maximo senza Brunson ci delizia con un 15+5+6
Santo subito e all' ASG subito!!!!!
Che brutta L

Senza Brunson facciamo cagare, ma su questo non c'erano dubbi, bravo Mcbride ci mette voglia e punti, alla fine si sta meritando il ruolo di backup di Brunson.
Resta il fatto che con Randle non può ambire ad essere una contender, ma come lo sappiamo noi lo sanno anche le altre 29 franchige, purtroppo è invendibile.

Io mi stupisco che qualcuno si stupisca. Come ho già avuto modo di dire a più riprese, anche per questioni anagrafiche in parecchi pare che siamo nati negli anni 70 ed 80 ed un giocatore che si comporta come quello che ahimè veste la casacca 30 dovrebbe farci schifo di default, non è una questione numerica ma di effort, giro due video:

https://twitter.com/DJAceNBA/status/1747024807403655248?t=DAsp5dZW070VHNXeNgIy6g&s=19

Perde Banchero x pigrizia (no blocchi, niente, pura assenza di effort), non va a rimbalzo, poi fa segno ad iHart di andare lui. Seconda azione rientro come su 0-0. Il tutto in casa, down the stretch, con diretta concorrente e senza Brunson.

Poi questo, vaga per il campo come due anni fa (o come ai Playoffs, decidete voi):
https://twitter.com/TommyBeer/status/1747024414548295955?t=D_y0mxhRMuMdxW3YSRroRg&s=19

Non sono i due liberi sbagliati, quello può capitare e ci mancherebbe, ma tutto quello che succede dopo.

Abbiamo perso contro una squadra che nel 2T, nel 2024, ha messo DUE triple. DUE.

Comunque non disperiamo, il calendario è abbastanza semplice nelle prossime 20, tipo 14 in casa, ci sarà il tempo di flexare numeri e votare per l'All Star Game.

EDIT: The Knicks have gone at least 5 minutes without a field goal in 4 straight games and did it twice today. Ciò significa metà delle gare post trade. Ultime 4, ossia quando gli avversari forse ti hanno iniziato a studiare e proporti adeguamenti. Ultime due senza Brunson non casuale.

Randle tolto alcuni tifosi Knicks viene bene o male considerato da tutti quello che è, uno statpadder fatto e finito che in una chimica di squadra con un briciolo di ambizioni è dannoso per non dire tossico. Come dice Sky è assurdo ancora stupirsi che sia questo tipo di giocatore che è sempre stato in tutta la sua carriera e ormai va quasi per i 30, è nel suo prime, l'abbiamo messo al centro del progetto, aiutato in ogni cosa possibile. Fine.

Senza Brunson perdiamo veramente troppo.
Deuce per me il migliore dei ns, ma manca un vero play dalla panca.
Randle inguardabile e sono due di fila (pesano di più vista l'assenza di JB).
Una sconfitta che pesa il doppio, peccato davvero.

23-17

Record di gennaio: 6-2

Non ho capito chi si è stupito, credo che questo sia il forum con più utenti consapevoli di quanto Randle faccia cagare.

Sì credo non si sia stupito nessuno, sappiamo bene ormai con chi abbiamo a che fare; aggiungo che la situazione degli ultimi minuti viene a crearsi anche perché non ti ritrovi mai a costruire un gioco corale, e nel momento in cui manca Brunson i canestri non te li mette nessuno (per carità, abbiamo sbagliato 2 liberi e una tripla aperta, ma il discorso di fondo rimane quello). Credo che comunque anche in dirigenza sappiano che Randle non li porterà da nessuna parte, ma probabilmente scambiarlo non porterebbe nulla e quindi stanno fermi sperando in un'occasione

Magari fossero rimasti fermi. Invece hanno dato via Barrett e Quickley per migliorare il più possibile la squadra in funzione di Randle.

Alla fine Randle ha giocato peggio con Mepmphis. Ieri per dire non ha perso un pallone e si è incapronito meno del solito. Anche in difesa si è sbatutto di più. I tiri entrano ed escono, però una difesa arcigna come i Magic lo ha denuclearizzato facile. Figurati a PO.
Per me Mc Bridfe NON può essere il sotituto di Quick per due motivi.
Mi piace, è arcigno, ma non ha playmaking e non ha struttura fisica, è terrbilmente monodimensionale.
Non può giocare più di 10-15 min in una squadra top.

A me sembra il Randle della stagione 2 di Thibs. Ovvero uno che senza un vero leader non riesce a prender in mano la situazione e "crolla" psicologicamente e fa delle buffonate.
Stagione con D-Rose si va ai PO. Migliore della serie con Atlanta D-Rose e gorge Bullock. Lui: sparito
Stagione con Kemba W: fuori dai PO lui diventa isterico con tutte le buffonate che ha fatto
Stagione con Brunson: si va ai PO, si superano i Cavs si perde con gli Heat. Migliore in assoluto Brunson e poi Barrett. Lui: non pervenuto
Stagione in corso: Brunson assente e lui DOVREBBE prender in mano la situazione ed invece nulla.
Ma ancora parliamo di lui e che ha perso zero palloni e si è sbattuto?????
Dovevi dare la prova di maturità contro i Magic(!) e portarti su in classifica e ci perdi!!!!!!!! Noi senza Brunson OK ma loro senza Wagner.
Su Deuce: molta cazzima. Ancora un po grezzo ma qui si torna al discorso dello sviluppo che è mancato. Buon role player....

Partita decisamente scialba e avara di spunti tecnici. Al loro primo vantaggio nel finale ho amaramente compreso che sarebbe finita nel peggiore dei modi, anche perché avevamo raggiunto un +11 valicata la metà del terzo quarto e lo abbiamo progressivamente dilapidato, senza che i Magic si sforzassero troppo per colmare lo svantaggio. La loro produzione di punti è stata bilanciata 24-26-23-25 mentre noi siamo crollati a 16 quando contava.
Percezione personale non suffragata da dati statistici, la squadra è stata allestita per gli ISO esasperati dei Brundle ma così facendo gli altri giocatori, abituati a raccattarsi le briciole sul parquet, non sanno cosa fare quando la palla scotta.

Melo17 ha scritto:Magari fossero rimasti fermi. Invece hanno dato via Barrett e Quickley per migliorare il più possibile la squadra in funzione di Randle.

Per migliorare la squadra punto.
Perchè se vuoi vincere devi avere un'ala moderna che sia una 3&D e RJ non lo è e non lo sarà probabilmente mai.
IQ era un fantastico scorer dalla panchina ma non sarebbe rimasto ergo o lo vendevi oggi o lo perdevi per nulla domani.

Wilson1977 ha scritto:

Melo17 ha scritto:Magari fossero rimasti fermi. Invece hanno dato via Barrett e Quickley per migliorare il più possibile la squadra in funzione di Randle.

Per migliorare la squadra punto.
Perchè se vuoi vincere devi avere un'ala moderna che sia una 3&D e RJ non lo è e non lo sarà probabilmente mai.
IQ era un fantastico scorer dalla panchina ma non sarebbe rimasto ergo o lo vendevi oggi o lo perdevi per nulla domani.

Ma guarda Wilson credo che l' errore principe di questo roster è uno solo (forse 2....) ed ha la canotta numero 30.
Ergo quindi la trade serviva per dare in mano la squadra a lui. Lui non è in grado di fare il leader
Ma poi per cosa fare un turno di PO dove lui come al solito NON inciderà?
Ma allora (lo dico in maniera provocatoria ma non tanto) tanto valeva affiancare Mitchell a Brunson e il 30 nella famosa estate e giocavi a farne uno più degli altri....se andavi ai PO almeno avevi 2 scorer....oggi tolto Brunson in una ipotetica post season mi spiace ma il 30 non lo vedo come aiuto anzi......

Wilson1977 ha scritto:

Melo17 ha scritto:Magari fossero rimasti fermi. Invece hanno dato via Barrett e Quickley per migliorare il più possibile la squadra in funzione di Randle.

Per migliorare la squadra punto.
Perchè se vuoi vincere devi avere un'ala moderna che sia una 3&D e RJ non lo è e non lo sarà probabilmente mai.
IQ era un fantastico scorer dalla panchina ma non sarebbe rimasto ergo o lo vendevi oggi o lo perdevi per nulla domani.

Per migliorare la squadra pensando che Randle ne sia il fulcro e al centro del progetto. Il fatto è questo. Ovvio che non facciano mosse a perdere, ma nella loro ottica hanno pensato a migliorare la squadra in relazione al fatto che Randle fosse la nostra superstar.

Sono anni che in alcuni qua diciamo che prima di tutto per avviare un progetto vincente andrebbe tradato Randle, invece scegliamo sempre di accontentarlo in relazione al suo tipo di gioco come se si dovesse costruire ogni volta attorno a loro, bene, si prosegue così.

Quando si parla di "ancora vi sorprendete?" Non è tanto in relazione agli utenti, ma al front office, evidentemente loro si sorprenderanno visto che hanno dimostrato di credere oltre ogni misura che questo sia un giocatore in grado di portarti avanti. Randle condiziona tutto il sistema e di conseguenza gli altri giocatori, non era Barrett come diceva qualcuno a limitare Randle, ma magari fosse stato così semplice.

Poi non è che sia direttamente colpa di Randle se gode di questa considerazione, semplicemente è un giocatore inadatto a guidare una squadra e a giocare in un contesto corale e vincente. Randle va benissimo in squadre come eravamo noi quando è arrivato, se il gradino sale la sua utilità viene meno e diventa a tratti anche dannosa. Richiede un usage assurdo da superstar per poter rendere qualcosa.

moracter ha scritto:

Mi piace, è arcigno, ma non ha playmaking e non ha struttura fisica, è terrbilmente monodimensionale.
Non può giocare più di 10-15 min in una squadra top.

Sono d'accordo.
Adoro Deuce, ti da tutto in campo, è un generoso, un lottatore, un eccellente difensore ed è migliorato al tiro, ma serve un giocatore alla Brogdon anche e soprattutto se mancasse JB (o Murray chiaramente).

Wal75 ha scritto:
Su Deuce: molta cazzima. Ancora un po grezzo ma qui si torna al discorso dello sviluppo che è mancato. Buon role player....

Wal per me invece lo sviluppo è evidente, a differenza di RJ si è costruito un tiro da tre credibile (che non sarà sempre abbondantemente oltre il 40% ovviamente, ma che appare evidentemente più sicuro).
Poi in un'intervista lo ha detto anche lui esplicitamente: ringraziava lo staff tecnico, i compagni (in particolare Grimes) ed il FO per essergli stato vicino nel momento suo più critico.
Per me dovremmo prendere una vera PG dalla panca e far cmq giocare Deuce portando la rotazione a 10 che non è assolutamente eccessiva

Raga, mo va bene tutto. Ma assenza di player development anche no. Questa è una cazzata. Negli ultimi anni abbiamo lanciato Grimes, Robinson, quickley, Barrett, persino Sims. Hartenstein è migliorato tantissimo. Toppin gioca in un sistema come Indiana che doveva essere perfetto per lui, e invece, anche là, gioca 20 a sera.
Persino Randle è migliorato moltissimo.
Poi, per favore, giusto per non avvelenarsi. Smettiamola di parlare sempre e solo di Randle a livello Ontologico.
Ormai è chiaro che il leader è Brunson. Lui è un secondo giocatore. C'è di meglio, ma tanto di meglio nno possiamo avere scambiandolo. Quindi, amen. Va bene parlare della singola partita, ma poi elevare sempre tutto a livello macroscopico, anche basta, no?
Mica si vive di solo Randle!
Ad esempio, io sto rosicando molto per Hart, che quest'anno mi sembra proprio un pesce fuor d'acqua, sopratutto in attacco (in difesa bene o male uguale).
Circa Barrett, è vero che con Brunons e Randle era superfluo, ma se manca all'appello uno dei due? E non c'è manco Quickley? Manca proprio uno scorer, di quelli che monopolizzano il gioco a cazzo dalla panca, tipo Sweet Lou. Io mi prenderei Rozier, ma anche il ritorno del mio beneamino Burks mi andrebbe bene

Concordo con Moracter.
Dalla panca un giocatore serve: Brogdon, Rozier o Burks? si ci possono stare.
Oppure prendi Murray che in assenza di Brunson si prende la squadra in regia.
Qualcosa va fatto.