DICEMBRE 2023

Con Grimes abbiamo trovato il capro espiatorio di questa stagione? Ad ogni anno se ne trova uno ormai, che adesso tocchi a lui?

Nelle ultime due sembravamo in difesa i Knicks di D'Antoni. Se noi perdiamo la nostra identità difensiva siamo una squadra max da playin.
È il nostro punto di forza.
Dobbiamo ripartire da li.

Wilson1977 ha scritto:Nelle ultime due sembravamo in difesa i Knicks di D'Antoni. Se noi perdiamo la nostra identità difensiva siamo una squadra max da playin.
È il nostro punto di forza.
Dobbiamo ripartire da li.

La difesa peró è un'alchimia che va oltre il valore difensivo dei singoli. Ad esempio Milwaukee sta difendendo da cani col quintetto nonostante abbia 4 ottimi interpreti su 5. Non mi interessa capire perchè a loro accada ma un mezza idea sul perchè noi siamo in difficoltà ce l'ho. Se le lamentele sull'attaccco quest'anno sono arrivate da 2 tra i nostri migliori difensori (Hart e Grimes) e se gli stessi problemi offensivi erano lamentati in pari misura lo scorso anno da Robinson (altro pezzo da 90 della ns difesa) a me il quadro un po' si schiarisce: la gente si sta rompendo il cazzo di farsi il mazzo dietro per poi ricevere ZERO considerazione dall'altra parte. Non sto dicendo che abbiano smesso di difendere, ci mancherebbe, ma quell'unità di intenti che caratterizza una grande squadra difensiva si sta un po' sciogliendo.

Spero che si riesca a rialimentare la fiamma peró, dopo 4-5 anni di Randle e dei suoi rientri pigri all'inverosimile, sfido io a giocare con il necessario entusiasmo/abnegazione.

Sprewell ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:Nelle ultime due sembravamo in difesa i Knicks di D'Antoni. Se noi perdiamo la nostra identità difensiva siamo una squadra max da playin.
È il nostro punto di forza.
Dobbiamo ripartire da li.

La difesa peró è un'alchimia che va oltre il valore difensivo dei singoli. Ad esempio Milwaukee sta difendendo da cani col quintetto nonostante abbia 4 ottimi interpreti su 5. Non mi interessa capire perchè a loro accada ma un mezza idea sul perchè noi siamo in difficoltà ce l'ho. Se le lamentele sull'attaccco quest'anno sono arrivate da 2 tra i nostri migliori difensori (Hart e Grimes) e se gli stessi problemi offensivi erano lamentati in pari misura lo scorso anno da Robinson (altro pezzo da 90 della ns difesa) a me il quadro un po' si schiarisce: la gente si sta rompendo il cazzo di farsi il mazzo dietro per poi ricevere ZERO considerazione dall'altra parte. Non sto dicendo che abbiano smesso di difendere, ci mancherebbe, ma quell'unità di intenti che caratterizza una grande squadra difensiva si sta un po' sciogliendo.

Spero che si riesca a rialimentare la fiamma peró, dopo 4-5 anni di Randle e dei suoi rientri pigri all'inverosimile, sfido io a giocare con il necessario entusiasmo/abnegazione.

Nel quotarti al 100%, aggiungo anche che la gente si sta rompendo il cazzo soprattutto perchè quei rientri pigri all'inverosimile del 30 sono 4-5 anni che vengono tollerati e giustificati; per gli altri comuni mortali componenti della rosa scatta invece la punizione. E come dici giustamente tu, difficile metterci sempre il medesimo entusiasmo/abnegazione. Eh... ma fa doppia doppia ogni sera... può farne anche 40 a partita con la cicca in bocca... a fine anno porta vittorie con quel suo modo di giocare....il suo contratto è ottimo rispetto ad altri, di che ci lamentiamo...E sti gran cazzi

Non ho visto nulla ma Remo abbiate ragione su tutto ma non darei la colpa solo a Randle ma anche agli altri due solipsisti. Brunson è molto meglio di Randle ma ha l'aggravante di essere il play come egoismo

Senza dimenticare che anche scherzando o una volta andati via dai Knicks, ci sono stati più giocatori ad aver evidenziato un trattamento di riguardo di Thibo nei confronti di Randle. Sono cose che a lungo andare logorano, perchè come dite giustamente voi, ad una certa chi fatica per te inizia a pensare "Ah si? Allora pure io mi sono rotto le palle ora" l'avrei detta in modo molto più volgare, ma qua ci sono sempre toni molto rispettosi e quindi tengo il mio scaricatore di porto bello calmo

A me come squadra continua a non piacere e a non farmi entusiasmare. Andasse via Randle e magari si iniziasse a giocare più di squadra coesa in attacco e probabilmente sarei il primo a gasarmi ed essere contento, ma così... vedere partite spesso brutte per poi sapere di fare al massimo i PO sperando di beccare una delle squadre più deboli di noi... bello eh, però boh, sarò io che pretendo troppo.

A quanto pare Robinson starà fuori 8-10 settimane:
https://www.si.com/nba/knicks/news/new-york-knicks-2023-injury-tracker-mitchell-robinson-december-11-toronto-raptors
Faccio una domanda per mettere le mani avanti: noi la nostra scelta ce l'abbiamo quest'anno vero? Perchè sarà divertente vedere come starà in piedi la difesa con 2 lunghi disponibili (e 1 è Randle)

Abbiamo giocato anche l'anno scorso diverse partite senza Robinson e come lungo in più avevamo Toppin che in difesa era come giocare in 4.

Una mazzata.
Ora dobbiamo compattarci e reagire da squadra come abbiamo sempre fatto
Ottima opportunità per Sims per farsi vedere e fare esperienza.

PRO (oddio più che pro, un dato che fa sperare): Knicks have held up in minutes without Mitch (which has come almost exclusively against backups, granted)…acc. to @cleantheglass, +6.0 overall, with a very good defense (110.0 DRTG) and above average offense (116.0) in 750 possessions.

CONTRO: oltre all'impatto difensivo, i suoi rimbalzi offensivi fanno sì che quando siamo poco efficienti al tiro ci dà tante seconde chance.

Dato che sono andato a cercarmi per curiosità. Dalla stagione 2018/2019 alla 2022/2023 compresa, gare giocate:
Porzingis: 216
Robinson: 223
(Robinson è entrato nella Lega la stagione precedente, quella che KP ha saltato per ACL, quindi ho preso i dati da quella dopo)
Se prendiamo solo le ultime tre stagioni: Robinson 162, KP 159. Giusto perchè quando si pensa ad uno che ne ha sempre una pensiamo al lettone.

SkydAnc3R ha scritto:PRO (oddio più che pro, un dato che fa sperare): Knicks have held up in minutes without Mitch (which has come almost exclusively against backups, granted)…acc. to @cleantheglass, +6.0 overall, with a very good defense (110.0 DRTG) and above average offense (116.0) in 750 possessions.

CONTRO: oltre all'impatto difensivo, i suoi rimbalzi offensivi fanno sì che quando siamo poco efficienti al tiro ci dà tante seconde chance.

Dato che sono andato a cercarmi per curiosità. Dalla stagione 2018/2019 alla 2022/2023 compresa, gare giocate:
Porzingis: 216
Robinson: 223
(Robinson è entrato nella Lega la stagione precedente, quella che KP ha saltato per ACL, quindi ho preso i dati da quella dopo)
Se prendiamo solo le ultime tre stagioni: Robinson 162, KP 159. Giusto perchè quando si pensa ad uno che ne ha sempre una pensiamo al lettone.

Mitch probabilmente è più sostenibile sempre per il discorso relativo al contratto che ha (così basso anche per quel motivo lì infatti). Però se si vuole diventare competitivi un giorno, credo sarà necessaria una soluzione che porti più garanzie sul lungo periodo

Io resto dell'idea che avevo in estate. Via Randle, Robinson e Thibo. Se si vuole provare a fare qualcosa bisogna cambiare.

Wilson1977 ha scritto:
Ora dobbiamo compattarci e reagire da squadra come abbiamo sempre fatto.

Detto, fatto!!
Gran bella W perchè la mazzata di Mitch e l'assenza contemporanea di IQ era tosta da digerire.

Invece giochiamo una gran bella partita segnando 136 punti e distribuendo una marea di assist, alla fine saranno 36 (l'ultima volta che successe era il 2017).
Bravi tutti, chi più chi meno hanno contribuito alla W.
Randle devastante in attacco, ma il lavoro eccezionale fatto dal trio Grimes, Hart ed Hartenstein dalla panca è veramente gioia per gli occhi.

E' solo una W ma vale a mio avviso tanto.

13-9 e continua la ns rincorsa ai PO.

Arriva la W 'nonostante Thibs' che secondo me nel 2T sbaglia ben più di una rotazione. Pronti via ed il 30 non ha forse recepito che andava alzato il livello della difesa vista l'assenza di Mitch e Thibodeau che chiama un timeout alla Popovich dopo un minuto (Siakam gli passa dietro in semitransizione proprio davanti alla nostra panchina). Stessa scena dopo 5 minuti, con ovviamente il Re Sole che resta in campo a fare il cazzo che vuole, d'altro canto il messaggio di un aver preso un backup da 4 è più che chiaro no o c'è ancora qualcuno che crede che è per giocare small? Nel 4Q Barrett inizio caldissimo e Thibs lo leva, poi Grimes caldissimo e lo leva! Ma la voleva perdere LOL?!? Salvano la baracca quei 12 di Barrett ad inizio 4Q e l'hustle di iHart ed Hart (anche 9 punti per il secondo) che tengono sempre i Raptors dietro, mentre quello "devastante" ne ha fatti 3 nel 4Q...

No comment con quello che stiamo vedendo sulla situazione "scemo del villaggio a caso in posizione di 2", DDV 18' e due tiri, AHHHHHHHHH GRIMES SEI LI' PER METTERE CANESTRI E NON LI METTI, CAZZO TI LAMENTI?!?!!??'11!? IN PANCA SUBITOH!1!!! Poi Grimes gioca con la second unit e magicamente ritrova il tocco, guarda te i casi della vita. A DDV tra un po' diranno le stesse cose, tutto bene se non fosse per un piccolo problema: ho sempre sostenuto che quei ruoli andrebbero ricoperti da gente in rookie scale, noi invece abbiamo pagato DDV per farlo, dopo aver pagato Hart. Non vogliamo in maniera ossessiva passare dal draft, ma qui c'è un cortocircuito allora perchè DDV non lo paghi per fare 18' da scemo nel villaggio del Re Sole. Ah già al limite c'è sempre Fournier da incolpare, magari Thibs ha chiamato quei due timeout perchè è lui che ha disturbato il rientro difensivo starnutendo.

Ah abbiamo anche tirato con il 58% da tre. Ovviamente bravi noi.

Anch'io in questa partita mi sono molto concentrato sul duo DiVincenzo e Grimes e praticamente le loro prestazioni si sono capovolte.
Randle andrà forse via quando andrà via Thibo, fino ad allora sarà un duo inossidabile.

SkydAnc3R ha scritto:Arriva la W 'nonostante Thibs' che secondo me nel 2T sbaglia ben più di una rotazione. Pronti via ed il 30 non ha forse recepito che andava alzato il livello della difesa vista l'assenza di Mitch e Thibodeau che chiama un timeout alla Popovich dopo un minuto (Siakam gli passa dietro in semitransizione proprio davanti alla nostra panchina). Stessa scena dopo 5 minuti, con ovviamente il Re Sole che resta in campo a fare il cazzo che vuole, d'altro canto il messaggio di un aver preso un backup da 4 è più che chiaro no o c'è ancora qualcuno che crede che è per giocare small? Nel 4Q Barrett inizio caldissimo e Thibs lo leva, poi Grimes caldissimo e lo leva! Ma la voleva perdere LOL?!? Salvano la baracca quei 12 di Barrett ad inizio 4Q e l'hustle di iHart ed Hart (anche 9 punti per il secondo) che tengono sempre i Raptors dietro, mentre quello "devastante" ne ha fatti 3 nel 4Q...

No comment con quello che stiamo vedendo sulla situazione "scemo del villaggio a caso in posizione di 2", DDV 18' e due tiri, AHHHHHHHHH GRIMES SEI LI' PER METTERE CANESTRI E NON LI METTI, CAZZO TI LAMENTI?!?!!??'11!? IN PANCA SUBITOH!1!!! Poi Grimes gioca con la second unit e magicamente ritrova il tocco, guarda te i casi della vita. A DDV tra un po' diranno le stesse cose, tutto bene se non fosse per un piccolo problema: ho sempre sostenuto che quei ruoli andrebbero ricoperti da gente in rookie scale, noi invece abbiamo pagato DDV per farlo, dopo aver pagato Hart. Non vogliamo in maniera ossessiva passare dal draft, ma qui c'è un cortocircuito allora perchè DDV non lo paghi per fare 18' da scemo nel villaggio del Re Sole. Ah già al limite c'è sempre Fournier da incolpare, magari Thibs ha chiamato quei due timeout perchè è lui che ha disturbato il rientro difensivo starnutendo.

Ah abbiamo anche tirato con il 58% da tre. Ovviamente bravi noi.

Se ci fosse uno che guarda i Knicks da poco tempo e vuol capire l'influenza negativa di Randle, nonostante le statistiche del box score, deve vedere la partita di stanotte. Difensivamente per caratteristiche fisiche potrebbe essere il Charles Oakley del terzo millennio e invece...Poi capisco che mettendosi in capra mode spenda tante (troppe) energie in attacco, peró é possibile che nessuno in questi anni lo abbia mai aiutato ad essere più efficiente col dispendio di energie? A meno che non sia quella la questione  

Tra l'altro abbiamo pure la faccina per il Re Sole

Grimes, Hart e Barrett sembravan proprio sfogarsi e giocare con un'altra predisposizione appena lui stava in panca.

Senza Mitch e senza back up per un 4 sará dura per 8-10 settimane.

Maledetto Randle che da quando è arrivato ha distrutto un progetto tecnico che ci vedeva ad un passo dal titolo

Faccio veramente fatica a capire l ossessione e l odio che si prova per questo giocatore.

Ultimi 5 anni prima di lui

17-65
32-50
31-51
29-53
17-65

Maledetti TT e Randle che ci avete tolto tutto questo.

É vero lo ammetto, sono troppo Randle-centrico. Dico allora in modo chiaro e netto che non rimpiango il pre-Randle o gli anni di anonimato assoluto della squadra.

Mi dispiace solo che a livello di gioco dipendiamo (nel bene e nel male) tantissimo da lui. E quindi quando c'é da battere Toronto in regular season va bene, ma con squadre più forti anche un Randle mostruoso (tolta la difesa che non lo é mai) abbiamo visto che non basta, per non parlare dei PO. Fa anche incazzare come influisce sull'umore degli altri (cosa non di poco conto). E poi fa incazzare perché i mezzi fisici li avrebbe molto più di gran parte dei giocatori presenti nella lega ma non li usa in difesa. Brunson almeno gli sfondamenti li prende e ci prova, poi essendo alto 1.80 non può fare più di tanto.

Capisco peró che queste cose fanno sembrare che ogni nostro male sia a causa sua. Purtroppo non abbiamo la controprova.

Non parlare di Randle purtroppo equivale a non parlare dei Knicks di questi anni. Parlare di lui non significa cercare il pelo nell'uovo ma discutere della ciccia di questi knicks. L'alternativa è o stare zitti o dire 'Alé Knicks, abbiamo vinto!' o 'peccato, stanotte abbiamo perso!'.

È anche vero che adesso ho un po' rotto i cosiddetti con Randle e quindi cercherò di star zitto

Ma, Wilson viene sempre preso per il culo per il troppo ottimismo. Però cazzo se ha ragione. le statistiche che ha citato sono chiare, poco da fare.
Alla fine esistono i Kuzma, i Cunningham, i Poole e i Wembanyama (per il mmento) che portano le loro squadre a record di 2-20 o qualcosa di simile.
Insomma, se la squadra ha buoni record non può essere solo NONOSTANTE il rendimento del tuo giocatore migliore (secondo da quando c'è Brunson).
Circa la difesa e l'atteggiamento, mi rivedevo l'altro giorno gli HL di Beasley in maglia Knicks. Un giocatore spaventoso, doti tecniche e atletiche incredibili. Testa zero, come la difesa. Insomma, ecco...
Cmq basta, davvero, mi sono rotto la minchia di parlare sempre di Randle.
Circa Divincenzo, sì è vero che ha "fatto la fine di Grimes". Però è vero che nelle squadre c'è sempre quello che tira meno nel quintetto. Il problema, enorme, nostro, però c'è, ed è che nella nostra abbiamo DUE giocatori del quintetto che non tirano. Questo è assurdo perché vuol dire che tirano solo in 3 e che quindi possono essere perennemente raddoppiati. E difatti la circolazione della second unit è altra roba rispetto

edoknicks ha scritto:É vero lo ammetto, sono troppo Randle-centrico. Dico allora in modo chiaro e netto che non rimpiango il pre-Randle o gli anni di anonimato assoluto della squadra.

Mi dispiace solo che a livello di gioco dipendiamo (nel bene e nel male) tantissimo da lui. E quindi quando c'é da battere Toronto in regular season va bene, ma con squadre più forti anche un Randle mostruoso (tolta la difesa che non lo é mai) abbiamo visto che non basta, per non parlare dei PO. Fa anche incazzare come influisce sull'umore degli altri (cosa non di poco conto). E poi fa incazzare perché i mezzi fisici li avrebbe molto più di gran parte dei giocatori presenti nella lega ma non li usa in difesa. Brunson almeno gli sfondamenti li prende e ci prova, poi essendo alto 1.80 non può fare più di tanto.

Capisco peró che queste cose fanno sembrare che ogni nostro male sia a causa sua. Purtroppo non abbiamo la controprova.

Non parlare di Randle purtroppo equivale a non parlare dei Knicks di questi anni. Parlare di lui non significa cercare il pelo nell'uovo ma discutere della ciccia di questi knicks. L'alternativa è o stare zitti o dire 'Alé Knicks, abbiamo vinto!' o 'peccato, stanotte abbiamo perso!'.

È anche vero che adesso ho un po' rotto i cosiddetti con Randle e quindi cercherò di star zitto

Questo tipo di analisi la condivido in buona parte.
Semplicemente quello che non comprendo (in generale) è perché ci si concentri sempre di piu su ciò che non va.

Ieri abbiamo battuto i Raptors senza Mitch ed IQ.
Non dico sia un'impresa questo no, ma sicuramente non era facile e men che meno scontato

Eh si ieri Randle ha fatto una partita devastante perché quando ne metti 34 e tiri con 14/21 hai fatto una partita offensiva di altissimo livello.
Questo ovviamente non toglie che dietro difenda a fasi alterne e potrebbe fare meglio.

Poi la storia di Grimes e DDV vi state facendo una marea di seghe mentali voi sul capro espiatorio.
Ma chi lo ha detto? Lo scopo di Grimes in panca era semplicemente quello di fargli ritrovare la fiducia per poterne sfruttare al meglio le caratteristiche.
L unico obiettivo del coach è quello di vincere e null'altro.
Quindi fa cambi o scelte improntate a questo.
E comunque a prescindere dai tiri DDV ieri ha smazzato 5 assist che schifo non fanno.
Ha un contratto ridicolo con cui oggi ij NBA non compri un cazzo visto che è la MLE sostanzialmente.

Il discorso personalmente è che Randle limita la crescita di squadra e che senza di lui saremmo un pizzico meglio di quello che siamo con lui e questo avendo in campo magari un giocatore mezzo insignificante.
Mettere i record prima di lui è come dire che i record con lui sono solamente merito suo (cosa che magari pensa lui stesso)

Siamo costruiti per esaltarlo per fargli fare quello che vuole, per fargli mettere stats, ma intanto se abbiamo raggiunto un secondo turno ai PO buttando fuori i cavs il merito e degli altri che ci sono riusciti NONOSTANTE lui.

Se si vuole crescere prima che sia tardi per me bisogna sempre passare da lui e scambiarlo, altrimenti rimarremo sempre quello che siamo oggi. Qualcuno sarà contento a me onestamente interessa poco essere una squadra che non ha la minima possibilità di vincere, anche perchè in NBA dei piazzamenti a me non importa. Tutto deve essere funzionale ad un'unica cosa. Vincere il titolo e basta.

Il mio non è antipatia personale per Randle, personalmente non mi sta nemmeno antipatico, lo reputo un cazzone e basta, nel senso che anche quando manda al diavolo qualcuno è solo il suo impeto, ma non qualcuno che lo fa con vera cattiveria. Il mio punto è proprio tecnico, ma in parte potrebbe valere anche per Brunson o Barrett, solo che vedo lui quello da scambiare per primo e poi Robinson, che difesa o no, io uno che rischia di farsi male da solo e che in attacco non sa nemmeno mettere giù un pallone non riesco a farmelo piacere, che devo farci. In attacco sta peggio di Ben Wallace quasi e in difesa non è nemmeno al suo livello.

Melo 17 detto cosi sembra che qualcuno voglia per forza Randle. Il fatto è che per fare il salto di qualità deve capitare l occasione che ad oggi non è ancora capitata.
Scaricare Randle tanto per caricarlo non ha senso.
Pensare di essere meglio senza Randle per me è utopia.

Tenete conto che io sono il primo che se disponibile farei dollie per un top e Randle è il primo a partire.
Ma realisticamente è complicato che accada.
Piu probabile che si riesca a fare un upgrade (possibile) con uno Spida ma mantenendo Randle
Poi boh vedremo

Wilson a te basta che abbiano la nostra canotta e sono tutti fenomeni, secondo te nel finale della scorsa stagione e alla Summer League avevamo già trovato il backup di Merdle con Roby sulla base del nulla. Merdle è due anni che mette tutte le sue cifre nei primi tre quarti, se lui è devastante che cazzo è Brunson quando l'anno scorso ci ha vinto da solo nel finale millemila partite, DIO? La gente come Merdle la prendi giustamente per il culo se gioca nelle altre franchigie, prendi per il culo lui e la franchigia, dai su.

Tu perdi completamente di obiettività quando si parla di Knicks, prova ne sia che se gli altri sovraperformano al tiro lo fai sempre notare e lo identifichi come la causa della sconfitta, se sovraperformiamo noi fai orecchie da mercante e ci vieni a fare la predica (bonariamente per carità, ci si conosce da tempo) a noi? Eddai.

Poi per carità ognuno si tiene le sue convinzioni, per esempio sono convinto che chi ama Merdle abbia preso un abbaglio che da appassionati "veterani" NBA come sei tu non mi aspetto e non mi sarei mai aspettato, così come il discorso su come eravamo prima, ma avevo già detto tutto nel video con l'esempio Stalin-Putin. W Putin, che ti devo dire.

Ah il capro espiatorio per concludere: basta farsi un giro sui social e vedere cosa scrivevano, come per Fournier, Barrett ecc... Altro che seghe mentali, è la conferma di guardare il dito e non la luna.

EDIT: sul devastante, mi ha incuriosito il -1 che ha di plus minus (unico negativo della squadra) ma non ci ho dato molta importanza perché è una statistica che mi interessa poco presa si singolarmente... Così sono andato a vedermi i dati dei quintetti, a mio avviso molto più veritieri. Ebbene il devastante e Brunson sono nei quintetti con gli unici dati negativi. E Brunson da quando ha vinto il player of the week ha avuto, ad occhio, un vistoso calo nel coinvolgimento del gioco, già prima della scavigliata a Milwaukee.

Non vado oltre altrimenti sembra voglia fare polemica e non è mia intenzione.
Voglio solo ribadire che non amo assolutamente Randle ma non lo detesto minimamente e su questo non ci piove.

Per Roby in estate ho solo detto che la firma poteva essere propedeutica a quello (possibile backup randle).
Di sicuro non ho mai creduto si trattasse di un fenomeno.

Riemergo da un periodo difficile, soprattutto logisticamente, che mi ha lasciato poco tempo per dedicarmi (tra le altre cose) al forum...riemergo oggi, che è pure il mio compleanno, per inserirmi nella annosa questione #30...ecco, quel che mi viene da chiedere/chiedermi è: che progetto rappresenta? Evidentemente non è un giocatore su cui costruire una squadra da titolo, dopo enne stagioni possiamo stabilire che non ha più margini eventuali di evoluzione e miglioramento, discrimina i nostri destini (nel bene e nel male), quindi....quale è il progetto?