PRESEASON 2023

Difetti volevo discutere su come e su chi muoverci
Più o meno mi sembra di esser tornati nella situazione pre-Melo con un team discreto+ Stat che è stato smontato per prender Melo. Cosa ci ha portato Melo? Un secondo turno di PO contro Indiana ovvero quanto successo lo scorso anno. Avvenuto con meno talento e tante iso
Come possiamo migliorare? Scegliere al draft?SuperStar?
Una unica superstar non basta per me. A Giannis (o chi per lui)devi aggiungerne un'altra o un giocatore borderline tipo alla Haliburton (nome a caso eh...)
Penso che NON abbiamo appeal in generale verso le Superstar ed Brunson sia il massimo a cui potevamo sperare.
Mie personali opinioni.
Attendo commenti!

Wal75 ha scritto:Difetti volevo discutere su come e su chi muoverci
Più o meno mi sembra di esser tornati nella situazione pre-Melo con un team discreto+ Stat che è stato smontato per prender Melo. Cosa ci ha portato Melo? Un secondo turno di PO contro Indiana ovvero quanto successo lo scorso anno. Avvenuto con meno talento e tante iso
Come possiamo migliorare? Scegliere al draft?SuperStar?
Una unica superstar non basta per me. A Giannis (o chi per lui)devi aggiungerne un'altra o un giocatore borderline tipo alla Haliburton (nome a caso eh...)
Penso che NON abbiamo appeal in generale verso le Superstar ed Brunson sia il massimo a cui potevamo sperare.
Mie personali opinioni.
Attendo commenti!

In parole semplici, con il Greco diventi automaticamente contender, diciamo che ti potresti giocare l’approdo alle Finals per i prossimi quattro anni contro Boston. Inoltre avresti la fila alla porta di giocatori disposti a chiedere il minimo per provare a vincere l’anello, come la storia degli ultimi anni insegna.
Se il fine unico è vincere un titolo NBA, dopo più di mezzo secolo ed in modalità “one shot”, è legittimo che la dirigenza intraprenda questa strada.

Io darei tutto quello che avete proposto sopra per Giannis senza pensarci troppo: come dice sempre Sky l'NBA è una lega di star, e sono le star a spostare l'equilibrio. Se Giannis viene da noi faranno la fila per mettersi accanto a lui, e non sarà un problema completare il roster, soprattutto se anche brunson rimane. E non credo che il contorno sarebbe di poco conto, abbiamo moltissimi contratti buoni da scambiare e un cap relativamente vuoto, condito da un buon numero di scelte. Il punto è: Giannis andrà via? Per quello bisogna aspettare fine anno, i bucks hanno fatto all-in e se non arrivano in fondo non c'è scusa che tenga, stavolta è fallimento. Quindi bisogna (con cattiveria purtroppo, ma è cosi) scommettere sulla condizione precaria di middleton e sull'età di lillard, che ne ha già 33 (che non son pochi). Per chi dice che sarebbe troppo, purtroppo bisogna fare i conti con la realtà e ammettere che barrett finora non ha rispettato le aspettative, che quickley non è assolutamente un crack, e che grimes (che a mio parere è quello con più potenzialità future) è solo un buon titolare in prospettiva

L' arrivo del Greco (magari così sgombro il campo da dubbi..) significherebbe dar via almeno Grimes+Barrett ed almeno 4 prime se non 5.
A naso il suo fit con Brunson non mi sembra uno dei migliori ma magari sbaglio..
Sicuramente se vai dritto sulla superstar di turno Robinson forse non è il centro che ti serve
Insomma dovresti smantellare quasi tutta la squadra. Ci sarebbe la fila per giocare con lui?
Oggi ai Bucks (che hanno più appeal di noi ad oggi) non mi sembra che si stessero picchiando per andar da loro..ecco è arrivato Dame
Non lo so davvero ragazzi...se è per vincere devi aver la sicurezza di farlo altrimenti butti nel cess le scelte
Poi speriamo che arrivi eh...

L'unica certezza nella vita è morire. Quindi si ipotizza ovviamente senza sapere se una scelta sarà giusta o sbagliata

Per il resto, a mio avviso, se la squadra che hai è un assoluto limbo in questa NBA come sono i Knicks attuali, ad un certo punto arriva il momento in cui devi fare una scelta drastica, mi sembra evidente:rischiare tutto per il Giannis di turno sacrificando la maggior parte degli assett che hai, oppure radere al suolo e intraprendere un percorso di tanking/draft.

Perchè continuare a fare 2-3-4-5 anni dove tocchi il tuo roster solo per migliorare qualcosina (forse) perchè poco coraggiosi e perchè alla fine questo ti permette di vivacchiare nelle zone play off, diventa solo una gran perdita di tempo, soprattutto se nel contempo vivi sognando che basta qualche primo turno per convincere X o Y Star NBA a venire da te da FA, oppure vivi sognando che i Quickley, i Grimes, i Barrett, i Robinson diventino 2°-3°-4° violino come i Lou Williams, i Klay Thompson, i Jimmy Butler, i Wilson Chandler delle rispettive franchigie. Non è dato sapersi,a maggior ragione se tu non hai nemmeno un 1° violino degno di una contender NBA

Perchè chi vive sperando muore cagando

Bocker ha scritto:L'unica certezza nella vita è morire. Quindi si ipotizza ovviamente senza sapere se una scelta sarà giusta o sbagliata

Per il resto, a mio avviso, se la squadra che hai è un assoluto limbo in questa NBA come sono i Knicks attuali, ad un certo punto arriva il momento in cui devi fare una scelta drastica, mi sembra evidente:rischiare tutto per il Giannis di turno sacrificando la maggior parte degli assett che hai, oppure radere al suolo e intraprendere un percorso di tanking/draft.

Perchè continuare a fare 2-3-4-5 anni dove tocchi il tuo roster solo per migliorare qualcosina (forse) perchè poco coraggiosi e perchè alla fine questo ti permette di vivacchiare nelle zone play off, diventa solo una gran perdita di tempo, soprattutto se nel contempo vivi sognando che basta qualche primo turno per convincere X o Y Star NBA a venire da te da FA, oppure vivi sognando che i Quickley, i Grimes, i Barrett, i Robinson diventino 2°-3°-4° violino come i Lou Williams, i Klay Thompson, i Jimmy Butler, i Wilson Chandler delle rispettive franchigie. Non è dato sapersi,a maggior ragione se tu non hai nemmeno un 1° violino degno di una contender NBA

Perchè chi vive sperando muore cagando

Il ragionamento è correto Bocker. Ed è dove volevo arrivare
Oggi il FO è nella situazione di vivacchiare. Portiamo qualche apparizione ai PO ed amen...Ci vuole una scelta: o si rischia o si tanka
(e per esser onesti io la scorsa estate avrei dato via anche il guardiano del garden per Mitchell.....)

Sapete che di tanto in tento devo ripetere il mio refrain:
1) la squadra più perdente del 20ennio
2) svilita e senza asset
3) Viene portata quantomeno a dignità
4) diviene una squadra bella tosta, direi quasi "Nasty", in proporzione ai tempi
5) E' una squadra creata con intelligenza, senza sperperare una scelta, anzi accumulandone
6) Sembra che i Knicks il colpo lo vogliano fare, ma chi?
7) Come sempre detto da tutti, comprare per comprare non serve a una ceppa
Non mi pare siano nemmeno lontanamente in vendita gli unici 5-10 giocatori che cambiano il decorso di una franchigia
9) Non poter arrivare ad un Franchise player non può essere una motivazione sufficiente per sgretolare la squadra di cui sopra
10) che peraltroè quasi interamente uscita dal draft (Barrett + Rob + Grimes + Quick + Mc Bride) + due ottime pescate in FA (Ranlde e Brunson)
11) in Nba vince uno solo
12) stiamo attuando il player development tanto reclamato a gran voce

Date queste varie premesse, ciascuno, secondo sua natura di tifoso e psicologica, tragga le conseguenze. Ma quanto sopra è assolutamente oggettivo, non mi sembra vi siano dubbi, no?

Anche io vorrei scambiare alla pari Randle per Jokic e Doncic per Barrett, ma non possiamo. Quindi?

Occhio che con una squadra come la nostra è un attimo passare anche da 50 vittorie a 40 o meno.
Intanto in pre stagione anche se non conta niente, ma conta sempre qualcosina, abbiamo iniziato da schifo almeno per quanto riguarda i risultati e le statistiche. Vediamo, perchè come sempre ci sono gli aziendalisti, i super ottimisti, i pessimisti, i titubanti, ma quando vivi nel limbo inutile della NBA è più facile tornare giù che salire su.

moracter ha scritto:Sapete che di tanto in tento devo ripetere il mio refrain:
1) la squadra più perdente del 20ennio
2) svilita e senza asset
3) Viene portata quantomeno a dignità
4) diviene una squadra bella tosta, direi quasi "Nasty", in proporzione ai tempi
5) E' una squadra creata con intelligenza, senza sperperare una scelta, anzi accumulandone
6) Sembra che i Knicks il colpo lo vogliano fare, ma chi?
7) Come sempre detto da tutti, comprare per comprare non serve a una ceppa
Non mi pare siano nemmeno lontanamente in vendita gli unici 5-10 giocatori che cambiano il decorso di una franchigia
9) Non poter arrivare ad un Franchise player non può essere una motivazione sufficiente per sgretolare la squadra di cui sopra
10) che peraltroè quasi interamente uscita dal draft (Barrett + Rob + Grimes + Quick + Mc Bride)  + due ottime pescate in FA (Ranlde e Brunson)
11) in Nba vince uno solo
12) stiamo attuando il player development tanto reclamato a gran voce

Date queste varie premesse, ciascuno, secondo sua natura di tifoso e psicologica, tragga le conseguenze. Ma quanto sopra è assolutamente oggettivo, non mi sembra vi siano dubbi, no?

Anche io vorrei scambiare alla pari Randle per Jokic e Doncic per Barrett, ma non possiamo. Quindi?

Quindi dici? Quindi se per caso Jokic o Doncic sono "sul mercato", per uno dei 2 puoi dar via in unica rata Randle, Barrett, Grimes, quello che vogliono e 135 pick. E lo fai, credimi.

Ho letto di un rumors a nome Broussard dove si parla di Embiid...solita voce di pre season..
Anche per lui dareste via mezza squadra? Su lui un po più dubbioso...non andrei oltre Randle Barrett e 3 scelte...
Ho detto na cazzata???

Io che embiid viene ai knicks lo dico da almeno un anno, i Knicks stanno facendo la collezione delle scelte proprio per arrivare a Joel, lo scrissi anche settimane fa sotto il video della nuova stagione su YouTube, la cosa mi pare abbastanza intavolata, e occhio che magari succede anche entro la trade deadline, ma più probabilmente la prossima estate quando phila sarà costretta al rebuild, vedremo se il tempo mi darà ragione...lo spero 🧡

Wal75 ha scritto:Ho letto di un rumors a nome Broussard dove si parla di Embiid...solita voce di pre season..
Anche per lui dareste via mezza squadra? Su lui un po più dubbioso...non andrei oltre Randle Barrett e 3 scelte...
Ho detto na cazzata???

la trade includerà solo randle e Robinson secondo me, brunson e Barrett non si spostano, o comunque se si sposta Barrett non si sposta randle e viceversa

Abbiamo 11 scelte al primo giro....11....se gli giriamo 5-6 scelte gli possiamo anche dare l immondizia che embiid ce lo danno per randle e Robinson

Ma ad ogni modo embiid o non embiid, è chiara la strategia del front office, tenere le scelte come asset per arrivare ad una superstar, e per superstar non intendo Mitchell, intendo jokic, embiid, kumpo e doncic....l obiettivo è arrivare in poco tempo ad uno di questi 4, ovviamente il più fattibile e utile per il nostro sistema è embiid, o al massimo giannis, doncic si pesterebbe i piedi con brunson e jokic non penso si sposterà mai da Denver, vero che i Knicks sono famosi per volere i grandi nomi e poi prendere in free agency Bobby portis, randle e compagnia, ma quei Knicks non erano credibili in campo e soprattutto dietro le scrivanie, ora la storia sembra cambiata, e i Knicks se faranno una stagione decente (5-6 ad est) sicuramente la prossima estate porteranno al msg un all star senza assolutamente smontare la squadra, altrimenti non avrebbe senso arrivare ad embiid...guardate i bucks che hanno dato per lillard, chiaro l età è diversa ma lillard lo hanno preso praticamente a gratis, e così faranno anche i Knicks, anche perché abbiamo 11 scelte...cosa che i bucks non avevano, e cmq erano scelte poco appetibili, eppure lillard è a Milwaukee, questi saranno i 12 mesi della svolta, e dal prossimo anno saremo una contender, quanto meno sulla carta

Dame è ai Bucks perché li c'è il greco...a noi per esempio non ci ha cag di striscio..
3/4 di squadra per Doncic o Giannis? Ok
Per Embiid gli darei Randle/Robinson/Barett e scelte ed amen...
Almeno partiremmo da Brunson Embiid Grimes Hart X insomma non male

Wal75 ha scritto:Dame è ai Bucks perché li c'è il greco...a noi per esempio non ci ha cag di striscio..
3/4 di squadra per Doncic o Giannis? Ok
Per Embiid gli darei Randle/Robinson/Barett e scelte ed amen...
Almeno partiremmo da Brunson Embiid Grimes Hart X insomma non male

E meno male che non ci ha cag di striscio...perdonami...ma Lillard a 33 anni chiama altri 4 anni a 55 milioni di media/anno, senza essere MINIMAMENTE al livello dei nomi citati tra le superstar NBA citate negli ultimi post che ho letto. Ringraziamo il signore va là che non ci abbia caxgati (e cmq che ci abbia caxgato lui o meno è un discorso un po' più ampio e "complicato")

Ma infatti, non esageriamo ora dicendo che Lillard e Harden non vengono perché non li filiamo. Non mi risulta di aver letto rumor che gli vogliamo..

No aspe Melo...mi collegavo a quanto diceva Giuseppe "cosa che i bucks non avevano, e cmq erano scelte poco appetibili, eppure lillard è a Milwaukee"
Intendevo che Lillard non ha forzato per venire da noi (e concordo alla grande @Bocker..menonmale..) e credo che non era nemmeno nei piani del FO ed Harden men che meno, ma che i secondi violini alla Lillard si muovono a questo punto della carriera solo per andar dal Giannis di turno e non ai Knicks di turno ecco

Il caso di Lillard però è come quello di Leonard ai Raptors. Non è tanto che non vengono da noi è che gli unici in grado di dare qualcosa di interessante alle loro squadre sono coloro che puntano ad andare all in. Noi non avevamo motivo di offrire nulla per Lillard che ne raccontino i giornali, i Bucks invece si perchè puntano a vincere già da quest'anno e che poi Lillard diventi un paracarro sul cap ci penseranno in futuro e nel caso vincessero gli andrà comunque bene così.
Più che altro da noi non arrivavano le superstars quando sono free agent, ma per i giocatori via trade è un altro discorso.

Esatto 
 Come diceva Sky il problema è che adesso NON PUOI NON RINNOVARLO dopo aver dato via Barrett e quick. Quindi sei OBBLIGATO a prenderla in culo paagsndolo 40 sacchi anche se non vuoi...