APRILE 2023

Discorsi troppo complessi. "Andare a prendere un'altra Star" cedendo quelli che incidono nella metà campo difensiva e si accontentano di un paio di tocchi a quarto è il modo giusto per buttare tutto nel WC e tirare lo sciacquone. Vedi Dallas. Leggo già da un po' di andare sul mercato con Fournier, Rose, Toppin e Robinson, ma sono abbastanza convinto (per usare un eufemismo) che in qualunque pacchetto Quickley e Grimes siano imprescindibili. Provate a togliere, prima di altri a roster, Quickley in uscita dalla panchina e Grimes dal quintetto, quindi a toccare gli equilibri creati, poi ne riparliamo. Anche perché stiamo parlando di rookie scale, Bird rights ecc anche a livello finanziario esistono equilibri delicati che ti permettono o meno certe valutazioni. Per dire cedi, prendi una Star con contrattone e ti rimangono quanti, 15M per sostituirli? Per me le attenzioni a mettere mano al roster sono su altri giocatori. Cmq sul cap incidono attualmente tre contratti, uno dovresti per forza cederlo, posto Brunson incedibile auguri provare con uno degli altri due. 

Estate difficile come dice Spree.

Vero, concordo con voi. Io non avrei dubbi su chi cedere dei tre anche se dovesse costarmi un indebolimento sul breve termine, ma é anche vero che di contratti e scambi non ci capisco niente. Messo Brunson incedibile, il valore degli altri due per eventuali trade estive passerà tanto per come performeranno in questi playoff, dando un'impronta abbastanza cospicua sui loro CV. Forse RJ ha piú margini di errore, anche per l'etá, l'altro invece mi pare fatto e finito e si giocherà quasi tutto sulla tenuta mentale su cui io non ho giá piú alcuna speranza.

La cosa migliore sarebbe dare via Randle. Gli altri per età, qualità su ambo i lati del campo e possibilità di migliorarsi sarebbe molto rischioso darli via, anche a fronte dei vari contratti.

Se si vuole migliorare la squadra i giocatori che prima devono essere pesati e valutati su ogni parametro sono Randle, Barrett e Brunson.

Dando via Randle dai un segnale forte a tutti gli altri, poi dipende con chi viene sostituito e quali altri buchi si avrebbero a roster.

Brunson sarei molto restio a darlo via visto il contratto a scendere. Barrett è troppo giovane e il suo valore credo che dopo questa stagione non sia ai massimi.

La cosa che trovo sempre buffa è che certi giocatori siamo spesso indicati come cessi o giù di lì, eppure se si parla di trade allora hanno valore di mercato come non-cessi. Per dire Fournier bollato come assolutamente inutile (e mi può anche stare bene, per carità, ricordo però che l'anno scorso fu preso per segnare da fuori e mise il record franchigia stagionale, segno che se non siamo andati ai playin ci sarebbe da guardare altrove su cosa non ha funzionato), ma se si parla di mercato allora è un asset. Barrett spesso viene visto come poco più di un Chris Smith, ma si vorrebbe che gli altri GM lo considerassero come Paul George versione Indiana in quanto a valore di contropartita in una eventuale trade. Non funziona esattamente così.

SkydAnc3R ha scritto:La cosa che trovo sempre buffa è che certi giocatori siamo spesso indicati come cessi o giù di lì, eppure se si parla di trade allora hanno valore di mercato come non-cessi. Per dire Fournier bollato come assolutamente inutile (e mi può anche stare bene, per carità, ricordo però che l'anno scorso fu preso per segnare da fuori e mise il record franchigia stagionale, segno che se non siamo andati ai playin ci sarebbe da guardare altrove su cosa non ha funzionato), ma se si parla di mercato allora è un asset. Barrett spesso viene visto come poco più di un Chris Smith, ma si vorrebbe che gli altri GM lo considerassero come Paul George versione Indiana in quanto a valore di contropartita in una eventuale trade. Non funziona esattamente così.

Esatto, nei tuoi due post hai centrato quello a cui mi riferivo implicitamente. L'analisi del "che cosa" ha funzionato quest'anno è molto più complessa del semplice dire "abbiamo 2 star mettiamocene un'altra". Anzi a mio avviso questa sarebbe la conclusione peggiore in assoluto proprio perchè non tiene conto dell'equilibrio trovato che a sua volta dipende in grandissima parte dagli elementi che oggi ruotano attorno a Brunson e Randle. Inoltre, per muoverti in quella direzione, dovresti gioco-forza offrire dei pacchetti che includono proprio quei giocatori (Grimes/Quick/RJ/Obi) il cui valore è elevato per noi ma potrebbe non ricevere la stessa valutazione dalle altre franchigie.

Ammesso che mi auguro che con Grimes e Quickley si lavori per trattenerli ritengo che per gli altri due questa sarebbe l'estate peggiore per scambiarli a livello di valore percepito. RJ ha giocato una stagione al di sotto delle attese e si porta dietro un contratto non leggero mentre Obi ha avuto pochissimo spazio per mostrare le sue qualità.

Entrambi questi giocatori potrebbero esplodere altrove già il prossimo anno e la cosa non è di scarso rilievo.

Tutta questa equazione porterebbe il sottoscritto a non toccare ancora queste pedine (troppo rischioso) e continuare l'ottimo lavoro di costruzione di questa squadra passo dopo passo. Le condizioni ci sarebbero secondo me se solo non si volesse fare il passo più lungo della gamba e forzare la mano subito (che è ciò che temo accadrà).

Per ora non ci resta che goderci questi PO e vedere cosa ci diranno. Go Knicks!!

Voglio essere chiaro, ci sono 2/3 giocatori per i quali mi svenerei, penso a Embiid, e Jokic ad esempio non sicuramente i Doncic o i Lillard.
Se devo essere realista (e lo sono) quest'estate punterei a scaricare i contratti di Rose e Fournier (dove dovrai giocoforza attaccarci qualche pick) per rinnovare Quickley e Hart poi provo ad esplorare il mercato per Robinson, perchè ci sarebbe Jakob Poeltl free agent che ci farebbe fare un upgrade interessante nel ruolo di centro, con la prospettiva di un ulteriore miglioramento di Grimes, Quickley e soprattutto RJ.
Propendo decisamente per la seconda opzione, sono sempre stato un sostenitore dello step by step, farei un eccezione per quei due citati all'inizio e ci aggiungo anche Giannis se proprio vogliamo completare il momento fantabasket.

Possiamo anche chiudere a mio avviso un doppio falso mito come TT non vuole i giovani e Knicks non sviluppano i giovani.

I Knicks non sviluppano i giovani se sono seghe ragazzi.

Come mai gli Spurs stanno merdeggiando da anni ultimamente? Perché se i giocatori draftati non hanno particolare talento non puoi fare miracoli!!
Semplice.

Con questo non voglio sollevare dalle responsabilità i ns ma evitare di continuare a leggere che gli altri sono sempre bravi e noi gli ultimi stronzi....non è cosi.

Sprewell ha scritto:

Le condizioni ci sarebbero secondo me se solo non si volesse fare il passo più lungo della gamba e forzare la mano subito (che è ciò che temo accadrà).

Penso che tu dica questo più per una comprensibile questione scaramantica che non per reali motivazioni oggettive. Possiamo criticare la dirigenza per le scelte Kemba e Fournier (critiche che per quel che può valere, io neppure mi sento di muovere) ma non direi proprio che da quando Rose si è insediato si sia dimostrato uno che fa mosse azzardate, anzi. Per molti versi ha fatto quello che in molti da troppo tempo speravamo venisse fatto, mettere insieme dei pezzi con pazienza e senza saltare step intermedi.
Tutto può succedere, ci mancherebbe, ma la sensazione è che l'ansia da mosse di mercato sia più per noi tifosi che non per la dirigenza.

Mark.Vezza ha scritto:

Sprewell ha scritto:

Le condizioni ci sarebbero secondo me se solo non si volesse fare il passo più lungo della gamba e forzare la mano subito (che è ciò che temo accadrà).

Penso che tu dica questo più per una comprensibile questione scaramantica che non per reali motivazioni oggettive. Possiamo criticare la dirigenza per le scelte Kemba e Fournier (critiche che per quel che può valere, io neppure mi sento di muovere) ma non direi proprio che da quando Rose si è insediato si sia dimostrato uno che fa mosse azzardate, anzi. Per molti versi ha fatto quello che in molti da troppo tempo speravamo venisse fatto, mettere insieme dei pezzi con pazienza e senza saltare step intermedi.
Tutto può succedere, ci mancherebbe, ma la sensazione è che l'ansia da mosse di mercato sia più per noi tifosi che non per la dirigenza.

Il prossimo sarà il 4rto anno di Thibodeau. Non penso che il coach voglia fare un altro anno di semi attesa per completare lo sviluppo di tutti sti 23-24enni (magari privandosi pure di Randle). Vedo più probabili altri scenari. Poi hai ragione sulla dirigenza, per ora hanno avuto i nervi saldi in alcune decisioni e tutti sti ragazzi draftati in casa sono ancora a roster. We'll see..

E aggiungo che anche l'ambiente attorno alla squadra, la stampa ed i tifosi non aiutano certo a prendere decisioni ponderate di lungo periodo. Immagino già quel deficiente di Steven A. passare l'estate a sbraitare in tv di quanto sarà necessario cedere mezza squadra per accaparrarsi l'eventuale star scontenta che si presentasse sul mercato. (e non mi riferisco a Doncic ma a uno qualunque che abbia un mezzo nome alla LAvine per intenderci). Sì Mark temo parecchio questo aspetto, lo confesso.

È prematuro parlarne perché il nostro rendimento ai P.O. darà le giuste indicazioni snocciolando nel contempo alcune sentenze. Sul mercato della Free Agency Jerami Grant mi sembra l’unico giocatore idoneo ad inserirsi senza traumi nel telaio di questi NYK, ma temo che abbia discreti ammiratori.
Concordo che non è necessariamente obbligatorio buttarsi in pista a cercare la terza Star, volendo o dovendo però cavalcare questa ipotesi spero che la dirigenza si direzioni a bussare in linea prioritaria da Boston ottenendo info su Jaylen Brown, al giorno d’oggi un vaffa può anche temprare l’animo.

P.S.: Grimes lo considero un giocatore ai limiti dell’incedibile e penso che in ambito NBA molti GM si siano accorti del suo valore attuale congiunto al potenziale ancora da poter esprimere.

Su Grimes il vecchio Thibs e la dirigenza ci aveva giusto.. come ci aveva visto giusto Ainge visto che anche un anno fa veniva considerato un assett migliore di Barrett

Sulle partite di questi giorni rimarrei tiepido. Voglio dire, stiamo parlando di partite di livello simil preseason

Per la FA se si scambia per una star scambierei per un franchise player o per un jaylen Brown, al resto starei lontano ma vediamo come va la serie che ci attende

Me7o ha scritto:Su Grimes il vecchio Thibs e la dirigenza ci aveva giusto.. come ci aveva visto giusto Ainge visto che anche un anno fa veniva considerato un assett migliore di Barrett

Hai ragione da vendere, e la stagione messa in piedi da Utah (che tutti quanti pronosticavano a 5w e 77L dopo le dipartite di Mitchell e Gobert) va a dare ulteriore maggiore prova della saggezza cestistica di Ainge: sono andato a rileggermi i rumors della off season scorsa e Danny considerava una pedina imprescindibile Grimes; bravo Thibodeau a non cedere.

Alessandro ha scritto:È prematuro parlarne perché il nostro rendimento ai P.O. darà le giuste indicazioni snocciolando nel contempo alcune sentenze. Sul mercato della Free Agency Jerami Grant mi sembra l’unico giocatore idoneo ad inserirsi senza traumi nel telaio di questi NYK, ma temo che abbia discreti ammiratori.

Grant è un giocatore che mi piace da morire: blue collar attitude, non un leone difensivamente ma capace a coprire più ruoli, punti nelle mani...mi chiedo solo se, senza altri stravolgimenti nel nostro roster, verrebbe a fare il panchinaro di lusso da noi.

Aggiungo anche un tema: se la FA si concludesse con nulla di eclatante, ma ''solo'' con l'individuazione di un giocatore capace di portare la rotazione a 10, da 9 quale è ora?

Provo a dire la mia!
Trio imprescindibile da cui partire:Brunson-Grimes e Quick.
Da rifirmare: Hart
Cedibili: Robinson (non mi ha mai convinto in generale)-Toppin-Fournier- Sims- Randle
Da tenere: Hartenstein-McBride
Punto interrogativo enorme: Barrett. E qui potremmo aprire una discussione lunga 1 settimana.
Cose da fare: tenersi strette le scelte al draft. E cercare un sostituto di Randle
Cose da NON fare: prendere giocatore alla Lavine.......

Con la premessa che Dallas ha guardato ai suoi interessi se dovesse tenersi la scelta..come siano messi al draft quest'anno? Quante prime abbiamo?

Wal75 ha scritto:Con la premessa che Dallas ha guardato ai suoi interessi se dovesse tenersi la scelta..come siano messi al draft quest'anno? Quante prime abbiamo?

Nessuna. La nostra prima va a Portland rientrando nello scambio per Josh Hart.
E la seconda, una #53 ad oggi, è stata girata a Minneapolis.

Grazie Ale..ma allora quali sono le scelte di cui abbiamo sempre parlato? Ho perso qualcosa??

Se ne riparla nel 2024, perché Detroit ci doveva un pick protetto Top 18 e Washington protetto Top 14 (e Dallas Top 10 questionable).
Nel link trovi una chiara spiegazione https://knickscentral.com/2022/09/summary-of-the-knicks-draft-picks-in-2022/

Dallas ha fatto una porcata che raramente avevo visto fare..

Domanda: ma la scelta è bruciata o rimandata con stessa protezione al prossimo anno?

Ciao Melo..porcata ni...hanno fatto i loro interessi come avremmo dovuto fare noi quando si ruppe Porz. Funziona così..l avessimo fatto noi andava bene..
Sulla scelta: dovrebbe funzionare che se Dallas prende il pick fino alla 10 è roba loro. Dalla 11ma in giù spetta a noi...

In effetti forse il mio un bias su noi altri che nel passato non abbiamo mai attuato un tanking palese. Mi chiedevo cosa succederà il prossimo anno alla scelta dando per scontato che quest'anno non l'avremo.
Se cioè diventa una protetta 10 del 2024 o se possa non convertirsi in nulla e stop

Credo che possa andar persa se Dallas arriva tra i primi 10 pick

Se la scelta di Dallas non si concretizza per i Knicks quest'anno, sarà protetta sempre 1-10 nel 2024 e nel 2025. Se loro scelgono sempre entro le prime 10, diventerà una seconda.

Dallas ha fatto una scelta.
Sportivamente fa schifo, soprattutto perché ancora in corsa per il playin, però la strada scelta è quella.
Ma occhio perché non è ancora finita, innanzitutto se una tra okc e Chicago dovesse perdere domani ed i mavs vincessero vs gli Spurs potrebbero chiudere alla pari una delle due o entrambe con i mavs.
In un caso del genere non conta il tiebreaker, si andrebbe al sorteggio con il rischio che Dallas se la prenda in culo.
Se arrivasse decima da sola la scelta rimarrebbe a loro salvo che, in fase di lottery, una delle 4 squadre classificate dal 11 al ,14 non voli in top 4.
In quel caso i Mavs se la prendono abbondantemente in culo salvo che non salgano anche loro in top 4