FEBBRAIO 2023

Le W contro ORL e UTA sono meno scontate di quanto possono sembrare, ORL è squadra scorbutica con alcuni scalpi importanti in stagione e molto atipica, sono grossi e spesso giocano con tre lunghi più Fultz che è un bulldozer, anche al netto di Banchero che si è preso in faccia il rookie wall. UTA pure loro molto atipici, andavano spesso con ben tre sette piedi in contemporanea.

Tra l'altro le ultime 6 gare sono state giocate in 10 giorni con due back to back, il che le rendeva ancora più insidiose, 4-2 è ottimo. Il record a mio avviso resta miracoloso, chi se lo aspettava mi dia i numeri del superenalotto in privato che domani vado a giocameli.

Preoccupante invece la sconfitta con PHI, è bastata un po' di zonetta per metterci in difficoltà mentre in difesa non abbiamo imparato nulla della mini serie contro di loro che abbiamo affrontato tre volte dal 25 dicembre ad oggi: nella prima massacrati da fuori con drop estremi e Niang che a fine gara dopo averci massacrato dichiara "non vedevo così tanti drop dall'high school"; il copione non cambia il 6 febbraio, ma tirano con il 20% da fuori ed amen; l'altro giorno idem, stavolta le triple entrano e buonanotte, aggiungendoci il 30 che decide di passare gli ultimi 5 minuti a litigare con arbitri e compagni invece che giocare a basket (i suoi numeri nel clutch time restano impietosi, li ho già pubblicati). I mancati adeguamenti contro gli avversari ed il comportamento del 30 sono due red flag che potrebbero levarsi in cielo a livello di PO, cose poi se siamo onesti manco poco pronosticabili vista la serie vs ATL in cui Young s'è costruito un personaggio su cui lucrare.

Assoluto MVP Brunson: Jalen Brunson is averaging 23.6 PPG and 6.2 APG this season while shooting 47.9% on FGs, 40.7% on 3PTs and 84.6% on FTs. Only 2 players in NBA history have matched or exceeded those numbers in those categories over a full season: Steph Curry & Larry Bird. Aggiungiamoci che è nettamente primo in tutta la NBA per punti realizzati nel clutch time. Francamente pensavo che con il tempo calasse perchè stava sovraperformando rispetto a quello che numericamente ci dice la sua carriera soprattutto a livello di stamina.

Su Toppin avevo già fatto un post con i numeri della sua stagione, su quanto venga utilizzato come tiratore e non come rollante o con ricezione dinamica, ed è questo che si può e si deve imputare al coaching staff perchè faciliterebbe il lavoro a tutti, alla second unit ed anche al 30 che potrebbe rifiatare di più in panchina.

Linea statistica di Hart al debutto:

11 points,
7 rebounds,
4 assists,
4 steals,
2 threes
in 25 minutes.

E' arrivato carico a pallettoni per la sua connection con Brunson ed in un ambiente in cui le cose stanno andando bene perchè - sì! - vincere aiuta a vincere, vincere allena a vincere.

EDIT: ah sul 30 e le sue empty calories aggiungo una cosa. Dal 1 gennaio si prende ben 8.7 tiri da tre, ma che diavolo di volume di tiri è per un giocatore con le sue caratteristiche? 11mo in NBA, sa va sans dire è quello che con la percentuale di realizzazione peggiore tra quelli che ha davanti, escluso Donovan Mitchell. Le difese ringraziano perchè si riposano e sono ben felici di concedergli quel tiro. In stagione invece è 15mo, ma appunto ero andato a vedere quello degli ultimi tempi perchè ha nettamente aumentato ad occhio le conclusioni da oltre l'arco. Ripeto, questo volume di tiri non è assolutamente giustificato dalla percentuale di realizzazione, e come caratteristiche non è un Klay o un Thompson o anche "solo" un Korver che fa solo quello e quindi "ok ora mi metto in ritmo facendo la cosa che so fare meglio". Se poi restringiamo ancora di più il campione limitandoci al primo tempo, suo assoluto terreno di caccia per le stats personali, nei tiri da tre tentati è settimo NBA ! Meno male che quest'anno c'è Brunson a chiudere le gare va...

EDIT 2: dopo la L contro i Clippers non ho scritto nulla perchè non mi andava di rimarcare le solite cose su Barrett, sul 30, sui +/- che per alcuni contano a giorni alterni, c'era la deadline e volevo vedere che fine faceva RJ. Le parole di Clyde sono agghiaccianti ed irricevibili su una rete come la MSG, ed anche oggi purtroppo si continuano a sentire ridolini francamente imbarazzanti per quei livelli mentre ad altri gli viene abbonato laqualunque (anche se finito il pompaggio per i voti per l'ASG la situazione, almeno a magnificenze, sta tornando entro i livelli della decenza). Vi invito a guardarvi questo tread su quella gara che tanto scandalo ha fatto:

Con un giorno di ritardo mini thread sulla errori difensivi vs i Clippers. Premessa: ne ho selezionato solo una ventina, non considerando diverse triple aperte lasciate causa difesa in drop. Vediamo se è solo RJ ad essere un palo della luce o è pratica diffusa
https://twitter.com/DanieleEspa/status/1622661242086203411?s=20&t=9cGFtaWnn9cWMt-NMWtgew

Ragazzi io sono molto contento di Brunson. Ok?
Ma vedendo gli HL mi ha dato l impressione di far un po troppo il ball hero tutto qua e mi ha deluso.
Non si può dire proprio nulla ehhh

Wal75 ha scritto:Ragazzi io sono molto contento di Brunson. Ok?
Ma vedendo gli HL mi ha dato l impressione di far un po troppo il ball hero tutto qua e mi ha deluso.
Non si può dire proprio nulla ehhh

Ma guarda che non hai torto eh, viviamo solo di hero ball, si potrebbe anche parlare di tunnel vision volendo, è che segna sempre e quindi passa tutto in cavalleria, chi vince ha ragione. Una cosa non esclude l'altra è sono legittimi i dubbi soprattutto se rapportati ad un turno di PO con gli adeguamenti dei coaching staff avversari rispetto al nostro immobilismo, infatti l'altro giorno ho scritto "ma perchè con la second unit la palla gira e quindi qualcosa a livello di X & O si prepara durante gli allenamenti che invece non si vedono con i titolari?" ma appunto ora basta l'hero ball.

SkydAnc3R ha scritto:Ma guarda che non hai torto eh, viviamo solo di hero ball, si potrebbe anche parlare di tunnel vision volendo, è che segna sempre e quindi passa tutto in cavalleria, chi vince ha ragione. Una cosa non esclude l'altra è sono legittimi i dubbi soprattutto se rapportati ad un turno di PO con gli adeguamenti dei coaching staff avversari rispetto al nostro immobilismo, infatti l'altro giorno ho scritto "ma perchè con la second unit la palla gira e quindi qualcosa a livello di X & O si prepara durante gli allenamenti che invece non si vedono con i titolari?" ma appunto ora basta l'hero ball.

Per questo dico che a fine stagione faremo i conti, perchè andare ai PO saremo tutti felici, poi se usciremo e in base a come usciremo si dovranno fare due conti. Ora abbiamo bene o male tutti ragione, ma alla fine la sentenza è mediamente sempre e solo una che mette d'accordo tutti. Io ho molti dubbi nell'avere in squadra due hero ball, soprattutto per i playoff. Brunson per me è sostenibile, Randle ho dei butti, molti dubbi.

Le due partite che arrivano sono quelle che vengono definite statement games: vincerle entrambe sarebbe una grande affermazione, perderle entrambe un vero casino! Nets, Heat e Hawks sono già i.nostri playoff. Un primo bilancio della stagione si potrà fare già nel weekend. Spero che i ragazzi reagiscano dando tutti il loro meglio... e che gli Dei del basket non ci voltino le spalle!!!

Asfaltati i Nets!!!
Altra prova deludente di Brunson (si scherza ovviamente).
Stasera ne mette 40 con 15/21 dal campo e 6/9 da 3 punti, 5 assit e zero TO, semplicemente dominante.
Coprotagonista della serata è l'amico da Villanova, hart ne mette 27 con 10/14 ed una difesa a dir poco eccellente.
Bene un po tutti, chi pià chi meno.
male purtroppo e pure parecchio il solo RJ che deve assolutamente riprendersi.
Il quintetto che , ad ora, sembra essere il migliore per i momenti caldi delle gare è:
BRUNSON IQ HART RANDLE E HARTENSTEIN in attesa del ritorno di Mitch.
Barrett chiude a -7 nel plus/minus con Hart a +25, poco da aggiungere.
E' una risorsa, va protetto e tutelato, ma lui ci deve mettere più energia, così non potrà che andre sempre peggio.

Perdono gli Heat ed Atlanta, serata perfetta.

E' solo una partita e chi meglio di un matematico (n.d.r.: io) sa che un singolo caso non è mai statistica, però, mentre sono qui a star felice per la scoppola rifilata a quelli che si chiamano come una iconica marca di chewing gum degli anni 70, non posso non pensare a come Hart sembri sempre di più un avviso di sfratto ai danni di Barrett (che ci mette del suo, sparacchiando 2/8 totali e commettendo 5 falli in 24')...

KenBannister1 ha scritto:E' solo una partita e chi meglio di un matematico (n.d.r.: io) sa che un singolo caso non è mai statistica, però, mentre sono qui a star felice per la scoppola rifilata a quelli che si chiamano come una iconica marca di chewing gum degli anni 70, non posso non pensare a come Hart sembri sempre di più un avviso di sfratto ai danni di Barrett (che ci mette del suo, sparacchiando 2/8 totali e commettendo 5 falli in 24')...

vero, super super super Hart!!!!. Anche Quick peraltro sta spingendo forte su Grimes...

Lasciatemi rimarcare anche Randello 4 assist e 1 TO: bello no? Senza trionfalismi prematuri direi che le cose si mettono bene...

KenBannister1 ha scritto:E' solo una partita e chi meglio di un matematico (n.d.r.: io) sa che un singolo caso non è mai statistica, però, mentre sono qui a star felice per la scoppola rifilata a quelli che si chiamano come una iconica marca di chewing gum degli anni 70, non posso non pensare a come Hart sembri sempre di più un avviso di sfratto ai danni di Barrett (che ci mette del suo, sparacchiando 2/8 totali e commettendo 5 falli in 24')...

Per come la vedo io l'unica cosa che conta è aver scambiato assets che non ci servivano per prendere un giocatore che per noi potrebbe rivelarsi un fit perfetto. E aggiungo che per quanto RJ mi sia sempre piaciuto, se basta un Hart per spazzare via quello che nelle intenzioni doveva essere il futuro della nostra franchigia, beh 2 domande bisogna anche farsele.
Senza contare che se per caso dovessimo renderci conto che per noi Hart può occupare lo spot di Barrett senza farlo rimpiangere, RJ potrebbe essere ceduto e qualcosa di interessante lo porteremmo sicuramente a casa. Detto ancora più chiaro, io me lo auguro che Hart possa avere tutte le caratteristiche per occupare lo slot di RJ perché sul mercato RJ più pick potrebbero farci fare un altro discreto salto in avanti.

Ragazzi calma. Questo Hart che tira il 50% dal campo e il 60% da 3 p.ti certo che potrebbe rimpiazzare chiunque. Soprattutto un Barrett in ombra. Ma questo non è l'Hart raccontato da 5 anni di Stats che parlano di un giocatore da 9,8 p.ti a partita che tira il 34% da 3 punti.

Ha trovato la sua mecca e ora giocherà da all star per il resto della carriera ai Knicks? Me lo auguro ma perdonatemi ci credo poco.

Barrett è un altra cosa, e i numeri messi in carriera da Hart li sta superando anche in questo momento in cui fa pena.

Perciò calma please, che sembra che abbiam comprato Mikal Bridges..

Vittoria ottima ed ottimi incroci di partite (Miami-Nets) per noi. Avanti così

Brunson ha fatto ballare la rumba ai Nets e Diwiddie nel post partita ancora parla. Vado a prendere l'altra pistola in auto come Raymond.

Su Hart occhio perché è vero quello che dite ed ho già ordinato la canotta #3, però se iniziamo a spostare, togliere e disfare rischiamo di fare casino. L'importante è chi le gare le finisce o con chi giocano a fianco certi giocatori, per dire non è immediato metto X in campo al posto di Y e sicuramente ho un upgrade, per dire ai tempi di JR Smith sesto uomo dell'anno era sicuramente il giocatore con più impatto dietro a Melo (considerando che Chandler e Stat ne avevano sempre una), la soluzione più ovvia sarebbe stato metterlo titolare? Non sempre funziona, non stiamo parlando di mettere fuori Elfrid Payton.

SkydAnc3R ha scritto:Brunson ha fatto ballare la rumba ai Nets e Diwiddie nel post partita ancora parla. Vado a prendere l'altra pistola in auto come Raymond.

Su Hart occhio perché è vero quello che dite ed ho già ordinato la canotta #3, però se iniziamo a spostare, togliere e disfare rischiamo di fare casino. L'importante è chi le gare le finisce o con chi giocano a fianco certi giocatori, per dire non è immediato metto X in campo al posto di Y e sicuramente ho un upgrade, per dire ai tempi di JR Smith sesto uomo dell'anno era sicuramente il giocatore con più impatto dietro a Melo (considerando che Chandler e Stat ne avevano sempre una), la soluzione più ovvia sarebbe stato metterlo titolare? Non sempre funziona, non stiamo parlando di mettere fuori Elfrid Payton.

Sono d'accordo, ma per gli stessi motivi di cui parli tu, non è detto che per l'equilibrio del quintetto in campo sia necessariamente meglio avere il giocatore X con % più alte e via dicendo. É il discorso di Randle ribaltato, uno con delle buone statistiche individuali non è detto che poi ti faccia anche vincere come collettivo.
Adedso è prestissimo per dire, la valutazione si farà caso mai a fine stagione, ma quello che intendevo dire è che se anche per ipotesi Hart dovesse rubare il posto a RJ perché pur valendo meno come individualità si dimostra più funzionale come pezzo del puzzle, non solo non ne farei un problema, ma mi ci farei pure una pippa!

Hart é gasato a palla e lo capisco bene! Non sapete quanto l'ho invidiato ieri sera. Arrivi ai Knicks e dopo due gare fai giá saltare il palazzo. Almeno per una volta non tocca agli avversari. Brunson perfetto.

Su Barrett che dire? É notte fonda per ora ma speriamo che si ripigli. Quando ho visto che é andato negli spogliatoi ho temuto un atteggiamento alla Randle e invece a fine partita era a stringere la mano a tutti, anche se sicuramente sarà stato bello incazzato con se stesso. La cosa che mi chiedo spesso su di lui é perché non abbia mai (o non sia mai stato consigliato) sviluppato il mid range. Il suo marchio di fabbrica é la penetrazione ma potrebbe a volte anche fermarsi prima e tentare dei mid range. Il mid range non va di moda ma in ottica play-in/play off con le difese serrate torna sempre utile. Ovvio che diventare efficiente da tre sarebbe il top ma non mi pare vada in quella direzione.

Le rotazioni mixate mi piacciono.

edoknicks ha scritto: La cosa che mi chiedo spesso su di lui é perché non abbia mai (o non sia mai stato consigliato) sviluppato il mid range. Il suo marchio di fabbrica é la penetrazione ma potrebbe a volte anche fermarsi prima e tentare dei mid range. Il mid range non va di moda ma in ottica play-in/play off con le difese serrate torna sempre utile.

Non potrei essere più d'accordo, e non solo per Barrett, ma per la NBA tutta! Sarà che sono un anziano brontolone, cresciuto a pane ed ankle-breaker-stop&shoot di gente come Andrew Toney e Vinnie Johnson, ma sembra che l'arresto e tiro dal mid-range non valga più due punti, per quanto poco e nulla sia oramai utilizzato...

Probabilmente finta, partenza incrociata, arresto e tiro sono gesti troppo difficili. Se poi aggiungiamo finta di tiro, passo e tiro etc. mandiamo i nostri sublimi atleti in confusione. Scherzi neanche troppo a parte, le differenze le fanno ancora la % al tiro, da 2/3pt. che sia.

Si ma io l'ho buttata lí, non ho davvero idea, probabilmente ho detto una cazzata e figurati se non ci hanno pensato. RJ la prima cosa che deve fare ora é ritrovare fiducia.

Stavo ascoltando ora il podcast di JJ Reddick con Mike Breen ed ho scoperto una cosa che non sapevo, ossia che Garland ha giocato solo 5 o 6 partite al college prima di passare in NBA e, come sappiamo, é stato scelto alla 5. Oggi si fa presto a dire che Garland é meglio di RJ (cosa che dissi credo anche io in passato) però, come dicevano i due, bisogna tener conto anche di come sia difficile draftare bene per via del fatto che molti giocatori fanno si e no un anno (come RJ) e poi vanno in NBA, quindi diventa ancora più grande la componente di culo. Fermo restando che per rifondare davvero e mettere basi solide si deve passare per forza, e aggiungerei copiosamente (con molte scelte), dal draft. La tendenza quindi di accumulare picks é quindi anche una conseguenza del minor tempo passato al college dai giocatori.

Raramente mi avete sentito parlare di R.J. Barrett, asserisco solo che è nato il 14 giugno 2000, oggi sarebbe Senior nella NCAA. Hype che lo ha circondato a parte, porterei ancora tanta e positiva pazienza.

Alessandro ha scritto:Raramente mi avete sentito parlare di R.J. Barrett, asserisco solo che è nato il 14 giugno 2000, oggi sarebbe Senior nella NCAA. Hype che lo ha circondato a parte, porterei ancora tanta e positiva pazienza.

Concordo.

Finita di vedere poco fa. Partitone, ammetto che questi nuovi Nets un po' li temevo, in genere quando porti via le stars, gli altri nelle prime partite sovraperformano sempre un po', come i Jazz a inizio stagione. Invece abbiamo tenuto botta e alla fine li abbiamo proprio staccati pesantemente.
Brunson scorer della partite eccezionale, vedeva una vasca da bagno al posto del canestro. Randle bene e come ha detto qualcuno meno pasticcione del solito. Hart gasatissimo, dubito che continui così, ma credo che da noi senza Lillard, possa divertirsi maggiormente a giocare.
L'unica nota dolente è Barrett, quest è la prima partita dove è proprio sembrato spento, in confusione, sfiduciato e totalmente fuori contesto, male male male male. Però è giovane, il tempo è dalla sua, ma deve uscire da questo momento. Anch'io speravo si impostasse un po' dal tiro nel mid-range, invece se non ricordo male in estate era stato detto che si fosse allenato più come penetratore che al tiro, evidentemente qualcosa non è andato per il verso giusto, io non ci vedo questo atletismo ed esplosività per andare al ferro, un giocatore come le sue doti dovrebbe specializzarsi di più al tiro dalla lunga e media distanza, almeno io la penso così.
L'altra nota dolente è Toppin, ma ormai Toppin per come lo usiamo è una sorta di Reddish, infatti speravo venisse già ceduto.

Alessandro ha scritto:Raramente mi avete sentito parlare di R.J. Barrett, asserisco solo che è nato il 14 giugno 2000, oggi sarebbe Senior nella NCAA. Hype che lo ha circondato a parte, porterei ancora tanta e positiva pazienza.

Sì, certo.

E' altrettanto lecito domandarsi, però, quanto davvero si possa migliorare una volta approdati in NBA, ovvero un uragano mediatico che ti elegge come seconda venuta di Connie Hawkins e/o ti etichetta come bust che a confronto Anthony Bennett (canadese anche lui, tra l'altro) era un Doctor J più atletico, e tutto nella stessa settimana, senza contare il giocare un giorno sì ed un giorno no, magari finendo tra le mani di un Thibodeau qualunque (il cui play-book a volte mi pare essere costituito a)where is the ball? b) get the ball c) hand the ball to the #30 c.2) hand the ball to the #11 d) defend e) defend! f) defend for fuck's sake! g) mind your own fucking business), e la sua notoria capacità di fare crescere i giovani...

La dico meglio: ho timore che la pazienza, con Barrett, la abbia finita il coaching staff di NY che, già 'st'estate durante la Spida Saga, non mi sembra sia mai stato un grande fan del #9...

Mark.Vezza ha scritto:
Adedso è prestissimo per dire, la valutazione si farà caso mai a fine stagione, ma quello che intendevo dire è che se anche per ipotesi Hart dovesse rubare il posto a RJ perché pur valendo meno come individualità si dimostra più funzionale come pezzo del puzzle, non solo non ne farei un problema, ma mi ci farei pure una pippa!

Non la vedo così Mark e ti spiego perchè. Hart con la sua player option, se continuerà a giocare così, chiederà un giusto conguaglio che potrebbe essere piuttosto oneroso per noi. RJ d'altra parte ha già firmato una estensione importante. Il primo, ripeto, ha fatto un esordio magnifico con la nostra maglia al di sopra di ogni dato statistico precedentemente registrato nella lega. È un prototipo di giocatore perfetto per il nostro coach che già di suo tende a sbrodolare per giocatori veterani. Il rischio di trovarsi un giocatore normalissimo e pagato troppo diventa altissimo nello scenario che proponi. Quindi l'ultima cosa che farei nel caso sarebbe una "pippa" di gioia.
Il secondo (assieme a Grimes e in parte a Quickley) è tutt'oggi a mio avviso la vera ipoteca sul futuro di questa squadra. Che RJ si riprenda al più presto dovrebbe essere nell'interesse di tutti credo. Ricordo che nelle ultime partite, seppur criticatissimo, è stato decisivo con un trentello contro Miami, ha segnato canestri importanti nei 4/4 contro i Clippers e nella vittoria esterna con Orlando, segnando poi i suoi 19 punti nella sconfitta contro Phila. Sta giocando male? Sì, sono il primo a dirlo e quest'ultima partita è stata la peggiore ma da qui ad augurarsi che finisca in panca anche no. Anzi mi auguro il contrario e cioè che non solo lui, ma pure Grimes, rimanga in quintetto. Se poi Hart diventa uno spacca partite dalla panca a 15-16 ml annui ben venga. Se diventa uno pseudo-titolare che ne chiede 20-23 anche no grazie.

Hart ha giocato due partite. Ottime, ma sono due partite.
Su Barrett sono piuttosto schizofrenico. Talvolta penso "Eh dai, ha 23 anni, lasciamolo crescere", altre "Poraccio, tra Thibo, Randle e Brunson è difficile crescere e avere palla", altre "non è vero, se era davvero così forte si imponeva a prescindere dal contesto come fanno altri". E forse la verità sta come al solito nel mezzo di queste affermazioni. E, come al solito, solo il tempo può derimere.
Circa Brunson, boh , non ho più parole. Sembra la reincarnazione di Chris Paul senza la sua infinita visione di gioco (e difesa), ma ha un controllo della situazione, del ritmo, dell'avversario, e del palleggio che ho visto poche volte in vita mia. Al momento non solo All-Star, ma proprio ai livelli dei super super, a livello di Franchise Player!!! E questo lo dico nonosante non sia amante dell'Hero Ball. Ma se non sbaglia davvero mai, avrà ragionelui, no?

moracter ha scritto:Hart ha giocato due partite. Ottime, ma sono due partite.
Su Barrett sono piuttosto schizofrenico. Talvolta penso "Eh dai, ha 23 anni, lasciamolo crescere", altre "Poraccio, tra Thibo, Randle e Brunson è difficile crescere e avere palla", altre "non è vero, se era davvero così forte si imponeva a prescindere dal contesto come fanno altri". E forse la verità sta come al solito nel mezzo di queste affermazioni. E, come al solito, solo il tempo può derimere.
Circa Brunson, boh , non ho più parole. Sembra la reincarnazione di Chris Paul senza la sua infinita visione di gioco (e difesa), ma ha un controllo della situazione, del ritmo, dell'avversario, e del palleggio che ho visto poche volte in vita mia. Al momento non solo All-Star, ma proprio ai livelli dei super super, a livello di Franchise Player!!! E questo lo dico nonosante non sia amante dell'Hero Ball. Ma se non sbaglia davvero mai, avrà ragionelui, no?

Domanda lecita che mi pongo anch'io spesso. La risposta che finisco col darmi, di solito, è: vediamo ai playoff. Non è sfiducia verso Brunson che come giocatore è fantastico. È sfiducia verso l'heroball in generale. Oh sarò io che sono tonto ma sti hero baller a vincere I titoli non li ho ancora visti. I vari Lillard, Beal, Westbrook dei tempi, Harden ect ect.. Negli ultimi 10 anni ho visto vincere titoli a squadre ultra difensive come Toronto o Bucks (con Leonard e Giannis superstars), alla dinastia dei Warriors e a Lebron James con cavs e Lakers. Persino Durant che fa reparto da solo in attacco non ci è mai riuscito senza i Warriors così come Irving senza Lebron. Doncic e Morant mi sembrano ancora piuttosto lontani soprattutto se non cambiano un po' il loro modo di giocare (di nuovo troppo hero baller).

Quindi se penso a Brunson in versione superman ai playoff non riesco proprio a vederci avere successo. Tutto qua. Poi il tempo ci dirà... Io nel.dubbio continuerei a lavorare su un concetto di gioco di squadra

Però bisogna che si prenda una decisione su Barrett (dirigenza).
O si crede in lui e gli si danno le chiavi della squadra in mano (leggasi via Randle) o lo si cede
Credere in lui? Non lo so anche io come Moracter sono schizofrenico nei suoi confronti.
Le sue stats sono buone ma gli manca qualcosa per esplodere.
Brunson: concordo i PO eventuali sono la sua prova del 9.
Randle: speriamo lo cedano.