NOVEMBRE 2022

No ad esser sinceri credo di no ma quello che mi viene da pensare invece è: con un altro coach potremmo veder un gioco diverso? Thibs ha sempre fatto della difesa il suo vanto..oggi non mi sembra più così (fermo restando l inutilità del 30)
Se non ricordo male lo scorso anno ad un certo punto prendemmo una imbarcata del tipo 1-11 che segnò ovviamente la season. Quel periodo sempre se non ricordo male fu il momento dell epurazione di Kemba ed il periodo folle del 30. Ecco mi piacerebbe non accadesse di nuovo.
La squadra come record penso che possa finire forse con 40W..se sovraperforma a 42W. Secondo te Sky con un coach alla Snyder..ci potrebbe esser magari quel piccolo valore aggiunto in più?
O questi siamo e con questi muoriamo?
E cosa pensi di Brunson finora?

I Knicks di Rose, escluso il primo anno in cui hanno sovraperformato per quegli X motivi e nel quale alla vigilia perché era appena arrivato non poteva fare chissà quali stravolgimenti in un senso o nell'altro, sono sempre stati in 'win now mode' , ossia provare a vincerne più possibili senza per fortuna sacrificare pick pesanti. Quindi credo che anche a Snyder verrebbero chieste le stesse cose e credo non potrebbe fare tanto di più. Il range è quello, ma anche se fai 45W per dire, le prospettive in post season sarebbero passare un turno se becchi l'accoppiamento giusto.

Su Brunson a me ha dato l'impressione (ed i numeri lo confermano) che fa la differenza contro le squadre sulla carta inferiori a noi e fa enorme fatica quando il livello si alza. Ora, come ho già scritto non credo sia messo nelle condizioni tecniche più adatte rispetto a Dallas, però pure lui è nella media che come dicevo in NBA ti garantisce solo mediocrità. Poi ovviamente non avendo una PG da secoli ci esaltiamo, ma in difesa è un buco a livello Kemba e Fournier (non facciamoci fuorviare da qualche sfondo preso, Kemba era uno che ne prendeva di più nella lega) e spesso ha problemi di falli, segno magari che ci prova pure ma i limiti fisici sono evidenti, è alto come me, se metto una mano in faccia ad uno sopra i 190 cm non me la vede neanche.

Beh allora facciamo un gioco. Dato che il passato non si può cambiare, voi che fareste per il futuro? Vabbè do per sottinteso che tutti cederebbero Randle per una seconda

A me di Mitchell non mi è andata proprio giù cmq. Anche se si accoppiata male con Brunson è anche se cedevamo mezzo roster era cmq una solida base di partenza..

moracter ha scritto:Beh allora facciamo un gioco.  Dato che il passato non si può cambiare, voi che fareste per il futuro? Vabbè do per sottinteso che tutti cederebbero Randle per una seconda

Cedo Robinson, Randle, Fournier, Brunson e forse se non migliora seriamente anche Barrett. Ovviamente Rose non lo rinnovo.

- Robinson injury prone e identico all'anno uno, sempre falloso.
- Randle, lo sappiamo, è Randle.
- Fournier non difende ed è un giocatore da rotazione in contesti perdenti.
- Brunson per come dice SKy, anch'io lo vedo come bravo coi deboli, debole coi forti, perchè è un giocatore nella norma.
- Barrett perchè dopo 4 anni pur avendolo super difeso, o arriva ad una costanza da 35-38% almeno da 3 e 23-25 pundi vita, oppure è un altro mezzo peso morto che non ti fa fare lo scalino alto.

Sono drastico, ma io vorrei essere una contender e non sempre come dice Sky, un Sassuolo, Udinese o Fiorentina della Serie A attuale, ma in NBA.

A me di Mitchell in questa squadra non importava, avrei piuttosto provato a prendere Shai in estate, ma senza dover firmare Brunson.

Analizzando questo primo 20% di stagione il bilancio 8-8 è in linea con le aspettative generali, ma se analizzato calendario alla mano direi che è più che positivo.
Guardando il calendario delle gare giocate e la classifica delle squadre con cui abbiamo giocato diventa un record per me niente male.

Le prime 4 ad est sono Boston, Bucks, Atlanta e Cavs e le abbiamo affrontate tutte e 4
Poi abbiamo fatto trasferte importanti come: Phila, Nets, Denver, Memphis e Golden State.
Poi abbiamo fatto una trasferta ad ora molto complicata vs i Jazz (ad oggi 6-1 in casa, dopo di noi ha battuto i Suns in volata!).
Poi avevamo sfide abbordabili: 2 volte i Pistons, Magic, Minny (fuori), Hornets e OKC ed abbiamo chiuso con un soddisfacente 5-1.

Insomma potevamo essere serenamente 7-9 se non 6-10 e non sarebbe stato di certo scandaloso.

Ad esempio vi cito i Bulls che hanno un record 6-10, hanno appena perso in casa con i Magic ed hanno 1 prima scelta nel prossimi tre draft!! Voi fareste a cambio? Io no onestamente.

Sul discorso proposto da Moracter io agirei così:

- rotazione a 10 giocatori con dentro Grimes appena sta bene.
- continuare a cavalcare IQ e Reddish per capirne il valore ulteriormente (soprattutto per il secondo) in vista di possibili estensioni (io Reddish tendenzialmente lo adoro perchè in difesa ha mani che arrivano ovunque e difende su tre tipi di avversari, i 2,3 ed i 4).
- punterei forte su RJ dandogli tutta la fiducia del mondo
- se ci fosse la possibilità via Randle e Fournier.

Sarebbe ideale allargare il campo, trovare un 4 che abbia tiro perimetrale.

Detto che Randle quest'anno, tolte due o tre partite max, non sta giocando male ed è lontano parente del giocatore deleterio dell'anno scorso.

Melo17 ha scritto:

moracter ha scritto:Beh allora facciamo un gioco.  Dato che il passato non si può cambiare, voi che fareste per il futuro? Vabbè do per sottinteso che tutti cederebbero Randle per una seconda

Cedo Robinson, Randle, Fournier, Brunson e forse se non migliora seriamente anche Barrett. Ovviamente Rose non lo rinnovo.

- Robinson injury prone e identico all'anno uno, sempre falloso.
- Randle, lo sappiamo, è Randle.
- Fournier non difende ed è un giocatore da rotazione in contesti perdenti.
- Brunson per come dice SKy, anch'io lo vedo come bravo coi deboli, debole coi forti, perchè è un giocatore nella norma.
- Barrett perchè dopo 4 anni pur avendolo super difeso, o arriva ad una costanza da 35-38% almeno da 3 e 23-25 pundi vita, oppure è un altro mezzo peso morto che non ti fa fare lo scalino alto.

Sono drastico, ma io vorrei essere una contender e non sempre come dice Sky, un Sassuolo, Udinese o Fiorentina della Serie A attuale, ma in NBA.

A me di Mitchell in questa squadra non importava, avrei piuttosto provato a prendere Shai in estate, ma senza dover firmare Brunson.

Ma scusa ma allora torniamo al discorso Mitchell. Non si voleva cedere nessuno ed ora si.

Tanto ragazzi al draft non siamo capaci. Fine. E sicuramente perderemo qualche scelta al primo giro per il Durant di turno. Quindi non prenderemo Mitchell (x me) è stata na cag..ta pazzesca

Sta storia del draft è un falso mito ragazzi.
Ci vuole anche tanto tanto tanto culo.
Per dire nel draft di Mitchell l'errore madornale lo commise prima denver cedendo la scelta la notte del draft per poca roba anzichè selezionare Donovan, oppure i Pistons che alla scelta prima presero Kennard, noi scegliemmo decisamente prima, potevano sceglierlo? si certo, ma se è andato alla 12 significa che 11 franchigie lo hanno passato, 11 non i Knicks....
Draft di SGA idem, vennero preferiti Mo Bamba, Wendell Carter, Sexton, M Bridges (per quanto a me piaccia molto), non solo Knox.
E Bagley venne preferito a Dooncic!!!!

E per ogni draft si potrebbero trovare mille altri esempi.

Poi con questo non dico che non si sarebbe potuto fare meglio ovviamente, ma la teoria tanto non sappiamo scegliere tanto vale non avere scelte non mi convince per nulla.

IQ e Grimes ad esempio sono due buone chiamate di fine primo giro, Robinson fu una buonissima chiamata di secondo giro, Sims alla 58 quasi un furto.
Insomma non è tutta merda

Wal75 ha scritto:Ma scusa ma allora torniamo al discorso Mitchell. Non si voleva cedere nessuno ed ora si.

Tanto ragazzi al draft non siamo capaci. Fine. E sicuramente perderemo qualche scelta al primo giro per il Durant di turno. Quindi non prenderemo Mitchell (x me) è stata na cag..ta pazzesca

No è diverso. Io non cederei tutte quelle prime scelte più giocatori per uno come Mitchell. Certo che se gli do Brunson e Randle in cambio di Mitchell lo prendo

Sul draft non siamo capaci non significa e non significherà mai niente, come si dice non è una scienza esatta, puoi sbagliare anche 2000 scelte e la 2001 è quella giusta. Sono FONDAMENTALI da avere soprattutto se sei una squadra come la nostra.

Non prendere Mitchell dando via tutte quelle prime scelte per metterlo accanto a Randle, Robinson e Brunson per me non è stata una cagata pazzesca, ma una delle poche cose sensate che abbiamo fatto.

Forse sono stato travisato. Mi spiego. Cedo x per prendere chi o cosa esattamente? Perché gli scambi si fanno in due, vorrei proprio capire la logica. Cedersti Fournier? Grazie al cazzo che si. Ma saresti disposto a dare una prima? E magari un'altra per Randle? Ti sveneresti per una stella? Se si quale? Cioè non è esattamente così facile il discorso. Tanto per diventare diciamo contender dovresti o prendere un franchise player via scambio oppure come al solito sperare nel Draft. Ma questo a sua volta vuol dire smantellare tutto sperare di prendere quello giusto e poi attendere 4 anni che diventi forte. Insomma...

Se sapessi come diventare contender usando i nostri asset non sarei qua, ma a stringere la mano a quel bambacione di Dolan.

Io non darei mai una prima più Fournier per liberarcene, l'anno prossimo è l'ultimo garantito. Randle così come Fournier avrei provato a proporlo ai Lakers in cambio di Westbrook che dopo quest'anno va in scadenza.

Io posso dire chi darei via, ma chi prendere no, anche perchè se prendo Doncic o Giannis poi in base a chi prendi costruisci attorno con giocatori diversi.

La cosa da fare se possibile quando sei mediocre è dare via anche il mondo per un franchise player (quindi non Mitchell), ma appunto gente come ora lo sono Giannis e Doncic, o ieri lo erano Leonard, James, Durant, ecc oppure dare via tutto per contratti in scadenza e supergiovani in modo da ripartire da 0 con qualche anno di lottery.

In NBA ci sono 2 modi per vincere più una cosa fondamentale
1) prendi FA top (solo se sei un big market)
2) prendi i top dal draft
poi a un certo punto i 2 percorsi si incrociano
la cosa fondamentale è il... culo in entrambi i casi in percentuale variabile

il primo percorso è ostacolato dalla ns credibilità
il secondo percorso dalla fretta o stupidità senza offesa x nessuno

l'ultimo ciclo "vincente" è stato fatto come effetto collaterale nel tentativo di prendere lebron, fallendo ti sei cmq trovato con asset x prendere melo e spazio salariale per prendere gli altri

quindi oggi SE voglio TENTARE di giocare x il titolo devo radere al suolo tutto e ripartire da zero
vuol dire 4\5 anni di merda? assolutamente si i wembanyama non si comprano al supermercato (sempre che il cielo te lo voglia dare)
poi oh se prendi bagley per doncic non sai fare il tuo lavoro non è colpa mia.....

SkydAnc3R ha scritto:Su Brunson a me ha dato l'impressione (ed i numeri lo confermano) che fa la differenza contro le squadre sulla carta inferiori a noi e fa enorme fatica quando il livello si alza. Ora, come ho già scritto non credo sia messo nelle condizioni tecniche più adatte  rispetto a Dallas, però pure lui è nella media che come dicevo in NBA ti garantisce solo mediocrità. Poi ovviamente non avendo una PG da secoli ci esaltiamo, ma in difesa è un buco a livello Kemba e Fournier (non facciamoci fuorviare da qualche sfondo preso, Kemba era uno che ne prendeva di più nella lega) e spesso ha problemi di falli, segno magari che ci prova pure ma i limiti fisici sono evidenti, è alto come me, se metto una mano in faccia ad uno sopra i 190 cm non me la vede neanche.

Approfitto per parlare un po’ di basket vero, nello specifico su Brunson dal momento che, potendo, sbirciavo con interesse Dallas negli ultimi due anni. Lo ritengo un buonissimo se non ottimo giocatore, pur riconoscendo che non sarà mai una superstar, ma conosce il gioco in maniera approfondita. Nello specifico i punti forti: QI cestistico di tutto rispetto, si muove in maniera varia e scaltra nel pitturato con un sapiente uso del piede perno. Altrettanto bravo nel prendersi i tiri a medio raggio anche utilizzando il fade-away. Non lo volevo ai Knicks perché temevo detonasse di testa con un Randle qualsiasi nei paraggi, per il momento tiene dimostrandosi professionista esemplare. Lo vorrei vedere attaccare la difesa dopo una buona circolazione di palla in prossimità dello scadere del tempo a disposizione, ma per farlo devi avere una SG dinamica propensa ad attaccare il ferro per poi scaricare e giocatori poco inclini all’ISO. Detta così sembra un’eresia ma con SGA potrebbe creare un fit accattivante, a patto che gli altri tre non intasino l’area.
Punti deboli: difensore sotto la media, per la stazza soprattutto, ma almeno si impegna, anche se switch su SG del calibro di Beal li pagherà sempre.
Non ha mai tirato peggio da 3 pts. da quando è ai Knicks (29.7%), ma temo che ciò sia dovuto al fatto che non gioca più con un facilitatore come Dončić, anche se Reggie Bullock potrebbe smentire quanto ho affermato.

Secondo me difatti tiriamo di merda da tre perché la circolazione è penosa

moracter ha scritto:Secondo me difatti tiriamo di merda da tre perché la circolazione è penosa

Solo i Lakers fanno peggio dei Knicks come % da tre nei tiri wide open da oltre l'arco (quindi con più di 6 piedi di spazio). Siamo quart'ultimi invece nei tiri con spazio tra i 4 ed i 6 piedi. Quindi direi che facciamo cagare già da soli. D'altro canto basta leggere le % in carriera del roster, solo Fournier tira sopra la media NBA.

stracciati in effort dalla second line dei Suns, che è poca roba oggettivamente.
Barrett spero stia male perché se stiamo pagando 30 bomboni a una roba così siamo fottuti davvero. Oscena prova di Toppin e mosci in generale, non vedo un'azione corale a pagarla oro

Questa partita da calendario è una di quelle che si perdono ed ok, ma porca miserie se giochiamo proprio di merda!
Giramento di palla prossimo allo zero, sempre passaggi telefonatissimi come se non esistesse mezzo schema. Tolto Brunson e in parte Quickley, tutti gli altri giocano quasi sempre senza voglia. Sembrano consapevoli di essere dei merdoni e di darla su ogni volta.
In difesa ogni fottuta azione contro ogni fottuta squadra, c'è sempre un uomo libero avversario che può tirare da 3 e ovviamente metterla.

Randle ogni tanto si intestardisce e tiracchia o perde palla da coglionazzo. Barrett mollaccione e lento come un bradipo, mi ricorda l'Alvarez dell'Inter. Pure a rimbalzo ogni tanto abbiamo dormito come ebeti guardando il pallone che fa la sua parabola...

Finché c’è stata partita, ossia nei primi tre quarti, ci hanno fatto il culo Cameron Payne e Torrey Craig… poco altro da aggiungere, a parte che ai Suns mancavano Paul, Shamet, Sarić, Cameron Johnson e l’aventiniano Crowder.

Sconfitta che era in preventivo anche se viste le assenze di Phoenix si poteva puntare sul vincere questa e mollare domani ad OKC, ma francamente essere a -26 a metà del 4Q con Booker ed Ayton a riposarsi in panchina dal 3Q no bueno... ma vabbeh mi concentrerei più su un'altra cosa che pubblico sotto:

Qui è quando ti si scarica il joypad a NBA 2K?
https://twitter.com/BigKnickEnergy_/status/1594454215237152768?t=e04GqrdclZUZauhsBMOvtg&s=19

Ah ma quello con la 30 è lo stesso che ha voluto il meeting players only per richiamare tutti alle proprie responsabilità? È quello che Tranquillo a cinque minuti dalla fine ha sentenziato "(il 30) così non serve a niente"?

Edit: come ha aggiunto Tranquillo NY squadra che più prova la penetrazione sui 100 possessi in NBA, segno che quando non si sa cosa fare perché non si è prodotto nulla ci si va a schiantare in area a turno contro tre avversari che ti aspettano come avevo fatto notare qualche giorno fa, e senza avere la possibilità di fare penetra e scarica perché senza tiratori, segno una volta di più di come questa squadra sia stata costruita a caxxo.

Ma perchè dell'ennesima palla persa da coglionazzo a metà campo? O quella penetrando e una volta impiantato la sparacchia a caso in mano all'avversario? Quante volte vediamo azioni come queste da parte di sto citrullo?

Quest'anno è tutto l'anno che è come la seconda metà della scorsa stagione, anche quando ha giocato benino. Appena la partita si fa dura la da sua e se ne fotte. Ha uno spirito agonistico e voglia di vincere pari a quella di Homer Simpson ad alzarsi dal letto o dal divano.

Partita oscena e squadra che mi è sembrata sulle gambe.
Domani se giochiamo cosi ci aprono il culo

Articolo bomba, e finché non siamo tutti d'accordo sui paragrafi "the story in words" e "the story in images" è inutile discutere:

https://www.postingandtoasting.com/2022/11/21/23470147/suns-116-knicks-95-3-umbrella-in-a-monsoon

Agevolo il primo, l'altro beh ovviamente sono video quindi vanno visti:

The story in words

It’s not about this game or this road trip, or their 8-9 record. It’s about the lack of any sense of vision or direction after years of mediocrity that promised so much more. Look back on all the promises of the past three years: Zion, KD and Kyrie, Kemba and Evan, Donovan, oodles of draft picks — ours and others’ — and pristine cap space.

Instead we got RJ, Julius and Marcus Morris (who begat IQ), Brunson and Grimes, an assortment of other teams’ first-round picks that are all pretty protected and accumulating contractual commitments. Two years ago Randle was the only Knick making more than $8.5 million; this year’s team has six. The franchise made its top order of business last offseason acquiring Brunson, trading their lottery pick for cap space and pro’ly tampering. They got their man. A fifth of the way into this season, where’s it all led to? What have we learned?

The Knicks have won one game where they were the clear underdog, in Utah. They don’t anyone an apology for that: the best any team can do in any game is win. The worst team they’ve lost to is Oklahoma City, expected to stink except for the fact that Shai Gilgeous-Alexander is playing like an MVP in leading the Thunder to the plebeian pleasures of 7-9. It’s been an utterly predictable season so far. So why do I feel so unsettled, so like something’s gotta give?

Remember the Knicks closing out the 2020-21 season on a 16-4 rip? That stretch covered about 10% of Thibodeau’s total games in New York. Over the other 90%, their record translates to a 38-44 team. Their best 20-game stretch last year was 12-8 to close out the season. That’s a 49-win pace. That’s the best they’ve been since ‘21. They’re not good enough to do anything in the playoffs, they’re not bad enough to land a high draft pick, and they’re not really doing anything to show momentum in either direction.

SkydAnc3R ha scritto:They’re not good enough to do anything in the playoffs, they’re not bad enough to land a high draft pick, and they’re not really doing anything to show momentum in either direction.

Ed aggiungo che, nel mentre, sono divertenti come un herpes, da guardare...
Sims e Brunson (nonostante tutto) due uniche eccezioni, ma è come trovare buonissima una pizzettina Catarì quando la dieta è a base di teste di topo fritte....

...e dopo nemmeno venti partite di regular season, convinto di come tanto the french unicorn non arriverà, fantastico già su Jaylen Clark, da UCLA) in maglia Knicks...

C'é veramente poco da dire e da guardare avanti. Siamo in un cubo di Rubik ben mischiato ed incasinato al momento. Personalmente non ho voglia di parlare di nessun aspetto che non va perché é tutto concatenato. Dopo ogni partita qui si dà la colpa ad uno, poi a quell'altro e poi a quell'altro ancora senza vedere la traiettoria a lungo termine e il contesto più ampio.