NOVEMBRE 2021

Barondavis90 ha scritto:Scusatemi, con Robinson ne prendeva di meno Drummond? Solo i rimbalzi sa prendere Drummond, in quello è un maestro, l'inutilità di Mitch la vedi chiaramente in attacco, e quel poco di difesa del ferro che ti dà non compensa l'insistenza offensiva

In attacco non é inutile: sa portare blocchi ben fatti, ha timing sul pick'n roll, tiene sempre impegnato il suo difensore perché se lo perdono sono 2 scritti. Capisce i movimenti dell'attacco e sa farsi trovare (non solo sugli alley-up). Ha ottime capacità in ricezione del passaggio e ha fatto un bell' upgrade ai liberi lo scorso anno. Certo non é un centro alla Jokic o alla Towns che hanno gioco in post, capacità di aprirsi etc. È uno alla Capela tanto per fare un paragone per forza. Per il tipo di giocatori che abbiamo noi le sue caratteristiche sono ottime secondo me.

E aggiungo 2 parole sulla sua difesa: non é un rim protector qualsiasi ma molto di più. Sa stringere sul penetratore piccolo o lungo che sia e, di nuovo, capisce bene ció che succede e i tempi di gioco. Quest'anno i problemi difensivi nascono dal fatto che gli altri non ruotano a dovere, soprattutto quando lui é costretto (dal Flow del gioco) ad andare a chiudere sul perimetro come spesso ci é successo. Se c'é una cosa che Randle ha fatto meglio nell'ultima gara é proprio questo tipo di rotazione difensiva. Per il resto sotto il ferro fa letteralmente ombra a chiunque. Vatti a rivedere la prima partita contro Phila e il lavoro che ha fatto su Embiid. 2 anni fa saltava a cazzo per stoppare e non sapeva fare boxing out a rimbalzo. Ora ha aggiustato entrambi i problemi ed é un difensore pazzesco. Io lo vorrei sempre nella mia squadra uno così.

beh abbiamo 3 centri ne prendiamo un altro???

Sprewell ha scritto:

Barondavis90 ha scritto:Scusatemi, con Robinson ne prendeva di meno Drummond? Solo i rimbalzi sa prendere Drummond, in quello è un maestro, l'inutilità di Mitch la vedi chiaramente in attacco, e quel poco di difesa del ferro che ti dà non compensa l'insistenza offensiva

In attacco non é inutile: sa portare blocchi ben fatti, ha timing sul pick'n roll, tiene sempre impegnato il suo difensore perché se lo perdono sono 2 scritti. Capisce i movimenti dell'attacco e sa farsi trovare (non solo sugli alley-up). Ha ottime capacità in ricezione del passaggio e ha fatto un bell' upgrade ai liberi lo scorso anno. Certo non é un centro alla Jokic o alla Towns che hanno gioco in post, capacità di aprirsi etc. È uno alla Capela tanto per fare un paragone per forza. Per il tipo di giocatori che abbiamo noi le sue caratteristiche sono ottime secondo me.

D'accordissimo su tutto.
Ora non discuto sul fatto che un giocatore piaccia o meno, ne lo faccio sul fatto che uno lo voglia rifirmare o meno.
Ma definirlo inutile lo trovo quantomeno fuori luogo

Concordo che sui centri siamo corti nonostante ne abbiamo tre a rotazione. Purtroppo ci può capitare, anche nell’arco di una singola partita, di rimanere con solo un centro dei tre della rotazione, come successe anche lo scorso anno. Purtroppo o per giocatori injury prone (come va di moda dire) o per età, in un attimo possiamo ritrovarci senza centro. L’unica cosa positiva rispetto allo scorso anno è che in questi casi possiamo far fare minuti a Sims invece che a quello scarsone di Pelle.

Sul discorso dei centri e più nello specifico di Robinson sono in totale accordo con il Barone. Estremizzando il concetto, oggi il centro NBA è un giocatore cui nella maggior parte dei casi viene richiesto soltanto di mettere intensità. Se hai un minimo di tiro da fuori sei un fenomeno assoluto. I vari Towns ecc ai tempi di Ewing sarebbero stati delle mezze pippe, oggi li consideriamo i migliori perché è il livello ad essere incredibilmente basso. Non è un caso che se gioca Gibson con intensità, se gioca Noel con intensità o se gioca Mitch con intensità nessuno nota più di tanto la differenza. L'anno scorso abbiamo fatto benissimo con Mitch fuori. Quest'anno abbiamo già perso gare incredibili con Mitch dentro.
Io ho ancora negli occhi il disgustoso doppio supplementare con Boston... In un momento in cui nessuno riusciva a segnare e la stanchezza prendeva il sopravvento era un continuo ciondolare su e giù per il campo per provare una tripla, prima noi, poi loro, in continuazione... Una roba vomitevole amici.
Quando c'è una penetrazione l'unico obiettivo non è attaccare il cazzo di ferro ma muovere la difesa per trovare un gabibbo che tiri da 3 punti, a qualunque costo e in qualunque caso.
Tra l'altro noi quest'anno siamo cambiati drasticamente rispetto all'anno passato, ritmo aumentato, numero di triple aumentato di bestia, tutte scelte coerenti con la NBA di oggi ma che rendono ancora più inutile giocare con IL CENTRO.
Onestamente non mi preoccupo neanche per mezzo secondo perché i nostri lunghi sono sani o sono rotti, Mitch è un grande o è una capra, tutto sommato chissenefrega direi. Nel processo che ci porta ad essere una squadra contemporanea, il peso che possono avere giocatori di questo genere se non è nullo è comunque molto molto limitato.

Ma scusate...ma come è possibile che con: Kemba a mezzo sevizio...centri che non vanno...Randle sottotono..Barrett involuto.....siamo 7-4?!?!?!?!?!?

Wal75 ha scritto:Ma scusate...ma come è possibile che con: Kemba a mezzo sevizio...centri che non vanno...Randle sottotono..Barrett involuto.....siamo 7-4?!?!?!?!?!?

Semplice: si vede sempre il bicchiere mezzo vuoto

perchè siamo forti ))

Visto primo tempo con i Bucks.
Confermo le mie impressioni, e anche quelle di Sky su Randle. E' tornato in modalità capra-ball e così non serve a un cazzo di niente, lasciando fare 16 punti a Portis dall'altro lato in tipo 16 minuti. Diviene pure inutile avere in squadra Walker e Fournier a supporoto dell'attacco. Che peraltro stanno facendo schifo al cazzo ed infatti ad ogni partita tocca alla second unit raddrizzare la partita.
Saremo pure 7-4 ma a livello di chimica la vedo proprio male.
p.s. Per carità, ognuno può avere la sua idea, ma se davvero pensate Robinson sia inutile non capite un cazzo. Basta vedere la difesa di oggi su Gianns

Cmq vorrei associare il Signore ad un noto animale da cui non si butta niente. Rientrati da meno 24 gli arbitri fanno un overturn su fallo subito da Toppin. Risultato? 3 triple filate Bucks e partita finita. Bucks 25 su 49 da tre

p.s. Grande Thibo che ha premiato la nosstra second unit che ha giocato divinamente segnando tipo 2/3 dei punti facendogli giocare 12 minuti consecutivi nel 4q , e forse ha voluto punire il nostro quintetto che ad oggi, numeri alla mano, è uno dei peggiori nba?

moracter ha scritto:
p.s. Per carità, ognuno può avere la sua idea, ma se davvero pensate Robinson sia inutile non capite un cazzo. Basta vedere la difesa di oggi su Gianns

Sai cos'è utile in questa NBA? Fare quello che oltretutto hai sottolineato anche tu, 25 su 49 da 3. Il gioco sta tutto li, vince chi vede la Madonna da fuori. Ed è per questo che ogni sera puoi giocare con gli ex campioni NBA come contro le ultime seghe, se vedono la Madonna da 3 è game over.

Mha, io tutta questa difesa di Robinson non lo vista, più che altro il greco non mi sembra in grandi condizioni, anche nella W in casa loro sembrava un po' sulle game, ma nn è qst il problema, concordo con Sky, lasciando stare il momento NO di Fournier al tiro, il prova vero è Kemba, lo diamo x morto cestisticamente ma onestamente come lo sfruttiamo? Non ce un gioco per lui, un pick and roll, un cambio forzato a suo favore, non ce niente, gli diamo il ocmpito di portare la palla oltre la metà campo e di consegnarla in mano a Randle, massimo qualche volta gli concediamo di tirare da 3..poi in casa prendiamo parziali assurdi non siamo bravi neanche a spezzettare il gioco in alcuni momenti, siamo sempre in ritardo nelle chiusure sui tiri da 3,inoltre stanotte triplicavamo Giannis e ci distruggevano da 3. Credo davvero che siamo più forti dello scorso anno ma paradossalmente sembriamo meno pronti nel leggere la partita, I momenti..

Bucks-Knicks 112-100

Altra gara pazza contro i Campioni NBA. Ospiti (ancora privi di Lopez e Middleton) che partono meglio vedendo la classica vasca da bagno al posto del canestro, però difendiamo duro, l'atteggiamento sembra dei migliori e riusciamo a ricucire. I Bucks però a fine 2Q trovano un altro allungo che finisce per concretizzarsi definitivamente nella prima parte del 3Q quando piazzano il 16-0 che chiude virtualmente la contesa. A noi non entra nulla ed iniziamo a mostrarci sfiduciati, mollando anche dietro.

Sotto di 24 punti la second unit - guidata da un Rose da 6/8 da fuori - ci riporta addirittura in parità grazie a difesa e transizione, il Garden dopo i primi buuuh stagionali rientra in partita, ma stavolta non riesce il miracolo di pochi giorni fa visto a Milwaukee visto che la squadra di Budenholzer ricomincia a segnare da fuori (chiuderà con il 52% da tre) vanificando il nostro sforzo. Che la NBA sia fatta di parziali ormai lo sanno anche i sassi, ma qui si esagera per le coronarie dei tifosi.

Purtroppo Kemba e Fournier stanno portando poco o nulla alla causa dopo l'incoraggiante inizio di stagione in cui sembravano qui da sempre e subito dentro ai meccanismi della squadra. Avevamo tra l'altro iniziato con un volume forse spropositato di conclusioni da oltre l'arco, ma la cosa pareva stesse pagando dividendi incoraggianti tanto che avevamo ritoccato il record franchigia per bombe messe a segno. Poi qualcosa è cambiato, probabilmente gli adeguamenti degli avversari ci hanno tolto questa soluzione, quindi ci troviamo a giocare a metà campo gravitando intorno a Randle. Per un po' ha funzionato anche il gioco a due tra il #30 e Fournier che l'anno scorso vedevamo spesso poi Bullock, poi però è sparito pure quello.

---
Non voglio dirlo troppo forte per non sembrare ingeneroso, ma Kemba e Fournier erano stati presi per semplificare la vita a Randle, invece si sta finendo con Randle che complica la vita a loro. Mi spiego: in questo momento stanno aspettando sul perimetro e stop, come dei "semplici" tiratori presi dal marciapiede. Non muovono la difesa, cosa che ci si poteva auspicare con palla un pochino più in mano. Così si finisce per aspettare cosa fa Randle e viveve e morire lì. Prova se sia che la second unit con palla in mano agli esterni sta funzionando meglio.

PS: Sono andato a vedermi i numeri post ASG di Kemba ai Celtics (quindi non un secolo fa) beh ne mettesse la metà saremmo a cavallo. Secondo me tanto passa da lì. Deve avere di più la palla in mano, basta Hand off e mezze ruote, proviamo ad aumentare i pick and roll.

SkydAnc3R ha scritto:Bucks-Knicks 112-100

Altra gara pazza contro i Campioni NBA. Ospiti (ancora privi di Lopez e Middleton) che partono meglio vedendo la classica vasca da bagno al posto del canestro, però difendiamo duro, l'atteggiamento sembra dei migliori e riusciamo a ricucire. I Bucks però a fine 2Q trovano un altro allungo che finisce per concretizzarsi definitivamente nella prima parte del 3Q quando piazzano il 16-0 che chiude virtualmente la contesa. A noi non entra nulla ed iniziamo a mostrarci sfiduciati, mollando anche dietro.

Sotto di 24 punti la second unit - guidata da un Rose da 6/8 da fuori - ci riporta addirittura in parità grazie a difesa e transizione, il Garden dopo i primi buuuh stagionali rientra in partita, ma stavolta non riesce il miracolo di pochi giorni fa visto a Milwaukee visto che la squadra di Budenholzer ricomincia a segnare da fuori (chiuderà con il 52% da tre) vanificando il nostro sforzo. Che la NBA sia fatta di parziali ormai lo sanno anche i sassi, ma qui si esagera per le coronarie dei tifosi.

Purtroppo Kemba e Fournier stanno portando poco o nulla alla causa dopo l'incoraggiante inizio di stagione in cui sembravano qui da sempre e subito dentro ai meccanismi della squadra. Avevamo tra l'altro iniziato con un volume forse spropositato di conclusioni da oltre l'arco, ma la cosa pareva stesse pagando dividendi incoraggianti tanto che avevamo ritoccato il record franchigia per bombe messe a segno. Poi qualcosa è cambiato, probabilmente gli adeguamenti degli avversari ci hanno tolto questa soluzione, quindi ci troviamo a giocare a metà campo gravitando intorno a Randle. Per un po' ha funzionato anche il gioco a due tra il #30 e Fournier che l'anno scorso vedevamo spesso poi Bullock, poi però è sparito pure quello.

---
Non voglio dirlo troppo forte per non sembrare ingeneroso, ma Kemba e Fournier erano stati presi per semplificare la vita a Randle, invece si sta finendo con Randle che complica la vita a loro. Mi spiego: in questo momento stanno aspettando sul perimetro e stop, come dei "semplici" tiratori presi dal marciapiede. Non muovono la difesa, cosa che ci si poteva auspicare con palla un pochino più in mano. Così si finisce per aspettare cosa fa Randle e viveve e morire lì.  Prova se sia che la second unit con palla in mano agli esterni sta funzionando meglio.

PS: Sono andato a vedermi i numeri post ASG di Kemba ai Celtics (quindi non un secolo fa) beh ne mettesse la metà saremmo a cavallo. Secondo me tanto passa da lì. Deve avere di più la palla in mano, basta Hand off e mezze ruote, proviamo ad aumentare i pick and roll.

In generale sono d'accordo, penso anch'io che se davanti Randle monopolizza i possessi siamo morti. Ma non penso che la soluzione sia Kemba. Hai detto bene, gli avversari dopo l'inizio di stagione hanno preso le prime contromisure: cosa hanno capito in primis? Che Kemba non puó più andare al ferro. Ad inizio stagione gli lasciavano quel metro in più temendo la penetrazione e lui ne ha approfittato tirando con ottime percentuali. Col passare delle partite si é visto che al ferro non riesce più ad andarci e quel metro di spazio non gli viene più concesso. Il risultato é che anche il tiro ha smesso di entrare. Non crea mai il vantaggio e se arriva sotto il ferro lo fermano sempre perché non ha più (e non avrà più) l'esplosività di un tempo. Ad oggi il suo plus minus é un triste -66 (Rose +95 Quickley +64). È vero che tutta la first unit ha cifre negative ma Kemba é nettamente il peggiore. Non viene più utilizzato nell'ultimo quarto e non penso che sia un caso. Tutto questo al netto del buco difensivo che rappresenta. Saró lapidario ma prima realizziamo che le soluzioni ai nostri problemi sui due lati vanno cercate altrove meglio é dal mio punto di vista.

Mark.Vezza ha scritto:Sul discorso dei centri e più nello specifico di Robinson sono in totale accordo con il Barone. Estremizzando il concetto, oggi il centro NBA è un giocatore cui nella maggior parte dei casi viene richiesto soltanto di mettere intensità. Se hai un minimo di tiro da fuori sei un fenomeno assoluto. I vari Towns ecc ai tempi di Ewing sarebbero stati delle mezze pippe, oggi li consideriamo i migliori perché è il livello ad essere incredibilmente basso. Non è un caso che se gioca Gibson con intensità, se gioca Noel con intensità o se gioca Mitch con intensità nessuno nota più di tanto la differenza. L'anno scorso abbiamo fatto benissimo con Mitch fuori. Quest'anno abbiamo già perso gare incredibili con Mitch dentro.
Io ho ancora negli occhi il disgustoso doppio supplementare con Boston... In un momento in cui nessuno riusciva a segnare e la stanchezza prendeva il sopravvento era un continuo ciondolare su e giù per il campo per provare una tripla, prima noi, poi loro, in continuazione... Una roba vomitevole amici.
Quando c'è una penetrazione l'unico obiettivo non è attaccare il cazzo di ferro ma muovere la difesa per trovare un gabibbo che tiri da 3 punti, a qualunque costo e in qualunque caso.
Tra l'altro noi quest'anno siamo cambiati drasticamente rispetto all'anno passato, ritmo aumentato, numero di triple aumentato di bestia, tutte scelte coerenti con la NBA di oggi ma che rendono ancora più inutile giocare con IL CENTRO.
Onestamente non mi preoccupo neanche per mezzo secondo perché i nostri lunghi sono sani o sono rotti, Mitch è un grande o è una capra, tutto sommato chissenefrega direi. Nel processo che ci porta ad essere una squadra contemporanea, il peso che possono avere giocatori di questo genere se non è nullo è comunque molto molto limitato.

Il tuo é un pensiero interessante e credo anche giusto in regular season. Ai PO non é così: la difesa e la protezione del ferro rimangono la chiave delle squadre vincenti. Gli ultimi 2 titoli, vinti da Bucks e Lakers ci dimostrano questo. Alcune squadre (vedi la Houston di D'antoni) hanno provato ripetutamente ad estremizzare il concetto che riporti tu e l'esito é sempre stato lo stesso: hanno perso. Resto convinto che puntare tutte le fiches sul tiro da fuori sia una follia anche nella nba del 2022. Poi sono d'accordo che in RS dobbiamo vedere spesso il brutto spettacolo che hai ben descritto.

Mah io avevo capito che Kemba e Fournier sarebbero serviti, avendo più soluzioni offensive tipo mettere palla a terra, a togliere pressione da Randle.

Usage rate Randle 2020-2021: 28%
Usage rate Randle 2021-2022: 28%

Usage rate Payton 2020-2021: 22%

Usage rate Kemba: 19.8%

Evidentemente avevo capito male io.

Su Kemba non sarà quello che all'inizio tirava con il 60% da tre ma neanche l'ultimo, ripeto i numeri li ha messi pochi mesi fa, non stiamo parlando del Walker degli Hornets ma manco di un paracarro. Sospendo il giudizio per ora.

A mio avviso dobbiamo dare tempo ai giocatori di conoscersi meglio e di trovare la giusta amalgama.

Waker non sarà la bocca da fuoco vista vs Phila e a Chicago, ma non sarà nemmeno il giocatore sfiduciato di oggi.

Idem Fournier.

A volte ci vuole solo un po di pazienza, perchè al netto delle difficoltà cmq i risultati non è che non si vedano.

Per me è stato molto positivo il messaggio di ieri del coach che non ha fatto giocare nessuno del quintetto per tutto il quarto periodo di gioco (per la prima volta da quando è a NY se non erro).

Wilson1977 ha scritto:A mio avviso dobbiamo dare tempo ai giocatori di conoscersi meglio e di trovare la giusta amalgama.

Waker non sarà la bocca da fuoco vista vs Phila e a Chicago, ma non sarà nemmeno il giocatore sfiduciato di oggi.

Idem Fournier.

A volte ci vuole solo un po di pazienza, perchè al netto delle difficoltà cmq i risultati non è che non si vedano.

Per me è stato molto positivo il messaggio di ieri del coach che non ha fatto giocare nessuno del quintetto per tutto il quarto periodo di gioco (per la prima volta da quando è a NY se non erro).

Però oh...sta "AMALGAMA"...ok, bene tutto, per carità, ma questo roster è lo stesso dello scorso anno tolti Payton e Bullock...il coaching staff è esattamente lo stesso. i giocatori ruotano sempre quelli da due anni ad eccezione dei due nuovi del back court (con Kemba tra l'altro che sta avendo sempre meno minuti)...il resto della rosa (il nutrito zoccolo duro per intenderci) "dovrebbe" ormai essere talmente abituato e avvezzo ai metodi di Thibodeau che i 2 nuovi dovrebbero entrare ed essere accompagnati nel meccanismo oliato dei Knicks in maniera talmente soft che manco ce ne dovremmo accorgere. Perchè altrimenti bisogna "amalgare" e trovare la chimica ogni santissimo anno ogni qualvolta si cambiano 2/15 del roster, ed ogni volta perdendo 2-3 mesi di Regular season...non è concepibile francamente. Questa storia dell' "amalgama" mi sembra la classica argomentazione per trovare un modo per nascondere la polvere sotto il tappeto francamente.

Mark.Vezza ha scritto:

moracter ha scritto:
p.s. Per carità, ognuno può avere la sua idea, ma se davvero pensate Robinson sia inutile non capite un cazzo. Basta vedere la difesa di oggi su Gianns

Sai cos'è utile in questa NBA? Fare quello che oltretutto hai sottolineato anche tu, 25 su 49 da 3. Il gioco sta tutto li, vince chi vede la Madonna da fuori. Ed è per questo che ogni sera puoi giocare con gli ex campioni NBA come contro le ultime seghe, se vedono la Madonna da 3 è game over.

Mi viene il magone, però oggi il tiro da 3 incide veramente troppo.
Oggi impatto Bucks sulla gara 7/9 nel pq...partita subito indirizzata.

Nel finale pioggia di triple, 26/49 porca troia

Bocker ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:A mio avviso dobbiamo dare tempo ai giocatori di conoscersi meglio e di trovare la giusta amalgama.

Waker non sarà la bocca da fuoco vista vs Phila e a Chicago, ma non sarà nemmeno il giocatore sfiduciato di oggi.

Idem Fournier.

A volte ci vuole solo un po di pazienza, perchè al netto delle difficoltà cmq i risultati non è che non si vedano.

Per me è stato molto positivo il messaggio di ieri del coach che non ha fatto giocare nessuno del quintetto per tutto il quarto periodo di gioco (per la prima volta da quando è a NY se non erro).

Però oh...sta "AMALGAMA"...ok, bene tutto, per carità, ma questo roster è lo stesso dello scorso anno tolti Payton e Bullock...il coaching staff è esattamente lo stesso. i giocatori ruotano sempre quelli da due anni ad eccezione dei due nuovi del back court (con Kemba tra l'altro che sta avendo sempre meno minuti)...il resto della rosa (il nutrito zoccolo duro per intenderci) "dovrebbe" ormai essere talmente abituato e avvezzo ai metodi di Thibodeau che i 2 nuovi dovrebbero entrare ed essere accompagnati nel meccanismo oliato dei Knicks in maniera talmente soft che manco ce ne dovremmo accorgere. Perchè altrimenti bisogna "amalgare" e trovare la chimica ogni santissimo anno ogni qualvolta si cambiano 2/15 del roster, ed ogni volta perdendo 2-3 mesi di Regular season...non è concepibile francamente. Questa storia dell' "amalgama" mi sembra la classica argomentazione per trovare un modo per nascondere la polvere sotto il tappeto francamente.

Accetto il tuo discorso che in parte condivido pure.
Non chiamiamo amalgama, vogliamo dire che ci vuole un minimo per trovare le giuste spaziature, il giusto equilibrio nella distribuzione dei possessi?
Mi sta bene tutto.

Il concetto per me è semplicemente questo: NON ESPRIMO SENTENZE DOPO 12 GARE.

Le difficoltà non le stiamo incontrando solo noi, ma mezza lega, quindi direi che dare giudizi definitivi oggi è quantomeno prematuro.

Il problema non è il quintetto a mio avviso, il problema è kemba walker

Praticamente siamo messi esattamente come l’anno scorso, con un play titolare scarso che si chiama Elfrid Walker e il suo cambio in panchina che quando entra raddrizza la partita! Ovviamente è una provocazione e sto scherzando

cmq sono cambiati 2\5 del qb non proprio 2 panchinari
adesso vediamo la maturità della franchigia ci sta togliere il qb x punizione speriamo non sia un arma a doppio taglio
si potrebbe staggerare i 3 attaccanti principali x dire
su walker quoto sky è come avere messi e farlo ballare