NOVEMBRE 2021

Tra vincerne 20-25 con Toppin titolare e Randle non rinnovato, o 35 con Randle non so cosa sia meglio.
Io al contrario di alcuni in questa squadra non ci vedo molto futuro, non con Randle come uomo franchigia almeno.
Pure Barrett sembra essersi ormai scoglionato.

Ultime due difese di Randle Vs Bridges rendono l'idea di come sta giocando Randle, alto sulle gambe, zero intensità, eravamo rientrati con la second unit ma Thibs sbaglia tutto e rimette in campo lo starting five escluso Mitch c'è al solito scavigliato, ed ennesimo parziale preso, partita dominata ma allo stesso tempo persa, RJ in una delle sue serata in cui non tocca palle.. Peggio di così non si può fare

Non arriviamo a 100 punti contro la peggior difesa della lega. Primi due quarti difensivamente da all star game da entrambe le parti. Protezione del ferro di Charlotte: zero. Kemba, nettamente il più motivato dei nostri trova un quarto in God mode. Nel terzo quarto iniziano a difendere un minimo e il nostro quintetto titolare si scioglie come neve al sole. Altro parziale da - 22 o qualcosa del genere in un singolo quarto. Viviamo di 2nd unit ad oggi. Kemba migliore in campo finché Charlotte non ha difeso. Poi sparito anche lui. Gli altri titolari peggio ancora. Io la mia idea sul perché succede ce l'ho ma avevo detto che avrei taciuto per 5-6 partite quindi ora lo faccio sul serio e aspetto le prossime

Buttata al cesso una partita che avevamo cominciato alla grande con un Kemba eccellente.
I primi 5 minuti scarsi del terzo quarto sono oggettivamente incomprensibili.
Prendiamo un parziale di 22-5 che non può avere alcuna spiegazione.
La second unit ci rimporta in gara , ma non basta, purtroppo arriva un'altra L.

Stasera direi che abbiamo avuto buone cose da Walker, bene la second unit in generale (IQ e Burks ormai recuperati a pieno). Per me prova sufficiente anche di Robinson.

male Fournier che appare molto sfiduciato, male anzi malissimo RJ che non difende un cazzo (parziale iniziato nel tq con GH che lo massacra), inaccettabile e peggiore in campo a Randle.

A me non piacciono i giudizi traccianti che valutano la stagione in un amen, valuto i giocatori partita per partita.

Oggi Kemba per esempio ci ha dato buone risposte ed aveva indirizzato la gara.

Randle non può giocare in questa maniera, non è accettabile senza se e senza ma.

Record che scende 7-6 con trend decisamente negativo dopo l'ottimo 5-1 iniziale.

Ora tre gare di seguito al Garden: Indiana, magic e houston, inutile dire che servono tre W per uscire da questa mini crisi.

Melo17 ha scritto:Tra vincerne 20-25 con Toppin titolare e Randle non rinnovato, o 35 con Randle non so cosa sia meglio.
Io al contrario di alcuni in questa squadra non ci vedo molto futuro, non con Randle come uomo franchigia almeno.
Pure Barrett sembra essersi ormai scoglionato.

Per me non ne vinci 35, per me ne vinceremo 42/45 almeno e abbiamo le ns chance di fare i PO.

Grazie a dio che sono andato a dormire sul più 10! Noto che ci sono Stati coglioni che l'hanno vista più di me

Purtroppo mi sembra che al momento il nostro roster ha subito la classica sub traction by addiction... Cmq Randle e Barrett non è che possano aver dis imparato a giocare in un estate dai. Offensiva mente miglioreremo, è la difesa che mi preoccupa

Hornets-Knicks 104-96

Partita troppo caotica per essere commentata in maniera lucida. Avanti noi con un Kemba d'orgoglio ed arriviamo anche a +16 nel primo tempo, poi i padroni di casa nel 3Q rientrano e ci sorpassano, tocca così alla nostra second unit e come capita troppo spesso ultimamente ci riporta in partita, ma da lì è un continuo susseguirsi di giocate da parte di entrambe le compagini più sui nervi che di tattica e gli Hornets la svangano quando, forse non casualmente, rientrano 3/5 dei nostri titolari.

Assente Noel, Robinson si infortuna durante la gara... CAMMINANDO. Tocca quindi a Gibson, ancora, di nuovo. Thibodeau così alla fine propone Randle da 5 che si prende due giostre da Bridges che virtualmente chiudono la gara. Per noi un rim protector è imprescindibile, ma come ho scritto dopo la precedente gara è dalla offseason che ho dubbi sulla nostra tenuta nel ruolo di 5, ed infatti. La storia medica di Noel e Robinson parla da sola, non invento nulla, al primo ormai il pluriennale gliel'abbiamo dato, pensiamoci bene sul secondo. Anche Rose pare abbia avuto un problema fisico, ma pure qui nulla di inimmaginabile.

In questo momento questa squadra è senza identità, non si sa chi è che deve fare l'alpha dog, o meglio hai eletto Randle dandogli il quinquennale, e trovare un equilibrio con Kemba e Fournier che necessitano anche loro di toccare la spicchia per essere efficaci non sarà facile perchè l'Est quest'anno pare non aspettare nessuno. La stagione scorsa ha un asterisco grosso come l'Empire State Building in quanto ad eccezionalità, tant'è che in NBA ripetersi è una delle cose più difficili. Le scelte fatte, nell'ottica di questa Lega, erano praticamente obbligate. Ora però certe perplessità sul modo di giocare di alcuni interpreti, mosse non solo dallo scrivente ma da persone molto competenti, non ultimo Flavio Tranquillo, stanno trovando fondamento. Thibodeau, leggermente più navigato del totale di persone che hanno scritto e leggeranno questo post, sull'argomento dell'identità si è comunque già espresso dicendo più o meno "dopo diece partite dici che ne servono venti, alla ventesima che ne servono trenta, alla trentesima che ne servono quaranta e sei a metà stagione".

Avremo tre partite in casa nei prossimi sette giorni contro avversari abbordabili, vediamo che succede.

Chiosare sul problema strutturale che crea Randle con un bel "è un contratto che si potrà scambiare mal che vada" mi sembra veramente cercare di rincuorarsi. Non comprendo come e chi possa portarsi a casa quel problema tecnico tattico, con quel contratto, con quell'USG% e quel modo di giocare. Forse i Knicks di 15 anni fa. Ma Randle è già ai Knicks...Ragazzi, questo ce lo si tiene. La via è tracciata, i Knicks saranno per i prossimi 4 anni Randlecentrici, con l'impossibilità di affiancargli una vera superstar perché questo Randle può rendere solo con quelle sue abnormi dimensioni di volume di gioco. E con "rendere" intendo fare il classico bomber di periferia di serie A che mette su gran numeri ma che porta la sua squadra sempre a un ottimo campionato dignitoso di metà classifica

Convengo. Ma nel frattempo quantomeno godiamoci la metà classifica cazzo sono 20 anni che ingoiamo solo merda in attesa di un futuro che non è mai arrivato e sempre anche in anticipo ipotecato

Bocker ha scritto:Chiosare sul problema strutturale che crea Randle con un bel "è un contratto che si potrà scambiare mal che vada" mi sembra veramente cercare di rincuorarsi. Non comprendo come e chi possa portarsi a casa quel problema tecnico tattico, con quel contratto, con quell'USG% e quel modo di giocare. Forse i Knicks di 15 anni fa. Ma Randle è già ai Knicks...Ragazzi, questo ce lo si tiene. La via è tracciata, i Knicks saranno per i prossimi 4 anni Randlecentrici, con l'impossibilità di affiancargli una vera superstar perché questo Randle può rendere solo con quelle sue abnormi dimensioni di volume di gioco. E con "rendere" intendo fare il classico bomber di periferia di serie A che mette su gran numeri ma che porta la sua squadra sempre a un ottimo campionato dignitoso di metà classifica

Ci sta, forse inconsciamente cercavo di rincuorarmi, è vero! Allora se torno lucido devo dire che abbiamo fatto la cazzata ed era meglio non rifirmarlo e ricominciare dai giovani buoni che abbiamo. Un’altra alternativa non c’era dopo la stagione, seppur miracolosa, che ha fatto. In questa prospettiva bisogna pensare che la stagione di Randle dell’anno scorso sia stata più una sciagura piuttosto che qualcosa di positivo.

Posso essere d’accordo sul fatto che questa squadra al momento vada solo se Randle-centrica, allora le strade sono due: o torniamo ad essere Randle-centrici all’ennesima potenza per non svalutare il giocatore è fargli mettere su i numeri per poterlo scambiare presto oppure lui si deve mette maggiormente al servizio della squadra e secondo me lo può fare. Stanotte, almeno a tratti in attacco, mi è sembrato volerci provare anche se sembrava non crederci fino in fondo. In difesa invece non ci ha proprio provato. Se lui continua così la nostra strada, come dici tu, è tracciata. Spero però, come già detto, nella sua intelligenza e nella sua volontà di cambiare il suo gioco.

Vorrei condividere questa riflessione visto che il forum si é scaldato in questi giorni e non mi va di aspettare 3 settimane a farlo. Poi mi piace un sacco leggere le opinioni altrui.

In una fase come questa in cui non sembra funzionare nulla (second unit esclusa) sia in attacco che in difesa leggo qui che il problema é Randle, l'attacco, lo usage di alcuni giocatori, i buchi difensivi del quintetto etc etc.

Allora mi viene da pormi l'inutile domanda: chi ha ragione? Semplice, per me, ad oggi, tutti avete ragione ed ecco perché la domanda é inutile.

Secondo me il problema di questa squadra va inquadrato diversamente e cioé partendo dal nostro coach. Quando dico convintamente che il problema è la difesa lo dico perché abbiamo Thibodeau in panca e per altri 4 anni. Da lì non si schioda tanto più con un "coach of the year" nel cassetto. (Avessimo Steve Kerr cambierei totalmente approccio).

Lo scorso anno usavamo un attacco ABC a mente sgombra. Le partite non ci scappavano quasi mai di mano perché dietro difendevano di squadra. Il focus era la difesa e il piano partita chiaro. Se davanti non entrava non andavamo nel panico. Quest'anno abbiamo preso 8-9 imbarcate clamorose in 13 partite continuando a proporre un attacco ABC ma senza l'effort difensivo di prima. Il nostro quintetto oggi è il peggiore in Nba sotto questo profilo.

Dove mettere mano? Con un Kemba e un Fournier in più nel motore uno direbbe che dobbiamo attaccare meglio. Sulla carta siamo mille volte meglio dell'anno scorso cazzo.

Ma secondo voi é più probabile che Thibs si metta giù assieme allo staff a ripensare totalmente al modo di attaccare o vorrà mettere mano alla difesa? Pensateci un attimo..

Con un altro coach penso che si potrebbero accettare le lacune di questa difesa rimettendo in discussione il modo di giocare in attacco anche provando soluzioni/schemi/movimenti diversi (come dicono molti di voi). Tutto giustissimo.

Ma con Thibodeau... scusate ma non ci credo nemmeno un po'. Lui sa che abbiamo 3/5 del quintetto che possono difendere bene. Lo hanno dimostrato sul campo lo scorso anno. Ci metto anche Randle che é super passivo ma, in un contesto che difende di squadra, sa difendere. (Randle dietro è uno che segue la truppa: se c'é difesa allora fa la sua parte. Altrimenti dorme più degli altri). Fournier si puó tollerare con vicino un esterno più difensivo. Ed ecco il motivo per cui vado dicendo da tempo che Kemba ha un piede fuori dal quintetto. Mica mi sta antipatico Walker eh? È solo la soluzione più immediata ed in linea con la filosofia del coach. Togli il buco difensivo più evidente e riparti dalle "certezze" acquisite lo scorso anno.

Un Quickley che passa in first unit (Rose é troppo importante in uscita dalla panca) e un Grimes o un McBride che entrano nelle rotazioni. Un Kemba utilizzato a sprazzi in base a momentum ed avversari quando ti serve attacco immediato. Questa é la visione che ho di ció che ha in testa Thibodeau oggi. Poi magari mi sorprenderà e lavorerà sull'attacco.

Ai posteri l'ardua sentenza.

Sprewell ha scritto:Vorrei condividere questa riflessione visto che il forum si é scaldato in questi giorni e non mi va di aspettare 3 settimane a farlo. Poi mi piace un sacco leggere le opinioni altrui.

In una fase come questa in cui non sembra funzionare nulla (second unit esclusa) sia in attacco che in difesa leggo qui che il problema é Randle, l'attacco, lo usage di alcuni giocatori, i buchi difensivi del quintetto etc etc.

Allora mi viene da pormi l'inutile domanda: chi ha ragione? Semplice, per me, ad oggi, tutti avete ragione ed ecco perché la domanda é inutile.

Secondo me il problema di questa squadra va inquadrato diversamente e cioé partendo dal nostro coach. Quando dico convintamente che il problema è la difesa lo dico perché abbiamo Thibodeau in panca e per altri 4 anni. Da lì non si schioda tanto più con un "coach of the year" nel cassetto. (Avessimo Steve Kerr cambierei totalmente approccio).

Lo scorso anno usavamo un attacco ABC a mente sgombra. Le partite non ci scappavano quasi mai di mano perché dietro difendevano di squadra. Il focus era la difesa e il piano partita chiaro. Se davanti non entrava non andavamo nel panico. Quest'anno abbiamo preso 8-9 imbarcate clamorose in 13 partite continuando a proporre un attacco ABC ma senza l'effort difensivo di prima. Il nostro quintetto oggi è il peggiore in Nba sotto questo profilo.

Dove mettere mano? Con un Kemba e un Fournier in più nel motore uno direbbe che dobbiamo attaccare meglio. Sulla carta siamo mille volte meglio dell'anno scorso cazzo.

Ma secondo voi é più probabile che Thibs si metta giù assieme allo staff a ripensare totalmente al modo di attaccare o vorrà mettere mano alla difesa? Pensateci un attimo..

Con un altro coach penso che si potrebbero accettare le lacune di questa difesa rimettendo in discussione il modo di giocare in attacco anche provando soluzioni/schemi/movimenti diversi (come dicono molti di voi). Tutto giustissimo.

Ma con Thibodeau... scusate ma non ci credo nemmeno un po'. Lui sa che abbiamo 3/5 del quintetto che possono difendere bene. Lo hanno dimostrato sul campo lo scorso anno. Ci metto anche Randle che é super passivo ma, in un contesto che difende di squadra, sa difendere. (Randle dietro è uno che segue la truppa: se c'é difesa allora fa la sua parte. Altrimenti dorme più degli altri). Fournier si puó tollerare con vicino un esterno più difensivo. Ed ecco il motivo per cui vado dicendo da tempo che Kemba ha un piede fuori dal quintetto. Mica mi sta antipatico Walker eh? È solo la soluzione più immediata ed in linea con la filosofia del coach. Togli il buco difensivo più evidente e riparti dalle "certezze" acquisite lo scorso anno.

Un Quickley che passa in first unit (Rose é troppo importante in uscita dalla panca) e un Grimes o un McBride che entrano nelle rotazioni. Un Kemba utilizzato a sprazzi in base a momentum ed avversari quando ti serve attacco immediato. Questa é la visione che ho di ció che ha in testa Thibodeau oggi. Poi magari mi sorprenderà e lavorerà sull'attacco.

Ai posteri l'ardua sentenza.

È interessante guardarla da questo lato, io onestamente non ti so rispondere. Dalle varie interviste a me sembra che Thib e Randle siano molto uniti per via della scorsa stagione e anche per questo motivo l’esclusione totale degli starters nell’ultimo quarto con i Bucks (Randle compreso) e la frase di Thib sul numero di partite per ingranare, sono segnali forti mandati dal coach alla squadra. Ho letto giorni fa sul NY Post l’idea di mettere Kemba nella second unit ma mi chiedo, cosa cambierebbe? Se lo si vuole limitare ancora di più nel minutaggio in favore di Quickley o dei rookies, perché lo abbiamo preso? Per dare qualcosa alla piazza?

A me dispiacerebbe per Kemba se questo esperimento gli portasse più male che bene, soprattutto perché è di NY e perché si vede che è un suo sogno giocare lì. Speriamo che giocatori e staff trovino la chiave per fare girare meglio tutta la squadra.

Io non so cosa esattamente sia giusto fare.
Quello che posso dire che non rifirmare Randle e perderlo a zero sarebbe stata la classifica mossa che ti taglia fuori da ogni discussione futura in FA.
Pensateci bene, a noi già non ci cagava nessuno, e la mossa ssrebbe quella di non estendere un all star e MIP?
No, non lo è e questa è una certezza assoluta.
Perché nella Lega alcune regole non scritte vanno rispettate altrimenti sei out.
Io lo dico oggi che le cose non stanno andando benissimo (sembra strano scriverlo sul 7-6!!), io non dimentico quanto fatto l anno scorso.
Io sto con Randle e continuo a fidarmi di lui.
Alla fine della prima stagione lo avrei scambiato, mi ha smerdato con una stagione clamorosa.
Non ricommettero' lo stesso errore!!

Giudico l'oggi e l'oggi purtroppo non è positivo.
Ma siamo ancora nel primo quinto della stagione, quindi sono per il lavoro e mediante il lavoro sono convinto che ne usciremo.

Noi Italiani abbiamo il difetto di volere tutto e subito nello sport, licenziamo allenatori dopo 2 partite perse, a volte devi pazientare e riuscire a far rendere al max il materiale umano a disposizione.

Credo in questa squadra in questo coaching staff e nei PO.

Continuiamo a puntare il dito su Kemba ma stanotte se non era per lui la partita finiva molto ma molto prima,molti dicono che non arriva neanche al ferro,a me sembrava che gli altri non arrivino neanche al ferro. analizziamo lo starting Five uno ad uno :

Robinson: Il solito infortunio camminando,postura del corpo quando corre orrenda,movimenti offensivi pari a 0,neanche al mini basket, difesa sul pick-up and roll oscena,e vero che Nobel spesso si ferma ma difensivamente e nettamente superiore.

Fornire: Se l’idea era prenderlo per metterlo nell’angolo ad aspettare lo scarico e totalmente inutile, e un ottimo tiratore,ma e uno che il tiro ama costruirselo,e se lo coinvolgi in attacco ti da qualcosa anche in difesa e nelle prime partite lo abbiamo visto,così totalmente sfiduciato.

RJ: Questo ragazzo avrà anche talento ma emotivamente e completamente passivo, sembra accettare tutto quello che gli succede intorno e onestamente spesso e troppo “timido”.

Randle: Io lo definisco STAGNANTE,come prende palla tutto rallenta,forzature inutile,difese oscene, linguaggio del corpo osceno, si comporta così dp una stagione ad altissimi livelli come fosse una superstar affermata.

Walter: Già detto come la penso,tenerlo li per portare il vassoio a Randle e tirare da 3 e inutile.

La second unit li distrugge semplicemente perchè non hanno smesso di giocare con rabbia come lo scorso anno,con fame, uno su tutti IQ, aveva iniziato con percentuali orribili però e rimasto sul pezzo, io onestamente qualche cambiamento lo farei, logico che non si muove Randle però un segnale dovrebbe essere dato

Wilson1977 ha scritto:Io non so cosa esattamente sia giusto fare.
Quello che posso dire che non rifirmare Randle e perderlo a zero sarebbe stata la classifica mossa che ti taglia fuori da ogni discussione futura in FA.
Pensateci bene, a noi già non ci cagava nessuno, e la mossa ssrebbe quella di non estendere un all star e MIP?
No, non lo è e questa è una certezza assoluta.
Perché nella Lega alcune regole non scritte vanno rispettate altrimenti sei out.
Io lo dico oggi che le cose non stanno andando benissimo (sembra strano scriverlo sul 7-6!!), io non dimentico quanto fatto l anno scorso.
Io sto con Randle e continuo a fidarmi di lui.
Alla fine della prima stagione lo avrei scambiato, mi ha smerdato con una stagione clamorosa.
Non ricommettero' lo stesso errore!!

Giudico l'oggi e l'oggi purtroppo non è positivo.
Ma siamo ancora nel primo quinto della stagione, quindi sono per il lavoro e mediante il lavoro sono convinto che ne usciremo.

Noi Italiani abbiamo il difetto di volere tutto e subito nello sport, licenziamo allenatori dopo 2 partite perse, a volte devi pazientare e riuscire a far rendere al max il materiale umano a disposizione.

Credo in questa squadra in questo coaching staff e nei PO.

Giriamola allora in un altro modo: quale star NBA deciderebbe secondo te di venire in questi Knicks a fare la spalla di questo Randle che ha questo Usg% e questo bisogno di volumi imponenti di gioco al suo ritmo, alla sua velocità? In che modo questo Randle farebbe in modo che nelle FA non siamo tagliati fuori? Perché tu dai per certezza assoluta il contrario, ma io non vedo come onestamente. A meno che tu non intenda muoverci per i prossimi 4 anni attorniando Randle dei Fournier di turno

E io lo sto dicendo adesso che le cose non stanno andando benissimo come lo dicevo mesi fa quando andavano super bene. Scripta manent

E quindi torniamo al punto che sottolineavo prima: la strada è tracciata: Randle è il nostro LeBron, e in roster, sopra un LeBron non ci può stare nessuno a livello di status. no doubt

Randle è il 50esimo giocatore piu pagato della Lega.
Sul contratto sembra che ci si sia bloccati per i prossimi cinque anni....non è.cosi è assolutamente evidente
Chi ha detto che deve essere il giocatore top della squadra anche in futuro?
Quello che potrà.arrivare in futuro dipenderà molto anche dai risultati ottenuti in questa e nella prossima stagione.

"Chi ha detto che deve essere il giocatore top della squadra anche in futuro?"

L'ho scritto prima perché

Semplicemente perché non ha un contratto da uomo franchigia, quindi se per dire fra due anni riusciamo a portare a NY un top FA l uomo franchigia sarà lui.

Wilson1977 ha scritto:Semplicemente perché non ha un contratto da uomo franchigia, quindi se per dire fra due anni riusciamo a portare a NY un top FA l uomo franchigia sarà lui.

Mmmmh, perdonami... Non è che se ne prende 25 all'anno invece di 40 non è il nostro uomo franchigia. Randle per status È STATO DESIGNATO UOMO FRANCHIGIA dei Knicks per scelta, non per dollaro/anno. Se non è evidente questo, scusami ma manca un tassello fondamentale per fare qualsivoglia considerazione.

E anche se fra due anni portiamo un top FA ai Knicks, cosa fai di questo Randle? Lo cedi? Se la mettiamo su questo piano, stiamo ragionando con la sfera magica. Siccome ho letto che trovi corretto commentare il presente step by step, beh, oggi il presente è questo: Randle è il nostro LeBron James, uomo franchigia designato. E con questo modo di interpretare il gioco che ha, non vedo come ci possa essere la fila di FA importanti che vogliano fargli da spalla.

Volevo chiedere a Bocker quali alternative potevamo avere questa estate se non rifirmare Randle a quei soldi?

Lo chiedo assolutamente senza polemica ma solo perché voglio capire se secondo te c'erano opzioni migliori o se siamo di nuovo davanti alla solita dirigenza miope.

Si poteva fare per esempio ciò che hanno fatto i Suns con Ayton?

Se la dirigenza non aveva alternative bisogna vedere l'annata di Randle dello scorso anno come una sventura per il futuro della squadra. Altrimenti si poteva perderlo e sperare di nuovo nel draft i prossimi anni. Alternative a queste, ce ne erano? Perché i top FA dagli altri vanno anche se non esiste una squadra (vedi Irving e Durant ai Nets)?

Lo chiedo da ignorante e davvero senza polemica.

Io non l'avrei firmato e avrei fatto come i Suns con Ayton.
Al più mettevo titolare Toppin dandogli molti più minuti e concedendo le chiavi della squadra a Berrett.
Forse avremmo vinto meno? Può essere, ma per me avremmo giocato meglio. Randle è un accentratore, è proprio un giocatore alla James, ma non è James. Lo trovo un giocatore più dannoso che utile ai compagni.
Come dice Sky andrebbe bene in un'ottica da sesto uomo, un po' come il Melo ora dei Lakers, oppure a fare il top squadra in contesti senza pretese come eravamo noi.

Si può parlare di Fournier, Walker, Barrett, ma per me il motivo per cui il quintetto gioca spesso più male della second unit è Randle. Poi ti spara la partita da 30-35 punti 13 rimbalzi difensivi e 10 assist scaricando alla disperata e te la vince, però siamo sempre lì, in un contesto che mira a crescere, a migliorare alcuni giocatori, ecc per me Randle è un giocatore totalmente fuori posto. E sono dell'idea che saremo sempre a parlarne come con Melo "se volesse giocare più di squadra, il primo a giovarne sarebbe lui" ecco, ma lo ripeteremo per sempre.

Lo pensavo già lo scorso anno ancora prima dei PO, ma Randle è un po' così, c'è a chi come a me non piace proprio e c'è a chi piace. È un giocatore che divide un po' diciamo.

Ci sta tutto quello che dici! Mi piace infatti sapere cosa ne pensate e come si sarebbe potuto fare.

Io non so se amarlo o meno. L'anno scorso dopo anni di oblio l'ho amato, però la fiducia al 100% non sono mai riuscito ad averla. Come ha giocato ai playoff mi ha un po' spaventato, per non parlare di questo inizio stagione.

Grazie

Bocker i dollari nel giudizio di un giocatore non possono non contare.
Ma Randle non è il tuo Lebron, non lo paghi da tale e non puoi pretendere che giochi da tale
Ne hai fatto il tuo giocatore franchigia si è vero (per ora lo è).
Il paragone con Ayton non c entra nulla.
Ayton chiedeva il supermax da 205 mln di euro che non vale manco minimamente e direi che non c è nemmeno da discutere.
Randle l anno prossimo a 205 non lo avrei mai firmato nemmeno io e non ho dubbi su questo
Ma Randle a 107 si e senza pensarci.
Randle a me non fa impazzire, ma ha dimostrato di essere efficace per una stagione intera.
Ha giocato bene anche alcune partite di quest anno.
Nelle ultime male, male per varie ragioni.
Mi aspetto che dia di piu, che abbia un altro atteggiamento e su questo non c è dubbio.
Ma a mio avviso non merita assolutamente il tiro al piccione che sta ricevendo come giudizi.
La sensazione nel leggere molti commenti è che la fionda l'abbiate dovuta tenere in tasca per troppi mesi e che, alle prime difficoltà, siate saltati fuori come funghi dopo i temporali!!!
Il forum si ravviva piu quando si perde che quando si vince.....strama sta cosa.

Poi ovviamente liberissimi di pensarla diversamente da me sia chiaro. La mia è solo un'opionione.
A fine anno darò un giudizio e spero di non essermi sbagliato sul conto di Randle e della squadra

Ragazzi con quelle cifre non si poteva non rinnovare Randle, non scherziamo, semplicemente mi sarai aspettato un ulteriore passo in avanti suo, anche nella gestione della gara, che x ora no sta facendo, onestamente ce gente nella lega nettamente più scarsa di Randle che guadagna molto di più, quello che non riesco a perdonare è il linguaggio del corpo, l'atteggiamento, possono entrare o nn entrare i tiri ma lui dovrebbe essere da esempio, non scuotendo la testa