DICEMBRE 2022

PS: io non sono un amante dei numeri per niente ma ho usato quelli perchè sono la miglior cosa in aiuto di Randle. Tutto il resto lo danneggerebbe infinitamente di più e, almeno su questo, credo converrai.

Animo ragazzi dovrebbe mancare Brunson per qualche gara quindi per le teorie Liedhlomsiane che si leggono qui sopra (si gioca meglio senza uno o due starter, se poi sono pure i migliori giocatori del roster, meglio) non ci dovrebbe più fermare nessuno - che è poi il motivo per il quale Randle si è fatto cacciare stanotte, siccome "anche lui legge i social" avrà fatto un salto qui e capito che sul +15 potevamo fare di più, anche se probabilmente il colpo decisivo l'ha dato Brunson, scavigliandosi apposta! Tra l'altro Jimmy Unafonte ha riportato un rumors su Mike Brown, sollevato dall'infortunio di Fox perché così ha potuto dare un'occhiata a quel giovane australiano Ofthewidow.

Animoooo!!!

Edit: 

Tom Thibodeau: Knicks must 'do a better job' helping Julius Randle avoid ejections trib.al/OgDPjyK

Questa no dai ahahahah ahahahah ahahahah!!!

Le stats le conosco benissimo, come ho visto molte partite intere di Sabonis. Però le statistiche attuali sono anche situazionali di quello che hai attorno e sono quelle prese da quest'inizio di stagione. Se quelle dell'anno scorso erano impietose, allora quelle di due anni fa erano migliori.

Per te Sabonis è così migliore di Randle? Ok. Non c'è problema, io non sono d'accordo, ma non la vedo una cosa così assurda.
C'è gente che non è d'accordo su chi sia il miglior centro, il miglior giocatore di sempre, figurati se può esistere una verità assoluta su chi sia più forte tra Randle e Sabonis...

Io ritengo tra i due migliore Randle come giocatore, da qua a ritenere Randle un fenomeno ci passa l'oceano pacifico. Voglio ricordare per l'ennesima volta che non lo avrei rinnovato nemmeno PRIMA dei playoff, ma penso sia abbastanza chiaro che PER ME! Se devo prendere Sabonis o Porzingis, mi tengo Randle. Poi se lo mandano via per una seconda, mettiamo titolare Toppin e come panchinaro firmiamo al minimo Melo, mi va bene uguale.

Non serve a nulla cercare di convincere un altro su un'opinione. C'era chi si sarebbe svenato per Mitchell, io no. Gli preferivo Shai, per molti era ed è una bestemmia. Per te sarà una bestemmia che non reputo Sabonis così superiore a Randle al netto di due numeri di 1/3 di stagione.


Edit: Per aiutarlo a evitare le espulsioni cosa devono fare i compagni? Prenderlo come nella famosa scena Jordan e Pippen trascinarono via Rodman?
Randle è una testa carta e ha un pessimo controllo delle sue emozioni, i compagni se è sciroccato possono farci poco.

Sabonis è un buon giocatore, ma nel ruolo sbagliato. È un po' un vucevic al top della carriera, un filo meglio ma è un giocatore che nell'NBA moderna non sposta davvero.
Per dire non scambierei mai neanche come fit Robinson-Randle con Sabonis-Barnes.

Su Porzingis invece in potenza era una uomo franchigia, ma non è mai stato nemmeno un all star se non per 30 partite a NY prima di infortunarsi. Anche togliendo la fragilità fisica (che però va sottolineata) ad oggi il miglior Randle è meglio del miglior Porzingis. Poi possiamo raccontarci che sulla carta un unicorno che tira da 3, stoppa e gioca da 5 è l'arma finale. Ma non è Porzingis

Per fare un terzo nome che ci farebbe fare un upgrade rispetto al Randle attuale tolti i mostri è Siakam, e grazie al cazzo mi direte

Dico la mia anche io!
Sabonis x Randle? Ma anche...SIIIII
Sabonis è un giocatore che sposta? No corretto.
Randle è un giocatore che sposta? No mai nella vita
Sabonis può esser più utile di randle in questa squadra? Ma anche SIIII

"Edit:

Tom Thibodeau: Knicks must 'do a better job' helping Julius Randle avoid ejections trib.al/OgDPjyK

Questa no dai ahahahah ahahahah ahahahah!!!"

Questa è un capolavoro.
Thibo si scopa Randle, io l'ho detto più volte.

Cmq volevo dire che Sabonis gioca centro, non ala forte. Come ala forte non è sostenibile in difesa minimamente. Io lo adoro, ma non ce ne faremmo niente.

Per Siakam darei 50 prime + Randle altro che

Ultimo, non datemi dello Psycho, mi stavo vedendo un Knicks Celts del 87:
1) Che cazzo erano Sidney green e Johnny Newman, non li ricordavo minimamente
2) Che cazzo era Larry Bird, impossibile

moracter ha scritto:"Edit:
Ultimo, non datemi dello Psycho, mi stavo vedendo un Knicks Celts del 87:
1) Che cazzo erano Sidney green e Johnny Newman, non li ricordavo minimamente
2) Che cazzo era Larry Bird, impossibile

Beata gioventù poco incline alla sofferenza….
(Johnny Newman, onesto mestierante, non è quello che canta “Love me again”).

Parlando un po di campo e dell'impatto difensivo avuto da Grimes nel quintetto e da Duece dalla panca.

Nelle prime 23 partite eravamo la 26esima difesa, grazie ai progressi fatti ora siamo la decima.

Nelle prime 23 gare abbiamo concesso 8 wide open da tre a gara (ultimi in nba).
Nelle ultime 4 abbiamo concesso una media di 3.5 (primi in NBA).

Gli avversari 30/136 da tre nelle ultime 4.

Inoltre:

Best Defensive Rating among all 2-man lineups that have logged > 50 mins together in the NBA:
Quentin Grimes & Deuce McBride (79.4)

Best Defensive Rating among all 3-man lineups that have logged > 50 mins together:
Grimes / McBride / Quickley (76.5)

Sicuri al 100% che non sappiamo draftare?
Sicuri al 100% che non abbiamo asset?

Io condivido quanto detto da Spree ovvero che una buona prima parte della costruzione è stata fatta.
Ora servono le FA e le trade (compito non facile ma asset ne abbiamo).

A draftare siamo buoni e non siamo buoni, come quasi tutti in NBA. Alla fine come si dice, il draft non è una scienza esatta.
Robinson, Grimes, McBride, Sims e Quickley per le posizioni che abbiamo scelto, abbiamo fatto il meglio. Barrett era d'obbligo.

Gli errori sono stati Ntilikina, Knox e Toppin, ma quest'ultimo più per una questione di necessità che di giocatore più o meno talentuoso di altri.

Sugli asset bisogna vedere, questa estate non sembravano avere tanto valore, vedremo nelle prossime finestre. Di certo farli giocare e bene, non può che fare bene da questo punto di vista.

Sulla ricostruzione non sono proprio d'accordo. Ricostruisci quando ti poni quell'obiettivo, noi non ce lo siamo mai posto, ci siamo ritrovati in quelle posizioni per errori e pessima qualità generale. Il nostro obiettivo era sempre vincere più partite possibili.
Nell'anno di Doncic era doveroso provarci e non l'abbiamo fatto, come sarebbe doveroso provarci quest'anno dal momento che non si è contender o pretender. Almeno dal mio punto di vista.

Non scambiare Sabonis con Rundle?
Che pastiglie usate ?

Melo17 ha scritto:Gli errori sono stati Ntilikina, Knox e Toppin, ma quest'ultimo più per una questione di necessità che di giocatore più o meno talentuoso di altri.

Direi il contrario, ossia scelto Ntilikina come PG, anziché Spida, considerando il presunto ruolo del francese. Poi con Toppin abbiamo scelto il meglio disponibile e non Haliburton (ma Thibs ha cercato con insistenza Okoro).

Alessandro ha scritto:Direi il contrario, ossia scelto Ntilikina come PG, anziché Spida, considerando il presunto ruolo del francese. Poi con Toppin abbiamo scelto il meglio disponibile e non Haliburton (ma Thibs ha cercato con insistenza Okoro).

Si volevo dire che Toppin l'abbiamo sbagliato, ma non perchè scarso, ma perchè noi avevamo bisogno in quel momento di altro. Mi sono spiegato male, ma non volevo che Toppin finisse nel calderone dei mega pipponi come Ntilikina e Knox

Melo17 ha scritto:

Alessandro ha scritto:Direi il contrario, ossia scelto Ntilikina come PG, anziché Spida, considerando il presunto ruolo del francese. Poi con Toppin abbiamo scelto il meglio disponibile e non Haliburton (ma Thibs ha cercato con insistenza Okoro).

Si volevo dire che Toppin l'abbiamo sbagliato, ma non perchè scarso, ma perchè noi avevamo bisogno in quel momento di altro. Mi sono spiegato male, ma non volevo che Toppin finisse nel calderone dei mega pipponi come Ntilikina e Knox

Toppin è stato preso con il preciso scopo di prendere il posto di Randle.
Solo che il 30 si è messo a giocare come si deve e toppin, con l'aiuto di Thibs, è finito a giocare pochi minuti a partita.

Quinta W consecutiva in OT a Chicago.
Il loro maggiore talento non basta.
Ottima prova del trio Randle, Brunson ed Rj che ormai hanno le chiavi della macchina
Gli altri girano intorno in maniera eccellente.
Grimes sta crescendo tanto partita dopo partita.
Bene cosi.

Dopo il cambio di rotta deciso di Thibs un'altra W.
ora la mia domanda é, quanto potranno resistere fisicamente con la rotazione a 9?

Mirkor77 ha scritto:Dopo il cambio di rotta deciso di Thibs un'altra W.
ora la mia domanda é, quanto potranno resistere fisicamente con la rotazione a 9?

Domanda che mi sono fatto anche io, ma a guardare i minutaggi di ieri, per esempio, l'unico che ha accumulato troppi minuti è stato quello con la 30, reduce per altro da una espulsione...paradossalmente, ruotando 9 uomini, Thibo gestisce meglio i minutaggi. Non escludo poi un ampliamento a 10, della rota,al rientro di Toppin.

Sì, di fatto a 9 a guadagnare minuti mi sembrano stati i panchinari. Cioè Mcbride e Quickley giocano di più, a 10 Rose giocava una decina di minuti per dire.

Se continuiamo sopra al 50% uno andrà all'All Star Game, ma chi mandarci?

Me7o ha scritto:Sì, di fatto a 9 a guadagnare minuti mi sembrano stati i panchinari. Cioè Mcbride e Quickley giocano di più, a 10 Rose giocava una decina di minuti per dire.

Se continuiamo sopra al 50% uno andrà all'All Star Game, ma chi mandarci?

Quello con la 30...
Le statistiche parlano per lui...
Brunson mi pare schiacciato da troppa concorrenza, nel suo ruolo.

5 win consecutiva, non l'avrei detto dopo il periodo nero...giusto godersi il momento eh, però oh, è possibile che "quando l'acqua tocca il culo si impara a nuotare"??? Cioè questi exploit sempre quando si è con le spalle al muro in tutti i sensi. Cercare di stabilire un equilibrio no? Anche perché poi è veramente difficile definire quale sia la reale versione dei knicks, perché si passa da periodi neri a periodi di win consecutive...cioè bisogna comunque farsi due domande se questo roster assieme al panzone in panchina rendono e si svegliano solo quando fan schifo per un ampio periodo. Non credo sia un viatico lungimirante...poi per carità, 5 vittorie di fila e si può ovviamente venire comunque a commentare con grande entusiasmo come se prima andasse tutto bene e adesso siamo di fronte ad un team che compete, ma la cosa puzza

P.s. comunque cosa dicevo mesi fa? (venendo criticato) Randle per performare DEVE sentire lo status di uomo franchigia su se stesso, DEVE sapere di essere la star della squadra, DEVE avere i suoi enormi possessi, DEVE poter sapere che quando la palla scotta e conta si va da lui, DEVE esser certo che chiunque arrivi gerarchicamente sta sotto di lui. E allora puo' portare delle vittorie, a dei filotti quando è in trans agonistica. Ma con che costanza? Con quale prospettiva a  medio-lungo termine?

Non ci sono Brunson o altri cazzi che tengano ragazzi, non giriamoci attorno. O così oppure il NO-Randle, non ci sono vie di mezzo. I fatti dimostrano questo ormai come ho sempre sostenuto: o i Knicks diventano contender con Randle da primo violino oppure se si riesce/vuole portare a NY altre star di un calibro superiore a Julius, lui non può essere a roster. Diventa dunque complicato fare mercato ad alto livello (fermo restando il saperlo fare...) con Randle a roster

Bocker ha scritto:5 win consecutiva, non l'avrei detto dopo il periodo nero...giusto godersi il momento eh, però oh, è possibile che "quando l'acqua tocca il culo si impara a nuotare"??? Cioè questi exploit sempre quando si è con le spalle al muro in tutti i sensi. Cercare di stabilire un equilibrio no? Anche perché poi è veramente difficile definire quale sia la reale versione dei knicks, perché si passa da periodi neri a periodi di win consecutive...cioè bisogna comunque farsi due domande se questo roster assieme al panzone in panchina rendono e si svegliano solo quando fan schifo per un ampio periodo. Non credo sia un viatico lungimirante...poi per carità, 5 vittorie di fila e si può ovviamente venire comunque a commentare con grande entusiasmo come se prima andasse tutto bene e adesso siamo di fronte ad un team che compete, ma la cosa puzza

P.s. comunque cosa dicevo mesi fa? (venendo criticato) Randle per performare DEVE sentire lo status di uomo franchigia su se stesso, DEVE sapere di essere la star della squadra, DEVE avere i suoi enormi possessi, DEVE poter sapere che quando la palla scotta e conta si va da lui, DEVE esser certo che chiunque arrivi gerarchicamente sta sotto di lui. E allora puo' portare delle vittorie, a dei filotti quando è in trans agonistica. Ma con che costanza? Con quale prospettiva a  medio-lungo termine?

Non ci sono Brunson o altri cazzi che tengano ragazzi, non giriamoci attorno. O così oppure il NO-Randle, non ci sono vie di mezzo. I fatti dimostrano questo ormai come ho sempre sostenuto: o i Knicks diventano contender con Randle da primo violino oppure se si riesce/vuole portare a NY altre star di un calibro superiore a Julius, lui non può essere a roster. Diventa dunque complicato fare mercato ad alto livello (fermo restando il saperlo fare...) con Randle a roster

Per iil momento queste 5W non sono frutto del caso ma una specifica presa posizione di Thibs nella gestione della squadra.
Godiamocelo finche dura.. perché, secondo me, al prossimo periodo nero saluteremo il coach!

Il dubbio di Bocker è lecito.
Forse Thibo ha ricevuto una spinta della dirigenza nel cambiare le rotazioni o forse è una decisione solo sua.
La differenza con le vittorie del passato (mi riferisco soprattutto alla stagione del quarto posto) è che queste hanno una reale utilità per il futuro perché costruite con e su i giovani!!
Il più vecchio quanto ha? 27 anni?
Anche per questo aspetto i minutaggi mi preoccupano relativamente.
Barrett in netta crescita anche al tiro.
Brunson è veramente un gran bel giocatore.
Godiamoci il periodo, a prescindere dalle W, non so voi ma io mi sto divertendo a vederli giocare.
Si difende, si corre appena possibile e si gioca di squadra.
15-13 è un record di tutto rispetto, ad ora ci garantisce un sesto posto che alla lunga sarà quasi impossibile mantenere.
Vedremo anche come si assesteranno le squadre con le trade da qui a metà febbraio.

Bocker ha scritto:

Non ci sono Brunson o altri cazzi che tengano ragazzi, non giriamoci attorno. O così oppure il NO-Randle, non ci sono vie di mezzo. I fatti dimostrano questo ormai come ho sempre sostenuto: o i Knicks diventano contender con Randle da primo violino oppure se si riesce/vuole portare a NY altre star di un calibro superiore a Julius, lui non può essere a roster. Diventa dunque complicato fare mercato ad alto livello (fermo restando il saperlo fare...) con Randle a roster

Non potrei essere piu d'accordo, con l'affermazione che cito. Randle è un personaggio cestistico che non permette compromessi di sorta: o si sente considerato come se fosse la seconda venuta di Chris Webber o si spegne, scazza, fa i capricci.

I progressi in difesa sono stati evidenti con la nuova rotazione e questo a Thibodeau va riconosciuto. Contentissimo per le w e per il maggior spazio dato ai players draftati in casa. Detto questo l'attacco invece non mi piace neanche un po': stanotte ci ha detto bene che Grimes e Barrett sono riusciti a mettere alcuni tiri tirandosela su letteralmente da sotto i piedi. RJ ha brillato nelle due precedenti perchè a Charlotte un Brunson acciaccato e ben marcato gli ha liberato un po' palla ed area (26 a referto in carrozza) e contro i Kings lo stesso Brunson fuori al terzo quarto e Randle auto escluso (27 easy). Stanotte con i due presenti RJ ha dinuovo dovuto arrangiarsi "di tiro" che non è la sua dimensione a mio avviso. Può tirare senz'altro meglio di come ha fatto ad inizio stagione ma non può vivere di quello. Sta convivenza Randle/Brunson/Barrett la vedo proprio difficile soprattutto per quest'ultimo. Su Randle ha detto tutto Bocker e condivido il suo pensiero. Vogliamo mettere il nostro futuro nelle mani della vena realizzativa di Randle in modalità one man show con gli altri che lo guardano? (vedi ultimo possesso dei tempi regolamentari). Prima o poi una decisione VERA in merito andrà presa per forza. E la cosa mi spaventa abbastanza..

A me invece le 5 win paiono proprio frutto del caso visto che sia quelli inseriti a rotazione in maniera decisa (McBride e Grimes) che quello epurati come virus (Rose, Fournier e Reddish) Thibodeau ce li ha quotidianamente da 2 anni. Stava nella merda fino a 2 settimane fa e ha tentato un cambio nelle rotazioni, perché se avesse fermamente creduto prima che questa rotazione era quella "vincente " lo avrebbe fatto dall'inizio...fermo restando (ripeto) che li vede da 2 anni sempre sti ragazzi che ha inserito/epurato dalle rotazioni. Le prese di posizione precise, specifiche mi sembrano ben altre su...

Bocker ha scritto:A me invece le 5 win paiono proprio frutto del caso visto che sia quelli inseriti a rotazione in maniera decisa (McBride e Grimes) che quello epurati come virus (Rose, Fournier e Reddish) Thibodeau ce li ha quotidianamente da 2 anni. Stava nella merda fino a 2 settimane fa e ha tentato un cambio nelle rotazioni, perché se avesse fermamente creduto prima che questa rotazione era quella "vincente " lo avrebbe fatto dall'inizio...fermo restando (ripeto) che li vede da 2 anni sempre sti ragazzi che ha inserito/epurato dalle rotazioni. Le prese di posizione precise, specifiche mi sembrano ben altre su...

Ma fosse anche che ha trovato la rotazione per caso con una botta di culo almeno a sto giro ha avuto il merito di provarci. Nel senso che ha cambiato un po' le carte in tavola (non come lo scorso anno che si è incaponito con Burks fuori ruolo per 50 partite). Su Grimes ha anche l'attenuante che non stava bene ad inizio stagione. McBride invece non me lo aspettavo perchè credevo che non lo vedesse proprio. Sapete che non sono un fan di TT ma l'aver messo fuori Rose (suo pupillo) e Fournier sono state scelte coraggiose e gliene do atto.