OFFSEASON 2022

Bocker ha scritto:

Alessandro ha scritto:Taj Gibson sembra prossimo alla firma con Washington mentre per Lillard estensione salariale di un biennio a 122 MLN USD complessivi. A questo punto va rivalutato il contratto di Brunson, anche se aspetterei di vedere a che cifre firmerà Sexton. Dame viene dalla peggior stagione in carriera con i primi acciacchi che presentano il conto e tra parentesi con quella cifra elargita a Portland si sono impiccati.

Non comprendo come il prolungamento biennale da 122 milioni (seppur assurdo) di Lillard debba far rivalutare la cifra economica della nostra firma di Brunson...io personalmente di solito guardo in casa mia e non mi rincuora strumentalizzare le cagate che fanno gli altri per eventualmente giustificare le mie...mi sembra un modo facile e veloce per bypassare la questione e trovare degli alibi

Ci riprovo. Se vengono continuamente regalati estensioni, max contract e no trade clause è automatico che un giocatore reduce da una buona stagione lo devi pagare. Il nostro management ha puntato su Brunson, scelta discutibile finché si vuole ma una PG serviva. Non è rincuorarsi su ciò che fanno gli altri ma una regola di mercato, a meno che tu la benzina la riesca a pagare 1,50 € al litro.

Se la benzina non ha un prezzo fair, secondo il Bockerismo non si compra. Stop.
Per una franchigia come i Knicks che già partono con handicap perché nessuno vuole venire da noi, tu sul mercato puoi prendere solo giocatori che non vuole nessuno perché solo quelli avranno prezzo fair.
Questo ti porterà ad essere scarso e perdere, quindi a scegliere bene al draft.
Il Bockerismo almeno in fase di costruzione iniziale, è tutt'altro che illogico.

...la Summer League vale quel che vale (poco o nulla) però vincere non fa mai schifo, e ieri i Wannabe Knicks hanno inferto un 101 -69 agli Hopetobe Bulls che non lascia molto spazio ai commenti.

Note positive da Jericho Sims, che quasi ad onorare l'estensione contrattuale, gioca con responsabiità ed impegno e segna a referto 11 punti e 10 rimbalzi, con 5/6 al tiro: peccato un 1/5 ai liberi.

Quentin Grimes domina statisticamente la partita, con 24 punti in 23 minuti, ma va citato Mc Bride che con 14 punti, 6 assist ed una oculata scelta di tiro, fa +31 ai plus/minus.

Affatto male il UFA Montero ed il joirney man Daquan Jeffries , mentre delude per la seconda partita consecutiva Keels, che iersera non avrebbe messo una mela dentro una vasca da bagno da 2 metri, ovvero prestazione al tiro che per ora imputiamo all'emozione ma che, considerato quanto siamo ''congestionati'' alla voce guardie, gli varrà un biglietto verso gli adrenalinici parquet della G-League, se continua così.

Per correttezza ed onestà intellettuale aggiungo che quel Mark Williams con cui, nei giorni precedenti al draft, vi ho un poco assillato, non sta esattamente esaltando i tifosi degli Hornets, per ora: sicuramente una presenza a centro area, sicuramente un rimbalzista ed un rim-protector di primissimo ordine, ma il potenziale offensivo non pare all'altezza dei pro...

...no, vabè, ma i rumors su Donovan Mitchell ai Knicks?

https://www.cbssports.com/nba/news/donovan-mitchell-trade-rumors-knicks-heat-nets-among-potential-destinations-for-jazz-all-star-guard/

https://nypost.com/2022/07/12/jazz-open-to-donovan-mitchell-trade-knicks-showing-interest/

...anche se Vaccaro, sul NY Post,spiega come il prezzo da pagare non sarebbe basso, non tanto in termini di picks (che Vaccaro dice addirittura avrebbero anche un senso, tutte quelle accumulate fino a qui) ma in termini di uomini da sacrificare:

(...) The Jazz are going to want, almost certainly, RJ Barrett (and, if I were a betting man, one of either Immanuel Quickley, Quentin Grimes or Obi Toppin). (...)

Ma conclude:

(...) The cost will be steep, and losing a player like Barrett will sting, and for those for whom first-round picks are more valuable than platinum there will be some wrung hands. But Knicks fans are immune to the pain by now; all they crave is a cure. Mitchell would be a pricey cure. But he makes them better. And that’s supposed to still matter. (...)

L'articolo, qui:

https://nypost.com/2022/07/12/donovan-mitchell-trade-would-take-knicks-dealing-rj-barrett/

KenBannister1 ha scritto:...no, vabè, ma i rumors su Donovan Mitchell ai Knicks?

https://www.cbssports.com/nba/news/donovan-mitchell-trade-rumors-knicks-heat-nets-among-potential-destinations-for-jazz-all-star-guard/

https://nypost.com/2022/07/12/jazz-open-to-donovan-mitchell-trade-knicks-showing-interest/

...anche se Vaccaro, sul NY Post,spiega come il prezzo da pagare non sarebbe basso, non tanto in termini di picks (che Vaccaro dice addirittura avrebbero anche un senso, tutte quelle accumulate fino a qui) ma in termini di uomini da sacrificare:

(...) The Jazz are going to want, almost certainly, RJ Barrett (and, if I were a betting man, one of either Immanuel Quickley, Quentin Grimes or Obi Toppin). (...)

Ma conclude:

(...) The cost will be steep, and losing a player like Barrett will sting, and for those for whom first-round picks are more valuable than platinum there will be some wrung hands. But Knicks fans are immune to the pain by now; all they crave is a cure. Mitchell would be a pricey cure. But he makes them better. And that’s supposed to still matter. (...)

L'articolo, qui:

https://nypost.com/2022/07/12/donovan-mitchell-trade-would-take-knicks-dealing-rj-barrett/

No beh, però, fermi tutti...abbiamo messi in piedi un teatrino grottesco per firmare a cifre importanti Brunson e poi diamo la caccia a Mitchell? seri??

Quindi @bocker consigliavi di non fare nulla perché abbiamo l'1% di tradare Mitchell? O impostare una FA su un giocatore che abbiamo pochissime chance di prendere.

Comunque in contratto di Brunson è a scendere.

Me7o ha scritto:Quindi @bocker consigliavi di non fare nulla perché abbiamo l'1% di tradare Mitchell? O impostare una FA su un giocatore che abbiamo pochissime chance di prendere.

Comunque in contratto di Brunson è a scendere.

Non c'entra con quello che ho scritto. I Knicks hanno fatto la scelta di prendere Brunson, non vedo TECNICAMENTE e nemmeno come sostenibilità di prezzo da pagare come adesso si possa partecipare all'asta per Mitchell. E preciso che io preferisco N volte Mitchell a Brunson; ma Brunson ormai lo hai firmato, non si torna indietro.

"Comunque in contratto di Brunson è a scendere" dove lo hai letto? Io ho dati differenti (fonte spotrac.com):

2022/2023: $24,186,047
2023/2024: $25,395,349
2024/2025: $26,604,651
2025/2026: $27,813,953
Ma nel caso questa proiezione fosse errata e fosse il contrario non mi sembra sia questo il problema comunque

Sarò noioso ma per me anche solo pensare di mettere Barrett in una qualunque trade per chiunque sarebbe un errore. Uno buono ce ne stiamo crescendo in casa e lo cediamo? Oltre al fatto di sconfessare qualsiasi discorso di progettazione, culture building etc. Mitchell accoppiato a Brunson sarebbe grottesco, sia per cm che per caratteristiche. Inoltre entrambi non fanno un terzo del lavoro difensivo che fa Barrett. Poi ovviamente bisognerebbe aggiungere scelte, altri giovani...e cazzi e mazzi. Potrei andare avanti con le motivazioni ma penso si sia capito come la penso.

Volete andare su Mitchell? Bene allora costruite un pacchetto con Brunson piuttosto. Preferisco il primo al secondo di gran lunga se proprio devo scegliere

ah già ma abbiamo papino allenatore, la vedo difficile..

Sprewell ha scritto: Mitchell accoppiato a Brunson sarebbe grottesco

...mah...Mitchell, a Utah, giocava in coppia con Conley e spesso con Clarkson...vederlo giocare con Brunson (che giocava con Doncic) non mi parrebbe così paradossale...sulla difesa ti posso dare ragione.

KenBannister1 ha scritto:

Sprewell ha scritto: Mitchell accoppiato a Brunson sarebbe grottesco

...mah...Mitchell, a Utah, giocava in coppia con Conley e spesso con Clarkson...vederlo giocare con Brunson (che giocava con Doncic) non mi parrebbe così paradossale...sulla difesa ti posso dare ragione.

Non c'è niente di paradossale di per sè su questo concordo Ken. Bisogna vedere anche la versatilità di un coach nell'unire determinati elementi modulando le proprie idee in base alle loro caratteristiche. Sneider mi pare uno che non si spaventa nel cercare soluzioni. Thibodeau al contrario non cambia i fondamentali del suo gioco. Ci siamo sorbiti una stagione con Burks da PG perchè il coach non ha saputo/voluto proporre altro. Non mi pare per nulla elastico e Barrett in questo senso è un giocatore perfetto per lui sui due lati. Con un altro coach forse avrei meno perplessità sull'abbinare i due giocatori in questione

Sprewell ha scritto:

KenBannister1 ha scritto:

Sprewell ha scritto: Mitchell accoppiato a Brunson sarebbe grottesco

...mah...Mitchell, a Utah, giocava in coppia con Conley e spesso con Clarkson...vederlo giocare con Brunson (che giocava con Doncic) non mi parrebbe così paradossale...sulla difesa ti posso dare ragione.

Non c'è niente di paradossale di per sè su questo concordo Ken. Bisogna vedere anche la versatilità di un coach nell'unire determinati elementi modulando le proprie idee in base alle loro caratteristiche. Sneider mi pare uno che non si spaventa nel cercare soluzioni. Thibodeau al contrario non cambia i fondamentali del suo gioco. Ci siamo sorbiti una stagione con Burks da PG perchè il coach non ha saputo/voluto proporre altro. Non mi pare per nulla elastico e Barrett in questo senso è un giocatore perfetto per lui sui due lati. Con un altro coach forse avrei meno perplessità sull'abbinare i due giocatori in questione

Per me di paradossale c'è pure qualcosa, molto tra l'altro. Nell'esempio dei Jazz, Clarkson è il sesto uomo, mentre Conley è (o era) un perfetto alfiere a fine carriera che faceva comodamente da secondo play con funzioni anche di copertura difensiva verso Mitchell, dato che Conley è (o era) un signor difensore. Nella combo di guardie Mitchell-Brunson oltre a rischiare il reparto nani da giardino, è roba da pianto vero difensivamente, credo insostenibile, soprattutto quando in panca hai quello là che comanda. In più Mitchell arriverebbe ai Knicks con lo status di All Star, di uomo franchigia (dov'era prima) con uno storico personale di atteggiamenti non proprio encomiabile, fatto di qualche lamentuccia e presa di posizione verso la franchigia qua e là che non ne fanno proprio il profilo ideale del leader, e si troverebbe a dividere un ruolo di primaria importanza soprattutto in attacco con un Brunson che per corteggiamento, soap opera per portarlo a NY, per investimento e per status salariale non credo abbia l'intenzione di fare il Conley dei Jazz di turno altrimenti probabilmente se ne sarebbe stato a Dallas a fare lo scudiero di Doncic, che non è propriamente Mitchell, con tutto il rispetto per quest'ultimo

Comunque alla fine sono discorsi che lasciano il tempo che trovano, roba da bar, perchè tanto ai Knicks Mitchell non ci viene (per fortuna secondo me visto che appunto abbiamo già fatto l'investimento importante su Brunson e viste le mie argomentazioni di cui sopra)

Che siano discorsi da bar sono molto d'accordo, anche io certo che non viene

Me7o ha scritto:Che siano discorsi da bar sono molto d'accordo, anche io certo che non viene

Visto che siamo al bar e nonostante l’accordo con Brunson sia stato stipulato mesi or sono, avrei provato a vedere quanto chiedeva Sexton.
Ve lo immaginate un quintetto Sexton-Mitchell-Barrett-Toppin-Robinson? Poteva tenerci testa solo quello che Doug Moe proponeva ad inizio degli anni ‘80, ossia “Fat” Lever-Alex English-Kiki Wandeweghe-Calvin Natt-Dan Issell! Poi però con Bill Hanzlik e “Mettimai” T.R. Dunn i Nuggets trovavano un minimo di equilibrio

Non esiste dar via pick e RJ per Mitchell..la cazzata è stata fatta quando scegliemmo Frank N al suo posto
Ne verrebbe fuori un quintetto con Mitchell Brunson Randle Robinson Fournier
E chi difende????

Wal75 ha scritto:Non esiste dar via pick e RJ per Mitchell..la cazzata è stata fatta quando scegliemmo Frank N al suo posto
Ne verrebbe fuori un quintetto con Mitchell Brunson Randle Robinson Fournier
E chi difende????

Confesso che seguo sempre con interesse da tempo il draft e i relativi mock. Lo scrisse London prima e poi anche il sottoscritto, Ntilikina era dato da quasi tutti alla #8 e veniva considerato una PG, in linea con le nostre necessità.
L’errore madornale in verità lo fece chi scelse Luke Kennard e Malik Monk prima di Donovan Mitchell.

Alessandro ha scritto:

Me7o ha scritto:Che siano discorsi da bar sono molto d'accordo, anche io certo che non viene

Visto che siamo al bar e nonostante l’accordo con Brunson sia stato stipulato mesi or sono, avrei provato a vedere quanto chiedeva Sexton.
Ve lo immaginate un quintetto Sexton-Mitchell-Barrett-Toppin-Robinson? Poteva tenerci testa solo quello che Doug Moe proponeva ad inizio degli anni ‘80, ossia “Fat” Lever-Alex English-Kiki Wandeweghe-Calvin Natt-Dan Issell! Poi però con Bill Hanzlik e “Mettimai” T.R. Dunn i Nuggets trovavano un minimo di equilibrio

...mammamia cosa hai tirato fuori! Quei Nuggets, tra l'altro, facevano partire centro Wayne Cooper, che ha similitudini con il nostro Robinson...

KenBannister1 ha scritto:

Alessandro ha scritto:

Me7o ha scritto:Che siano discorsi da bar sono molto d'accordo, anche io certo che non viene

Visto che siamo al bar e nonostante l’accordo con Brunson sia stato stipulato mesi or sono, avrei provato a vedere quanto chiedeva Sexton.
Ve lo immaginate un quintetto Sexton-Mitchell-Barrett-Toppin-Robinson? Poteva tenerci testa solo quello che Doug Moe proponeva ad inizio degli anni ‘80, ossia “Fat” Lever-Alex English-Kiki Wandeweghe-Calvin Natt-Dan Issell! Poi però con Bill Hanzlik e “Mettimai” T.R. Dunn i Nuggets trovavano un minimo di equilibrio

...mammamia cosa hai tirato fuori! Quei Nuggets, tra l'altro, facevano partire centro Wayne Cooper, che ha similitudini con il nostro Robinson...

Sono un romanticone L’unica palese divergenza è il timone, ossia Doug Moe e Thibs due filosofie un tantino opposte.

ecco....

The Utah Jazz and New York Knicks have opened discussions over a Donovan Mitchell trade, sources told Shams Charania and Tony Jones of The Athletic.

The Jazz are reportedly discussing a trade with multiple teams, though the Knicks have emerged as the front runner.

The Knicks currently have eight first-round picks to use in a package, with the Jazz also said to be interested in Quentin Grimes.

Mah...

"Leverage", as usual.

Wal75 ha scritto:ecco....

The Utah Jazz and New York Knicks have opened discussions over a Donovan Mitchell trade, sources told Shams Charania and Tony Jones of The Athletic.

The Jazz are reportedly discussing a trade with multiple teams, though the Knicks have emerged as the front runner.

The Knicks currently have eight first-round picks to use in a package, with the Jazz also said to be interested in Quentin Grimes.

Mah...

Boh, ripeto: per me nel momento in cui firmi Brunson con tutte le aspettative createsi attorno non ti può venire in mente di utilizzare un pacchetto con le pick accumulate per prendere Mitchell solo perché forse in vendita e perché hai magari gli asset desiderati di Utah. Troverei più coerente (per dire) in questa fase utilizzare quel tipo di pacchetto per provare portare a casa Durant che è in vendita certa (seppur anche per lui ci sarà un asta probabilmente) che soddisferebbe la dirigenza e Thibodeau sia dal lato tecnico che soprattutto dal lato del loro senso di urgenza di competitiva'

Durant ha anche 34 anni e una certa storia clinica. Mitchell top 10/15 NBA a 26 anni.

@Bocker: chiaro il tuo pensiero su meglio Durant che Mitchell oggi. Posto che non verrà nessuno dei 2 siamo nella solita Knicks situation. Abbiamo sta "bordata" di prime scelte e per cosa potremmo scambiarle?
per Durant che forse avrà 1 o2 anni ad alti livelli? e poi ti ritrovi per terra?
Oppure per Mitchell? Più giovane ma oggi forse non un buon fitting con il resto della squadra?

Me7o ha scritto:Durant ha anche 34 anni e una certa storia clinica. Mitchell top 10/15 NBA a 26 anni.

Eh ma allora non so più come spiegare ciò che intendo

Se non cedessimo Barrett e ci fosse l' allineamento dei pianeti avremmo:

Opzione Durant:
Barrett-Brunson-Robinson-Durant-Reddish(Fournier)

Opzione Mitchell:
Barrett-Brunson-Mitchell-Randle-Robinson