OFFSEASON 2022

...insomma, pare che la Mitchell-Saga abbia un fondamento di realtà, come raccontato da Brazillier qui:

https://nypost.com/2022/07/14/knicks-jazz-engage-in-donovan-mitchell-trade-talks/

C'è una riflessione interessante, all'interno dell'articolo: i Jazz hanno ricevuto 4 prime scelte future in cambio di Gobert, che è un buon giocatore ma non è al livello di Mitchell...quanto chiederanno per Donovan? Il prezzo potrebbe risultare abnorme...

...però, se lo portassimo a casa e riuscissimo a tenere Barrett (ed infilassimo Randle nel pacchetto), io non sarei disperato...nemmeno entusiasta, forse, ma curioso di che succederà.

@Bocker: quando ipotizzi Durant, sottintendi la dipartita di Randle, vero? Perché se Mitchell-Brunson li vedi difficilmente coesistenti, che mi dici del convivere dei due citati con la stessa maglia ed una sola palla?

KenBannister1 ha scritto:...insomma, pare che la Mitchell-Saga abbia un fondamento di realtà, come raccontato da Brazillier qui:

https://nypost.com/2022/07/14/knicks-jazz-engage-in-donovan-mitchell-trade-talks/

C'è una riflessione interessante, all'interno dell'articolo: i Jazz hanno ricevuto 4 prime scelte future in cambio di Gobert, che è un buon giocatore ma non è al livello di Mitchell...quanto chiederanno per Donovan? Il prezzo potrebbe risultare abnorme...

...però, se lo portassimo a casa e riuscissimo a tenere Barrett (ed infilassimo Randle nel pacchetto), io non sarei disperato...nemmeno entusiasta, forse, ma curioso di che succederà.

@Bocker: quando ipotizzi Durant, sottintendi la dipartita di Randle, vero? Perché se Mitchell-Brunson li vedi difficilmente coesistenti, che mi dici del convivere dei due citati con la stessa maglia ed una sola palla?

"quando ipotizzi Durant, sottintendi la dipartita di Randle, vero? " beh si, anche per questioni salariali...

Bocker ha scritto:

KenBannister1 ha scritto:...insomma, pare che la Mitchell-Saga abbia un fondamento di realtà, come raccontato da Brazillier qui:

https://nypost.com/2022/07/14/knicks-jazz-engage-in-donovan-mitchell-trade-talks/

C'è una riflessione interessante, all'interno dell'articolo: i Jazz hanno ricevuto 4 prime scelte future in cambio di Gobert, che è un buon giocatore ma non è al livello di Mitchell...quanto chiederanno per Donovan? Il prezzo potrebbe risultare abnorme...

...però, se lo portassimo a casa e riuscissimo a tenere Barrett (ed infilassimo Randle nel pacchetto), io non sarei disperato...nemmeno entusiasta, forse, ma curioso di che succederà.

@Bocker: quando ipotizzi Durant, sottintendi la dipartita di Randle, vero? Perché se Mitchell-Brunson li vedi difficilmente coesistenti, che mi dici del convivere dei due citati con la stessa maglia ed una sola palla?

"quando ipotizzi Durant, sottintendi la dipartita di Randle, vero? " beh si, anche per questioni salariali...

Immaginavo

Spero solo che non si ripeta un caso alla Melo..
ma anche fosse Mitchell @Bocker anche li a livello ingaggio Randle dovrebbe saltare..no?

Wal75 ha scritto:Spero solo che non si ripeta un caso alla Melo..
ma anche fosse Mitchell @Bocker anche li a livello ingaggio Randle dovrebbe saltare..no?

Anche no...nel caso dei Nets lo dicevo più che altro per il ruolo. Nel caso dei Jazz paradossalmente puoi fare Furniè + Barrett (perchè loro VORRANNO Barrett) +Grimes/Quickley e pick

Roba da suicidio

Bocker ha scritto:

Wal75 ha scritto:Spero solo che non si ripeta un caso alla Melo..
ma anche fosse Mitchell @Bocker anche li a livello ingaggio Randle dovrebbe saltare..no?

Anche no...nel caso dei Nets lo dicevo più che altro per il ruolo. Nel caso dei Jazz paradossalmente puoi fare Furniè + Barrett (perchè loro VORRANNO Barrett) +Grimes/Quickley e pick

Roba da suicidio

...non succede...ma se succedesse Randle + Fournier + Grimes (o Quickley) e picks?

KenBannister1 ha scritto:

Bocker ha scritto:

Wal75 ha scritto:Spero solo che non si ripeta un caso alla Melo..
ma anche fosse Mitchell @Bocker anche li a livello ingaggio Randle dovrebbe saltare..no?

Anche no...nel caso dei Nets lo dicevo più che altro per il ruolo. Nel caso dei Jazz paradossalmente puoi fare Furniè + Barrett (perchè loro VORRANNO Barrett) +Grimes/Quickley e pick

Roba da suicidio

...non succede...ma se succedesse Randle + Fournier + Grimes (o Quickley) e picks?

Allora la trade la fai in primis per liberarti dei due cadaveri, poi ANCHE perchè ti porti a casa un ottimo giocatore, che però ripeto a mio avviso non ha senso OGGI tecnicamente con la presenza di Brunson e la scelta fatta con lui in FA
Ma Mitchell con quegli assett non lo porti a casa sicuramente: credo che Grimes (o Quickley) e picks sarebbero il prezzo normale da pagare solo per liberarsi di Randle + Fournier se li spedisci a LA per il contratto in scadenza di Westbrook

tanto siamo al bar a parlare quindi...
Grimes+Quickley+6 prime e Furniè per Mitchell funziona? Ma come capisco dovrebbe andar via anche Randle per questione ingaggio???

Bah..i rumors oltreoceano cosa dicono???

Bocker ha scritto:

KenBannister1 ha scritto:

Bocker ha scritto:

Wal75 ha scritto:Spero solo che non si ripeta un caso alla Melo..
ma anche fosse Mitchell @Bocker anche li a livello ingaggio Randle dovrebbe saltare..no?

Anche no...nel caso dei Nets lo dicevo più che altro per il ruolo. Nel caso dei Jazz paradossalmente puoi fare Furniè + Barrett (perchè loro VORRANNO Barrett) +Grimes/Quickley e pick

Roba da suicidio

...non succede...ma se succedesse Randle + Fournier + Grimes (o Quickley) e picks?

Allora la trade la fai in primis per liberarti dei due cadaveri, poi ANCHE perchè ti porti a casa un ottimo giocatore, che però ripeto a mio avviso non ha senso OGGI tecnicamente con la presenza di Brunson e la scelta fatta con lui in FA
Ma Mitchell con quegli assett non lo porti a casa sicuramente: credo che Grimes (o Quickley) e picks sarebbero il prezzo normale da pagare solo per liberarsi di Randle + Fournier se li spedisci a LA per il contratto in scadenza di Westbrook

Hai drammaticamente ragione: l'unica speranza sarebbe un serio progetto di tanking, da parte di Utah, alla caccia di Victor Wembanyama nel draft 2023, che dia poca importanza a chi schieri in campo, nel 2022, ma fornisca tutti gli elementi per poter fare un trade up al draft (potendo contare su un patrimonio di scelte). In un'ottica così, l'ipotesi di Randle e Fournier e Quickley che tengono il campo per poi essere oggetto di trade o buy out a stagione finita, ha un minimo (ma proprio un minimo) di possibilità d'esistere.

Wal75 ha scritto:tanto siamo al bar a parlare quindi...
Grimes+Quickley+6 prime e Furniè per Mitchell funziona? Ma come capisco dovrebbe andar via anche Randle per questione ingaggio???

Bah..i rumors oltreoceano cosa dicono???

Guarda Wal, facendo una sintesi di più articoli, pare non così certo che Utah chieda Barrett: non sono pochi a sostenere che Ainge (GM dei Jazz) non aspiri ad un giocatore di ottima prospettiva e già buona presenza, ovvero che non avrebbe molto senso privarti di Gobert, privarti di Mitchell, per poi cercare giocatori competitivi...questo, però, vorrebbe dire che la richiesta in termini di picks sarebbe onerosa.

KenBannister1 ha scritto:

Wal75 ha scritto:tanto siamo al bar a parlare quindi...
Grimes+Quickley+6 prime e Furniè per Mitchell funziona? Ma come capisco dovrebbe andar via anche Randle per questione ingaggio???

Bah..i rumors oltreoceano cosa dicono???

Guarda Wal, facendo una sintesi di più articoli, pare non così certo che Utah chieda Barrett: non sono pochi a sostenere che Ainge (GM dei Jazz) non aspiri ad un giocatore di ottima prospettiva e già buona presenza, ovvero che non avrebbe molto senso privarti di Gobert, privarti di Mitchell, per poi cercare giocatori competitivi...questo, però, vorrebbe dire che la richiesta in termini di picks sarebbe onerosa.

Se non ci chiedono Barrett per me possiamo provare l' azzardo dei picks inserendo Quick e Grimes. prendi pur sempre Mitchell 25 anni All Star. Sono un pò indeciso su Grimes ma per Mitchell ci sta direi

Per me il massimo da offrire è quick più toppin più Furnie più 4 prime. Meglio se reddish al posto di quick lei. Alla fine di tutte ste prime cose sciacqui amo il cazzo mi par di capire alternativamente

Ciò detto non si capisce minimamente come Brunson e Mitchel possano coesistere. Io la trade non la farei

Se non dai via Barrett ti troveresti con questo quintetto:

RJ-Brunson-Mitchell-Randle-Robinson. Devi giocare a chi ne fa di più

@Sky e tutti un piccolo ragionamento
Dal famoso Melo-drama in poi non abbiamo raccolto nè grandi risultati nè siamo riusciti a fare colpi interessanti al draft (escluso RJ).
Sviluppo giovani: nessuno
All star: nessuno.
PG decenti nada

Perchè non ci sta piacendo l' idea di Mitchell? Perchè rischiamo di perdere qualche scelta al draft (di cui 4 sono stra-protette di altri)?
Perchè rischiamo di perdere Grimes ?

Wal75 ha scritto:@Sky e tutti un piccolo ragionamento
Dal famoso Melo-drama in poi non abbiamo raccolto nè grandi risultati nè siamo riusciti a fare colpi interessanti al draft (escluso RJ).
Sviluppo giovani: nessuno
All star: nessuno.
PG decenti nada

Perchè non ci sta piacendo l' idea di Mitchell? Perchè rischiamo di perdere qualche scelta al draft (di cui 4 sono stra-protette di altri)?
Perchè rischiamo di perdere Grimes ?

Perchè abbiamo preso Brunson è la risposta più generica e sto accoppiamento non riesco proprio a farmelo piacere. Perdere Grimes mi spiace (il giocatore non è niente male a mio avviso) ma non sarebbe ovviamente quello il problema. Cmq finchè non mi cedono Barrett e McBride io son contento. Quickley lo lascerei andare senza rimpianti, Fournier e Randle li porterei io a Salt Lake City a spalle.

Però il problema iniziale rimane. 

Chiudo con un mio pensiero: si prende Mitchell ok, sarebbe tanto osceno immaginare un Brunson sesto uomo (con 30 minuti eh) e un McBride accoppiato con Donovan in quintetto? Quel ragazzo difende meglio di Brunson (e di Mitchell) anche con un braccio legato dietro la schiena

Wal75 ha scritto:@Sky e tutti un piccolo ragionamento
Dal famoso Melo-drama in poi non abbiamo raccolto nè grandi risultati nè siamo riusciti a fare colpi interessanti al draft (escluso RJ).
Sviluppo giovani: nessuno
All star: nessuno.
PG decenti nada

Perchè non ci sta piacendo l' idea di Mitchell? Perchè rischiamo di perdere qualche scelta al draft (di cui 4 sono stra-protette di altri)?
Perchè rischiamo di perdere Grimes ?

A me, l'idea Mitchell, non dispiace, a priori.

Concordo sulle perplessità a riguardo di chi poi, eventualmente, difenda, considerando che Thibodeau non ha un attacco alla Doug Moe (per appoggiarmi ancora un attimo alla maliconica suggestione di @Alessandro), concordo sul dispiacere che mi provocherebbe la rinuncia a Barrett, concordo (meno) sulla capacità di coesistere che avrebbe con Brunson (anche se ad Atlanta, tutte ste domande a riguardo di Dejounte Murray e Trae Young non mi pare se le facciano), però avremmo (per la prima volta dopo anni) qualche reale potenziale All-Star (anche giovane) a roster e la prospettiva di una stagione da protagonisti.

Ribadisco: ne sarei entusiasta? No. Ma curioso e cautamente ottimista, sì.

(nel mentre al chiosco sulla 32esima ed Hudson Avenue:''lemme tell ya, dude, that Mitchell guy comes to NY and we start countin' the rings...if RJ stays...if the canadian flies away we get the usual gravel shittin' year!'')

Sprewell ha scritto:

Wal75 ha scritto:@Sky e tutti un piccolo ragionamento
Dal famoso Melo-drama in poi non abbiamo raccolto nè grandi risultati nè siamo riusciti a fare colpi interessanti al draft (escluso RJ).
Sviluppo giovani: nessuno
All star: nessuno.
PG decenti nada

Perchè non ci sta piacendo l' idea di Mitchell? Perchè rischiamo di perdere qualche scelta al draft (di cui 4 sono stra-protette di altri)?
Perchè rischiamo di perdere Grimes ?

Perchè abbiamo preso Brunson è la risposta più generica e sto accoppiamento non riesco proprio a farmelo piacere. Perdere Grimes mi spiace (il giocatore non è niente male a mio avviso) ma non sarebbe ovviamente quello il problema. Cmq finchè non mi cedono Barrett e McBride io son contento. Quickley lo lascerei andare senza rimpianti, Fournier e Randle li porterei io a Salt Lake City a spalle.

Però il problema iniziale rimane. 

Chiudo con un mio pensiero: si prende Mitchell ok, sarebbe tanto osceno immaginare un Brunson sesto uomo (con 30 minuti eh) e un McBride accoppiato con Donovan in quintetto? Quel ragazzo difende meglio di Brunson (e di Mitchell) anche con un braccio legato dietro la schiena

Scusa Spree ma prendi Brunson..gli dai 25 e passa bombe all' anno, rischi il tampering per fargli fare il sesto uomo?

Wal75 ha scritto:

Sprewell ha scritto:

Wal75 ha scritto:@Sky e tutti un piccolo ragionamento
Dal famoso Melo-drama in poi non abbiamo raccolto nè grandi risultati nè siamo riusciti a fare colpi interessanti al draft (escluso RJ).
Sviluppo giovani: nessuno
All star: nessuno.
PG decenti nada

Perchè non ci sta piacendo l' idea di Mitchell? Perchè rischiamo di perdere qualche scelta al draft (di cui 4 sono stra-protette di altri)?
Perchè rischiamo di perdere Grimes ?

Perchè abbiamo preso Brunson è la risposta più generica e sto accoppiamento non riesco proprio a farmelo piacere. Perdere Grimes mi spiace (il giocatore non è niente male a mio avviso) ma non sarebbe ovviamente quello il problema. Cmq finchè non mi cedono Barrett e McBride io son contento. Quickley lo lascerei andare senza rimpianti, Fournier e Randle li porterei io a Salt Lake City a spalle.

Però il problema iniziale rimane. 

Chiudo con un mio pensiero: si prende Mitchell ok, sarebbe tanto osceno immaginare un Brunson sesto uomo (con 30 minuti eh) e un McBride accoppiato con Donovan in quintetto? Quel ragazzo difende meglio di Brunson (e di Mitchell) anche con un braccio legato dietro la schiena

Scusa Spree ma prendi Brunson..gli dai 25 e passa bombe all' anno, rischi il tampering per fargli fare il sesto uomo?

esatto quello è il punto. E allo stesso tempo il problema. Con quel contratto partirà in quintetto per forza. Il quintetto ipotetico con Mitchell lo hai scritto tu. A te piace? Ti pare equilibrato? A me pare pieno di falle come quello dello scorso anno, migliorato in qualità. Migliorato al punto di superare le falle? Per me no

Secondo me quando puoi prendere un all NBA di 25 anni lo prendi, al resto ci penso dopo.
Sottolineano invece che per la prima volta negli ultimi 10 abbiamo gli asset per fare un colpo grosso

Thibs è bravo a rendere presentabili giocatori con un certo background difensivo alla Payton o Bullock. Con quelli fa dei mezzi miracoli. Con i giocatori più offensivi alla Walker o Fournier avete visto che combina?

Fatevi la domanda e rispondetevi, poi chiedetevi: Brunson e Mitchell.sono giocatori difensivi o offensivi? E rispondetevi di nuovo.

Poi è chiaro che qualitativamente si parla di un upgrade pazzesco. Ma il giochino è una roba più complessa del semplice talento a mio avviso.

Chiaro Spree
Il quintetto lo ipotizzato io ed infatti ho anche scritto che devi giocare a fare un punto in più degli avversari

Poi anche quello che dice Melo è corretto. Parliamo di un All Star di 25 anni

Wal75 ha scritto:@Sky e tutti un piccolo ragionamento
Dal famoso Melo-drama in poi non abbiamo raccolto nè grandi risultati nè siamo riusciti a fare colpi interessanti al draft (escluso RJ).
Sviluppo giovani: nessuno
All star: nessuno.
PG decenti nada

Perchè non ci sta piacendo l' idea di Mitchell? Perchè rischiamo di perdere qualche scelta al draft (di cui 4 sono stra-protette di altri)?
Perchè rischiamo di perdere Grimes ?

Restavo alla finestra perché francamente ritengo Ainge ci stia usando per alzare il prezzo di Mitchell, non siamo riusciti a salire al Draft per prendere Ivey e dovremmo riuscire a portarci a casa Spida con cosa esattamente, le prime straprotette? Con Barrett? Boh.

Telegraficamente:
- torniamo al discorso di Mamoli quando ha svelato il segreto di Pulcinella: nessuno vuole andare ai Knicks e quindi ci si accontenta di quello che si può prendere. Questo spiega la bulimia di addizioni senza logica di fit.
-fit Brunson, Mitchell e Randle osceno, chiaro che se ti capita l'occasione lo fai, e Mitchell è finito sul mercato dopo l'accordo con Brunson, però allora torniamo al punto precedente.

Su KD: ma davvero qualcuno pensa che i Nets lo cederebbero ai Knicks facendo una figura di merda epocale?

Scusate ragazzi perché parlate di Barrett nella possibile trade per Mitchell??
RJ non verrà inserito in alcuna trade.
I Jazz prediligono scelte futuro a giocatori buoni ma che da solo non spostano (,stile Herro e Robinson degli Heat).
Quindi il ns pacchetto potenziale sembrerebbe migliore.

Per me andremo su un pacchetto simile:

Rose/Fournier/Grimes +4/5 prime scelte.

Sul discorso non verrà mai dico che non ha senso visto che dipende da Ainge e non da lui.

Per Durant dovresti dare cosi tanto che giocherebbe solo.
Inoltre ha 34 anni e ha sempre un gravissimo infortunio alle spalle.

Onestamente non vedo alcuna incompatibilità tra Brunson e Mitchell in attacco....in difesa sicuramente il discorso cambia ma li puoi lavorare di sistema (ma bisognerebbe lavorare parecchio).

Detto questo se posso prendere un ALL STAR nel suo PRIME lo prendo e manco ci penso

Che poi anche il dispiacersi per Grimes, sì carino. Ma fino a ieri era fuori dalle rotazioni eh
Quickley mi spiacerebbe cederlo, Toppin invece non mi ha mai convinto. Posto che i pacchetti di cui si parla mi sembrano troppo poco