OFFSEASON 2019

London ray l'ha fatta molto sempliciotta su Porzi.
Forse si è già scordato quanto sega di uomo è fisicamente e che testa di cazzo era mentalmente.
Dopo 18 anni di merda, forse è la prima post season che abbiamo pianificato pensando nel lungo periodo.

A quanto pare tutti i contratti che abbiamo firmato a parte Randle hanno una team option per l'anno prossimo, quindi direi non ci possiamo lamentare più di tanto. La prossima estate avremo di nuovo tanto spazio per farci rifiutare da quei pochissimi FA decenti che ci sono
A parte gli scherzi ogni anno qualche top name vuole lasciare la propria squadra, abbiamo qualche giovane interessante e contratti corti con role players che possono essere d'interesse, magari la prossima volta che un Davis decide di andarsene possiamo averla davvero una chanche, probabilmente l'unica per portare qualcuno d'importante sperando che nel frattempo si convinca a firmare a lungo termine.

Arrivato anche payton con un biennale con team option. Se quelle le firme fino a ora mi convincono molto (abbiamo in squadra gente dura e tosta), questa onestamente la capisco un po meno. Si poteva anche tenere quello spazio per stagione inoltrata

Nel 2020, che io ricordi, saranno FA Ibaka, Gallinari, Gasol e Lowry (ha firmato un quinquennale?boh)

Nel 2021, invece, solo per citarne alcuni, Paul George, Blake Griffin, Oladipo, Giannis, Chris Paul (P. O.), LeBron (P. O)..ovviamente questi ultimi due li citiamo giusto per dovere di cronaca...

Cmq non illudiamoci perché nel 2021 si potrebbe ripresentare lo stesso problema attuale : perché un Giannis dovrebbe venir da noi (soprattutto se non dovessero esplodere i vari Barrett, Randle, Ntikilina ecc) se a Brooklyn ci saranno Irving, Durant (forse sano) ad aspettarlo a braccia aperte?

È vero che tutte le firme hanno team option al secondo anno (eccetto Randle)? In questo caso sarebbe comunque una FA molto intelligente...

Espn dice di si

Bill Simmons ce la tocca pianissimo:

SINCE 2000 Best 10 Nets: Durant, Kidd, D-Will, Kyrie, Vince, Joe Johnson, K-Mart, Lopez, D-Lo, Marbury. Best 10 Knicks: Melo, Houston, Spree, old Amar’e, Young KP, Camby, Chandler, Lee, Gallo, Marbury. Finals: Nets 2, NYK 0 Playoffs: Nets 10, NYK 5 Which 20 years would u want?

The Knicks spending 52m on 5 role players (Ellington, Payton, Portis, Gibson, Bullock) over just keeping that cap space so they could absorb expensive shorter contracts w/ picks from cap/tax-strapped teams is just phenomenally and indefensibly dumb. I disagree violently with it.

The Knicks stretched Noah’s deal (FOR NO REASON) and used Porzingis to dump Lee/Hardaway — What’s the point if you don’t have wink-wink deals with max free agents? It’s so bad. Create cap space when you have to. They peddle the illusion of hope (cap space) to their broken fans.

Any smart front office would have signed Randle and then kept the other 60m open to become a way station for bad contracts over signing 5 role players to 1 and 1 deals. They aren’t trading those guys for anything other than 2nd rounders. Congratulations dumbasses.

e qui le mazzate finali:

https://www.theringer.com/nba/2019/6/30/20664291/james-dolan-knicks-new-york-free-agency-kevin-durant-kyrie-irving

Tipico esempio fresco fresco del fatto che si poteva tenere una buona fetta del Cap libero per fare un po' da "discarica"

Miami non riesce a chiudere la trade per Butler e coinvolge i Clippers ai quali vanno Harkless e una prima futura... Ma fare noi la funzione dei Clippers pareva brutto?

Visto che le superstar della lega da FA non ci cacano (giustamente) l'idea di accumulare asset per arrivare a queste superstar importanti via trade non è da laurea in economia...

Ma no, firmiamo 34 FA utili e anche no con biennali e occupiamo tutto il cap

mad-mel ha scritto:
Dopo 18 anni di merda, forse è la prima post season che abbiamo pianificato pensando nel lungo periodo.

Concordo.

Bocker ha scritto:Tipico esempio fresco fresco del fatto che si poteva tenere una buona fetta del Cap libero per fare un po' da "discarica"

Miami non riesce a chiudere la trade per Butler e coinvolge i Clippers ai quali vanno Harkless e una prima futura... Ma fare noi la funzione dei Clippers pareva brutto?

Visto che le superstar della lega da FA non ci cacano (giustamente) l'idea di accumulare asset per arrivare a queste superstar importanti via trade non è da laurea in economia...

Ma no, firmiamo 34 FA utili e anche no con biennali e occupiamo tutto il cap

Le strade erano due, o fare come abbiamo fatto o come dici tu e Simmons. A me può anche andare bene quella scelta (anche se il pensiero di rivivere una stagione come quella appena vista con a portare palla un altro Mudiay, Payton, mi fa rabbrividire) però ora si deve vincere qualche partita eh, perché la strada scelta è provare a vincerne il più possibile, non che le prime proiezioni ci danno a 20-25 W. Questi, a logica, 20 partite le vincono con una gallina in panchina, che Fizdale inizi ad allenare dunque.

Io credo personalmente che una cosa "ibrida" potesse essere cmq fatta: d'accordissimo ovviamente nel migliorare il tasso tecnico della squadra per provare a vincere qualche partita in più come alla fine giocoforza è stato fatto (tanto la lottery non è più premiante in negativo) ma senza il bisogno di firmare alla cieca a random con un criterio discutibile....

- Servivano spendere quei milioni per Payton quando hai dimostrato di pensare di puntare a Smith JR? (Scelta che non condivido perché Smith a me non piace, ma portiamola avanti una scelta fatta ogni tanto con coerenza)
- serviva firmare sia Bullock che Ellington quando hai appena preso al draft Barrett, Brazdeikis e hai anche Dotson?
- serviva firmare sia Randle che Portis che Gibson a quelle cifre?

Poi per carità, c'è spazio per tutti(pure per Ntilikina e Knox) e sono tutti biennali nella peggiore delle ipotesi, pertanto la flessibilità è stata correttamente mantenuta, ma il salary cap non è gestibile all'occorrenza...

Cioè... Con un attimo più di calma, qualche decina di milioni si poteva tenere in cascina per fare da salary dumper, e il tutto cmq migliorando sensibilmente il roster; poi in tutta onestà è pure arrivato il momento che pure quel topo da biblioteca che abbiamo in panchina alzi lui un attimo l'asticella e tiri fuori un po' di nutella dalla merda, altrimenti quelli bravi bravi son capaci di allenarli in parecchi

Poi logico, io la vedo da qua e bon, ma tutta questa quantità di firme in maniera spasmodica e frettolosa mi sembra più un modo per rispondere alla critica made in USA "presente, ci siamo anche noi e anche se i Big sono andati da altre parti, vi dimostriamo che anche noi portiamo a casa roba buona per arrivare a 15 anime a roster"

Secondo me Payton ci sta, difende bene è un buon passatore con un tiro rivedibile ma comunque con caratteristiche diverse da Smith, magari mi sarei risparmiato un Portis o un Bullock ma non dimentichiamoci che esistono anche le trade ragazzi con giocatori scontenti che vogliono andar via, squadre che ad un certo punto la daranno su perchè hanno deluso le aspettative e vogliono ricostruire e noi avremo tutti questi biennali con team option che diventano appetibili, senza parlare degli infortuni che durante le 82 partite daranno modo a tutti di mettersi in mostra.
Capitolo Fizdale concordo con tutti, un anno ridicolo lo abbiamo concesso volentieri, ora deve dimostrare se è un allenatore coi coglioni o no.

C'è in effetti stata una sorta di bulimia nel firmare così velocemente il mondo, tra l'altro contratti strani, nel senso che di solito gli 1+1 con team option sul secondo solo per scalzacani da gleague, meglio così ovvio, ma si vede che nessuno li voleva a quelle cifre per dire a leggere gli altri lunghi alla Gibson hanno perso la metà di quanto pagheremo Gibson, ma a sto punto sticazzi visto che abbiamo tenuto flessibilità.

Cmq quando parlo di vincerne il più possibile intendo attestarsi sulle 35W, qualsiasi risultato inferire in situazione normale (cioè non infortuni gravi) vorrebbe dire aver sottoperformato. Magari è presto per parlare di campo e per pronostici, ma dopo 17W e mesi a parlare di free agency anche basta.

Sono d'accordo giusto fissare l'obiettivo: 30/35W con Smith, Robinson e Barrett/Knox titolari e minuti a Ntilikina, Dotson, Trier
Importante sarà non vedere quintetti Payton, Ellingoton, Bullock, Randle e Portis
Comunque come detto da altri utenti mi aspetto qualche scambio entro la trade dead line cedendo bullock, portis e compagnia a qualche contender

basta con questi piagnistei ridicoli.....i knicks sono l'ultima squadra della lega (tra le peggiori da qualche anno)e cosa pensavate di avere una squadra da titolo per ottobre solo per via dello spazio in salary cap... i grandi giocatori non vengono ai knicks perchè non sono una squadra vincente ecc ecc...? se durant avesse voluto giocare per una grande squadra sarebbe rimasto ai golden state, irving va via dai Boston e va ai nets perchè vuole giocare finalmente in una grande squadra?butler via dai sixers e va A miami per inseguire il titolo? leonard è indeciso di dove giocare il prossimo anno dopo aver vinto l anello a Toronto....? vogliamo veramente parlare di motivazioni dei giocatori o vogliamo parlare di soldi??? queste grandi bandiere si muovono solo nella direzione dei soldi quindi basta dire stronzate.... i knicks hanno fatto delle scelte non offrendo il max ha durant che è rotto e vecchio, non siamo riusciti ad arrivare a davis perchè non avevamo niente da offrire via trade a differenza dei lakers, irving per carità di Dio ormai sembra essere un ex giocatore di 27 anni....abbiamo preso randle che è forte e giovane si punta forte su barret come stella del futuro, smith jr che è un eccelente prospetto come trier knox e robinson... io condivido tutte le scelte fatte dalla dirigenza perchè oggi non bisogna fare una rivoluzione ma una ricostruzione che richiederà tempo....abbiamo firmato tanti giocatori "doppioni".. si è vero ma sono pedine di scambio utili quando si dovrà imbastire una trade.... fizdale è l unica merda inutile di questa squadra...si sono inventati che è un garnde coach solo per quella frasetta che è diventata virale "TAKE THAT FOR DATA..." MA NON SA ALLENARE!!

Non so come si fa a rispondere!!!

Cmq SkydAnc3R, d'accordo, però a mio avviso la flessibilità la si mantiene anche "facendo la cresta" sulle tipologie di giocatori che abbiamo preso noi

I Portis e i Payton sono gente epurata da questa lega, serviva dare 15 milioni al primo e 8 al secondo?
Ma proponine 10 al prime e 5 al secondo
Serviva dare 20 milioni/ anno a Randle? Proponigliene 15.
Serviva dare 10 milioni/anno a Gibson e Bullock?
Dagliene 6-7

Così stai presto a fare su 15-20 milioni e aspettare l'occasione giusta per farti pagare per riempire quei 15-20 milioni...

Questa poi è tutta gente che da qualsiasi altra parte ne avrebbe presi di meno al 101%

Se non accettano amen, che vadano da un'altra parte. Perché FISICAMENTE, stringi stringi, nessuno dei FA che abbiamo firmato è o sarà necessario o ci cambia la vita nel medio-lungo termine per la tipologia di giocatore eh...

Perché poi quando arriva la dead line di febbraio e ci sono team alla disperata ricerca di scaricarsi dei pesi dando in cambio pick e/o giovani, noi siamo SEMPRE in una posizione di difetto perché il nostro cap lo si è voluto riempire per forza, senza lasciarsi (nella nostra condizione di non competitiva') una ventina di milioni liberi, belli lì ad attendere qualche disperato.

Beh Bocker comodo dal divano dire a Randle ne dò 15, se ne ha presi 20 è perché ne chiamava 20, credo ci fossero parecchie squadre disposte a darglieli. Poi il discorso è 1+1 in team option necessita di pagare un po' di più altrimenti non ti accettano quel contratto e cercano una po.
Forse sì ecco si poteva prendersi Harkless rinunciando a una delle firme però mi aspetto movimenti a febbraio

No beh, non è questione di comodità dal divano. È questione che a parte Randle credo che il mercato degli altri che abbiamo firmato fosse pari a zero.

Chiki2410 ha scritto: i knicks hanno fatto delle scelte non offrendo il max ha durant che è rotto e vecchio, non siamo riusciti ad arrivare a davis perchè non avevamo niente da offrire via trade a differenza dei lakers, irving per carità di Dio ormai sembra essere un ex giocatore di 27 anni....

Su questo aspetto purtroppo per noi hanno detto bene Sky e London. Cronologicamente la mossa dei Nets per liberare spazio salariale è avvenuta prima dell'infortunio di KD. Ergo purtroppo KD aveva deciso di andare ai Nets già da prima.

Al di la di come andranno le cose per loro, faccio fatica a capire cosa abbiano i Nets di così incredibilmente attraente non tanto rispetto a noi ma rispetto a tante altre possibili destinazioni, ma tant'è. Ma a questo punto non mi resta che dire che ha ragione Sky, gli altri NON hanno Dolan. E' tutto li.

Riguardo le nostre firme no comment. Ma non perchè devi prendere chissà chi, ma come si diceva privatamente con Alessandro, l'esigenza numero 1 era una point guard veterana (George Hill o Rubio per le nostre ambizioni potevano andare benissimo ad esempio) visto che tra DSJ e Frengo nessuno ha le caratteristiche giuste per il ruolo. Detto questo se i FA non vengono da noi perchè noi abbiamo Dolan, gioco forza l'unica chance per ripartire è il draft (che finora per quanto lo storico sia molto ristretto, non ci ha sorriso un granchè).

Ho provato con tutte le mie forze ad oppormi al pessimismo ligure di Sky, c'è stato un momento in cui anche l'altro ligure London aveva iniziato a lasciarsi andare in qualche post intravedendo "dell'arrosto oltre al fumo", ma non c'è verso.. Per tifare questa squadra bisogna essere pessimisti cronici perchè se qualcosa può andare male, di sicuro andrà peggio.

Mark, i Nets hanno una struttura GIÀ organizzata… cioè quello che noi ancora non abbiamo

ED anche un presidente che non sia un cretino come il nostro, i giocatori vanno dove si sentono corteggiati e importanti oltre che ben pagati

Vedo molto pessimismo su Payton, io sono convinto che può ancora far bene in questa lega e non è stato affatto epurato.
Gli infortuni lo hanno frenato ma è una PG con caratteristiche soprattutto difensive che ci mancavano poi se non altro il pick and roll con Randle è già rodato....
Sul discorso contratti se vuoi dare solo 1+1 è ovvio che l'anno garantito lo devi pagare almeno un 30/40% in più.

Può andare bene tutto, però penso che qui si rischi troppa confusione e non si sviluppi nessun giovane perché sono in troppi e non ci sono minuti sufficienti per tutti per avere continuità e questo ti privi poi di una identità di collettivo, capisco che qualcuno sia stato preso come “investimento” per una possibile trade ma non sono sicuro che la scelta paghi in prospettiva

Io penso appunto che i nomi eccetto Randle che serviva sono comprimari che non ruberanno i minuti degli starter giovani che abbiamo. Cioè un Rubio avrebbe rimpiazzato Smith ma così Payton gli fa da back up e siamo tranquilli
Poi faccio notare che non è stato rinnovato Mudiay, non si è maxato Kemba o Harris cioè di meglio poteva venire Leonard. Ma per il resto sì si poteva raccattare qualche sceltina ma in linea di massima non sono statefatte cazzate

Quindi il Kina non vede il campo (forse non rimarrà neanche a roster… non so)