PLAYOFFS 2023

Che legnata sui denti che abbiamo preso. In questa partita il nostro gioco da ISO e insistenza a tenere palla sui raddoppi ci è costato la partita, se poi si aggiungono Barrett e Quickley che in attacco sono quasi nulli, la vittoria è normale sia un miraggio e ci becchiamo una pesante stangata. Andiamo a gara 3 in casa.

Discorso trito e ritrito ma ogni partita di PO è storia a sè, adesso bisogna cancellare tutto e ripartire, come hanno fatto benissimo i Cavs che qualche utente vedeva già sull’orlo del baratro.
Il 49.4% al tiro e un’attenzione maggiore ai rimbalzi difensivi, contrapposti al 12/37 del nostro Magic Duo (17/42 gli altri Knicks), ci ha messo alla gogna.
Ad una prima occhiata ri-emergono un paio di cosette: noi abbiamo Quickley e Barrett appannati e sottoperformanti: il primo ci aveva illuso con un finale di stagione convincente, frutto anche delle difese Vallelata affrontate, mentre non vorrei che R.J. si stia pericolosamente incanalando nel tunnel dell’insicurezza e il linguaggio del corpo lo lascia almeno presagire. Di contro Cleveland sempre con la panchina improduttiva, Osman -9, Green -2, Neto -10, Lopez -3, eccezion fatta per LaVert (subentrante subito ad Okoro) che ha fatto il Josh Hart di Gara-1.

Prestazioni dei singoli incommentabili, passiamo oltre.

Loro hanno fatto due aggiustamenti sensati entrambi calibrati sul nostro top player:
1) raddoppio difensivo su Brunson (che non ci ha capito niente)
2) via Okoro che offriva uno spot debole da marcare per Jalen e ci consentiva di andare a pressare con cattiveria gli altri 4 con minuti per Green/Osman a cui cmq non puoi lasciare lo stesso spazio che lasci ad Okoro o vieni punito.

Due cose che hanno funzionato alla grande.

Non credevo alla storiella di Thibs genio e Bickerstaff coglione di gara 1 così come non credo si siano invertiti i ruoli adesso. Noi abbiam colpito e loro hanno risposto. Ora vediamo se Thibs e lo staff hanno qualche contromisura da presentare al netto del fatto che ovviamente tutti i giocatori devono fare molto di più.

Io mi aspettavo dei Cavs super aggressivi anche dalle interviste post gara 1.

Abbiamo il tempo per riprenderci dalle sberle prese e predisporre degli aggiustamenti.

Se raddoppi Jalen gioco forza uno libero c è.
Andrà trovato

Si vince di squadra quindi tutti dovranno fare il loro.

Nel finale di partita IQ ha ritrovato un po di confidenza.
Mi aspetto molto da lui RJ e Grimes in gara 3.

Ultima cosa: signori se siamo 1-1 lo dobbiamo molto anche a Mitch che ha fatto una gara 1 di livello assoluto.
Eviterei di scaricare qualcuno in una gara dove NESSUNO è riuscito ad arrivare alla sufficienza.

IL NOSTRO LAVORO A CLEVELAND LO ABBIAMO FATTO.

Ora dobbiamo difendere il Garden che deve essere un inferno

Ps: prossime due in diretta su Sky per chi è interessato.

Leggo varie "critiche" ai soliti Barrett, Robinson e compagnia bella, ma praticamente da parte di nessuno si cita (alla luce queste 2 gare ovviamente) il problema Grimes a livello offensivo: 6 tiri dal campo presi in 2 gare e offensivamente nullo. Non sarebbe un problema in senso assoluto in quanto alla prima esperienza ai play off da reclutato undrafted che si è ritagliato uno spazio importante nelle rotazione mangiando tanta melma. Ma diventa un problema se "abitui" la squadra e il coaching staff a prestazioni, numeri, rendimenti e linguaggio del corpo in attacco come ha fatto lui nelle ultime 15 partite di RS, e che portano quindi il coach anche ad adeguare il sistema offensivo (per modo di dire avendo Thibodeau in panca) sulla base del tuo upgrade. Upgrade che pare completamente svanito ahinoi da parte di Quentin in queste prime 2 gare a Cleveland. Mi auguro riprenda coraggio e fiducia

Bocker ha scritto:Leggo varie "critiche" ai soliti Barrett, Robinson e compagnia bella, ma praticamente da parte di nessuno si cita (alla luce queste 2 gare ovviamente) il problema Grimes a livello offensivo: 6 tiri dal campo presi in 2 gare e offensivamente nullo. Non sarebbe un problema in senso assoluto in quanto alla prima esperienza ai play off da reclutato undrafted che si è ritagliato uno spazio importante nelle rotazione mangiando tanta melma. Ma diventa un problema se "abitui" la squadra e il coaching staff a prestazioni, numeri, rendimenti e linguaggio del corpo in attacco come ha fatto lui nelle ultime 15 partite di RS, e che portano quindi il coach anche ad adeguare il sistema offensivo (per modo di dire avendo Thibodeau in panca) sulla base del tuo upgrade. Upgrade che pare completamente svanito ahinoi da parte di Quentin in queste prime 2 gare a Cleveland. Mi auguro riprenda coraggio e fiducia

Tocchi un tema importante e delicato allo stesso tempo. Sicuramente Grimes sta pagando l'inesperienza totale da una parte e l'ingrato compito di dover marcare Mitchell dall'altra. Altra cosa che segnalo è che il suo upgrade nelle ultime 15 partite è avvenuto in concomitanza con le frequenti assenze di Brunson o di Randle o di entrambi. Magari è solo un caso ma io ci credo poco. Con entrambi in campo il nostro gioco ristagna molto di più e non lo scopriamo oggi. Un paio di settimane fa scrivevo su questi schermi che alle porte dei PO e dopo una 70ina di gare passate a giocare di ISO offensive era un po' tardi per cambiare il nostro plan offensivo. Lo penso ancora purtroppo ma è bastata una partita ai Cavs per capire che devono impedire gli ISO 1 vs1 di Brunson e vedere se abbiamo qualcos'altro da proporre. Lo abbiamo? mmm.. Grimes è super acerbo in fatto di PO (6 tiri presi in 2 gare è assurdo), Barrett è bello out of confidence... A difesa avversaria schierata e con i raddoppi su Jalen siamo decisamente fuori dalla nostra comfort zone al momento. In gara uno abbiamo difeso bene, creando i presupposti (dominio a Reb) per giocare spesso in transizione e ottenere punti facili. In quello siamo forti niente da dire. Ma loro hanno aggiustato e ora incomincia una serie tutta nuova.

Wilson1977 ha scritto:Ps: prossime due in diretta su Sky per chi è interessato.

Ottima notizia! Grazie!

Wilson1977 ha scritto:
Ultima cosa: signori se siamo 1-1 lo dobbiamo molto anche a Mitch che ha fatto una gara 1 di livello assoluto.
Eviterei di scaricare qualcuno in una gara dove NESSUNO è riuscito ad arrivare alla sufficienza.

Mi sento chiamato in causa e preciso il mio giudizio su Robinson: per il nostro #23 io ho sempre avuto un debole, forse perché da sempre mi piacciono i centroni che stoppano come delle difese contraeree e che vanno a rimbalzo con l'elmetto; con una gran dose di parzialità lo ho sempre considerato un potenziale futuro Tyson Chandler, e non capivo troppo i discorsi sulla possibilità di scambiarlo al fine di migliorarci: Su di lui ho aspettative molto alte, insomma, e ieri ho visto invece emergere quello che lo frena nel suo sviluppo, ovvero una non eccezionale capacità di lettura situazionale ed una sorta di scarsa capacità adattativa a circostanze nuove.

Ah niente sweep? Avevo capito che sarebbe stata una formalità dopo G1... Il problema è che, come spesso succede, ci siamo concentrati su chi dei nostri ha "sbagliato" G1 ignorando chi l'aveva sbagliata da loro. Il mantra è stato, non solo qui "ehhh abbiamo vinto a casa loro con Quickley ed RJ nulli, e con Brunson limitato dai falli, in più Mitchell ha fatto i miracoli ma non sono bastati, figuriamoci quando tutti faranno la loro parte", mi sa che di là hanno pensato la stessa cosa, ma al contrario. Come ha scritto Spree Bickestraff è stato bravo degli adattamenti, che non erano così scontati perchè alla fine aveva perso una gara punto a punto in sostanza, invece ci ha demolito. Ora starà a Thibodeau rispondere.

Uscire sull'1-1 dalle prime due gare? Ci avrei messo la firma, come ho scritto dopo G1 probabilmente torneremo in Ohio sul 2-2 e lì inizierà davvero la serie (anzi con gli adeguamenti di Bickestraff a dire la verità è già iniziata, diciamo che da G5 ogni gara inzierà a conticchiare di più, mr. oblivuous).

Io cmq non vedo l'ora che Barrett venga ceduto perchè sono curioso di vedere chi sarà il prossimo colpevole non so di cosa di preciso, dopo Payton (eh vabbeh), Kemba, Fournier, ed appunto RJ. Atteggiamento? ma se è sempre così sia in positivo che in negativo, mai sopra o sotto le righe. Sta giocando male? In attacco sicuramente, ma da un po', non mi aspettavo chissà cosa da lui, e non capisco cosa si aspettava chi lo critica da inizio stagione: se è una merda, cosa pretendete? Ah già, che per noi è una merda, ma quando lo cederemo in estate allora pretenderemmo che gli altri GM lo vedano come Paul George di Indiana per afffiancare un'altra (...) superstar alle due che già abbiamo (...). Il tipico cortocircuito da tifoso.

Semmai dovreste pretendere un po' di più da chi va all'All Star Game in base alle statistiche basiche*, o no? Sta giocando esattamente come nei playoffs di due anni fa a livello di numeri, più tiri che punti, come appunto due anni fa. Stamattina sentivo il podcast di Mamoli e Soragna registrato dopo G1, testuale: "eravamo curiosi di vedere come stava Randle, ha fatto una partita delle sue, bene nel primo tempo salvo sparire nel secondo, quindi direi che è a posto", e sciorina le stats della sua gara, facendo notare quello che dico da ottobre, ossia la differenza tra primo e secondo tempo. Sarà un hater, boh. Stanotte un linguaggio del corpo da schiaffi a livello di PO. Purtroppo il League Pass non lascia salvare parti di video, ma andate a rivedervi l'inizio del 2Q, quando i Cavs fanno il primo allungo. Inizia a protestare con gli arbitri, passa due azioni difensive con la faccia rivolta all'arbitro lato telecamera, disenteressandosi di quello che succede in campo. Poi braccia basse, Mobley fin lì era 0/4, rientro pigro, Mobley abbandonato nell'angolo, palla a terra, 30 in ritardo, manco ci prova. Ovviamente il 30 da la colpa ad Hartestein che doveva aiutare.e da lì inizia a carburare lasciato solo. Andate sul box score della gara e cliccate sui tiri di Mobley, escono tutti, e vedete le difese del 30, oppure provate con questo link:
https://www.nba.com/stats/events?CFID=&CFPARAMS=&ContextMeasure=FGA&EndPeriod=0&EndRange=28800&GameID=0042200132&PlayerID=1630596&RangeType=0&Season=2022-23&SeasonType=Playoffs&StartPeriod=0&StartRange=0&TeamID=1610612739&flag=3&sct=plot§ion=game

L'apoteosi nel finale, 7:21 da giocare, 94-67 Cleveland. Rientra in campo a babbo morto. Allen gli dà una cartella che poteva costargli la serie (perchè io tifo Knicks, non sono così abbelinato - leggi scemo - da pensare che senza il 30 vinciamo il Titolo). Cronista chiede al coach nel dopo partita come mai lo ha rimesso in campo, risposta: me l'ha chiesto lui perchè vuole ritrovare il ritmo. Fin lì era 6/18 per 17 punti, più tiri che punti, appunto. Chiuderà con 8/20 e 22 punti. Facciamo finta di credere a Thibs va.

Ah già, non dobbiamo pretendere nulla dal 30 perchè non è pagato come un All-Star.

EDIT: a scanso di equivoci, non sto dicendo che abbiamo perso per colpa del 30. E' solo per ribadire che io uno così nella mia squadra non ce lo voglio vedere se deve essere uno da cui dipendere, e lo dico da almeno un anno e mezzo. Tra l'altro leggo ora che ha 34 turnovers in 7 gare di PO in carriera... dato inquietante.

* il giorno che le statistiche basiche sparinanno dai box score sarà sempre troppo tardi, soprattutto se servono a dirci se uno è un All-Star o meno. Tranquillo, mi pare durante l'ultima giornata della RS quando c'era quella sorta di Diretta NBA su Sky ha detto che i tempi sarebbero maturi per introdurre nei box score TS%, %RIM, hockey pass ecc ecc ma finirebbero per allontanare troppi occasionali, aggiungo io. Visto che noi occasionali non siamo, mi stupisco sempre nel constatare che andiamo dietro a quelle cialtronate che giusto potevano andare bene quando leggevamo i tabellini di American Super Basket con 15 giorni di ritardo.

Wilson1977 ha scritto:
Cosa significa? Forse nulla

Darò disposizione ai miei eredi perchè questo sia il mio epitaffio

A me di Randle non stupisce. Quando l'intensità difensiva degli avversari sale è sempre stato un giocatore che diventa abbastanza dannoso, lo è già stato quest'anno in alcuni scorci di partite in stagione, lo è in questi PO e lo è stato nei PO di due anni fa. Mi sarei stupito purtroppo del contrario, sarà che io in Randle credo poco e nulla.

Barrett ha problemi al tiro che ne condiziona tutto il resto della fase offensiva creandogli insicurezza, io credo che il suo problema nasca da lì e che tale problema sia dettato da un'estate più incentrato sulla penetrazione e da un gioco che lo ha relegato pesantemente a terzo giocatore avendo non dico meno occasioni, ma meno libertà. Alla lunga queste cose si rischiano di pagare. Se dobbiamo tenerlo così per me è un giocatore sprecato. Uno tra lui, Brunson e Randle deve andare via, io sarei per Randle, ma penso che alla fine a salutarci sarà Barrett.

La partita per me è cambiata quando hanno iniziato i raddoppi e non abbiamo saputo rispondere, come ho visto il rappoddio su Brunson a quasi metà campo e i successivi parziali ho capito che l'avremmo potenzialmente persa, mi è tornata alla menta una partita non ricordo quale di preciso, forse una contro gli Heat? Possibile? In cui adottarono una tecnica simile con sprazzi di zona e ci mandarono letteralmente in pappa fino alla fine.

Discorso Thibs su Randle non deve tanto entrare in ritmo, quando più essere solido in difesa e a rimbalzo, Robinson è discontinuo e non può reggere da solo il confronto con Allen e Mobley sotto il ferro, lì si gioca gran parte della partita secondo me.

Ho recuperato ora i primi 3 quarti (il quarto l'ho visto molto velocemente essendo la partita abbondantemente finita) e in linea di massima sono d'accordo con voi: sul 30 mi ci sono concentrato specialmente ad inizio secondo quarto (giuro che il commento di Sky l'ho letto dopo) ed è stato davvero raccapricciante, una quantità di palle perse e scelte sbagliate da entrambi i lati del campo che hanno rappresentato quantomeno l'inizio della condanna. Supporting cast molto in difficoltà, ma sono rimasto sorpreso da un'immobilità offensiva che mi è sembrata peggiore del solito (difficile a credersi). Sui singoli poco da dire, sono rimasto vagamente soddisfatto solo da Brunson, Robinson a mio parere almeno finchè c'è stata partita il suo l'ha fatto, tenere Mobley e Allen da solo (sì è da solo, nessun 4 in squadra è in grado di supportarlo) è davvero un lavoraccio. In linea di massima mi aspettavo di perdere stanotte, magari non così nettamente, adesso è ora di fare il nostro al garden, a partire già da gara 3 che sarà a mio parere fondamentale dal punto di vista del morale. Per me loro hanno qualcosa in più, possiamo fregarli solo se la nostra panchina si impone sulla loro e se Grimes e Barrett trovano ritmo in attacco. Inutile aspettarsi di più da Brunson e soprattutto da Randle

SkydAnc3R ha scritto:

Io cmq non vedo l'ora che Barrett venga ceduto perchè sono curioso di vedere chi sarà il prossimo colpevole non so di cosa di preciso, dopo Payton (eh vabbeh), Kemba, Fournier, ed appunto RJ. Atteggiamento? ma se è sempre così sia in positivo che in negativo, mai sopra o sotto le righe. Sta giocando male? In attacco sicuramente, ma da un po', non mi aspettavo chissà cosa da lui, e non capisco cosa si aspettava chi lo critica da inizio stagione: se è una merda, cosa pretendete? Ah già, che per noi è una merda, ma quando lo cederemo in estate allora pretenderemmo che gli altri GM lo vedano come Paul George di Indiana per afffiancare un'altra (...) superstar alle due che già abbiamo (...). Il tipico cortocircuito da tifoso.

Sono un vecchio brontolone, lo so, ma torno a ribadire quanto dico di Barrett da un po' e specifico meglio cosa intendo per ''atteggiamento'': io ho l'impressione che il nostro buon #9 ben percepisca che lo staff tecnico-dirigenziale dei Knicks abbia accantonato il suo progetto di sviluppo (tanto per le sue difficoltà a trovare un tiro presentabile, quanto per la poca ''solubilità'' nel non gioco che due solisti come Brunson e Randle propongono) e che questo si sia ulteriormente accentuato nelle ultime 15/20 partite di regular season e riconfermato nelle prime due gare di play-off in cui lo ho visto ancora più alienato; mi sembra che RJ abbia sostanziale sentore che, nel tentativo di migliorare la squadra, la potenziale vittima sacrificale in off season sarà lui.
Questo detto: è un giocatore scarso? affatto, anzi! è un super-campione? no, ma è potenzialmente un giocatore collocabile tra la 60esima e la 100esima posizione nella classifica di valori che le testate giornalistiche si divertono a fare (di fatto dove lo collocava CBS Sports a Settembre 2022: https://www.cbssports.com/nba/news/nba-top-100-player-rankings-giannis-stephen-curry-kevin-durant-vie-for-no-1-lebron-james-slips/), pare che i Knicks abbiano intenzione di puntare su di lui? non ho alcuna prova da fornire, ma la mia sensazione è che no,non sia così.

Il problema di RJ è che se in estate si vuole provare a far fare un ulteriore step evolutivo al roster, lui è il candidato numero uno per essere scambiato. A meno che i PO nostri non prendano una piega incredibilmente positiva, o che almeno i PO suoi non si rivelino stratosferici (cosa che al momento non si sta verificando), è difficile pensare che in estate non venga impacchettato per qualche altra destinazione.
Poi sulla paura che possa esplodere altrove, eh amici, se esplode amen... Sta di fatto che oggi tra quelli che stanno mancando l'appuntamento lui è quello con il contratto più importante ed è quello da cui sulla carta era lecito attendersi di più. Poi son d'accordo con Sky, non è da pensare che lo dai via e con cambio 1 a 1 ti diano un all star al suo posto, ma all'interno di un pacchetto più ampio è comunque un asset che possiamo giocarci e che secondo me alla fine ci giocheremo.

Condivido le analisi di Ken, Melo, Mark sulla attuale situazione di Barrett come probabile 1mo indiziato a partire. La cosa si respira da un po' ormai. Ovviamente al netto del discorso di Sky sul valore che altri GM decideranno di assegnargli (e se per noi è merda chissà perchè per altri dovrebbe essere oro).

Oggi immagino che una shitstorm non indifferente si sia abbattuta sul ragazzo nel meraviglioso mondo dei social visto che ormai è il bersaglio n1 contro cui scagliarsi la mattina dopo le sconfitte (o vittorie che siano).

Poi guardi quelle 4 stats marce da tabellino e vedi che RJ ha segnato 14p.ti con 13 tiri (imbarazzante) mentre i due fratelli maggiori han fatto 22 punti con 20 tiri (Julius) e 20 p.ti con 17 tiri (Brunson). Il primo ha zero turnovers con un -2 tot di plus minus in 33 minuti. Gli altri due hanno 6 e 2 TO con -7 e -10 di Plus minus in 33 e 36 minuti.
Il tutto condito da un Grimes che come detto proprio non ci sta provando davanti, un IQ che appare confuso/spaesato quanto basta ed un Hart che nel suo piccolo è riuscito a collezionare un plus/minus di -29 in 26 minuti giocati.

Questa è una fotografia sicuramente sfocata e superficiale della nostra partita ma vorrei capire come diventa possibile, di fronte a questi dati, scagliarsi la mattina su RJ facendo finta che il resto della squadra non abbia enormi lacune/disfunzionalità.

Io adoro tutti i giovani di questa squadra e penso che abbiano tanto potenziale da esprimere ma ho sempre sorriso di fronte a chi ci vede "ad un passo dal contendere" e vorrebbe farlo subito. Realisticamente la situazione verso il titolo mi pare più simile a questa:

Grimes 22 anni non è pronto
IQ 23 anni non è pronto
Barrett 22 anni non è pronto (n1 sulla lista dei colpevoli)
McBride 22 anni non è pronto
Toppin 24 anni non si è mai visto
Robinson 25 anni: fa bene il suo sporco lavoro a mio avviso (n2 sulla lista dei colpevoli)
Brunson 26 anni: non ha mai guidato una squadra da prima opzione offensiva e forse non è mai stato raddoppiato in vita sua prima di stanotte. Non ho dubbi che imparerà in fretta ad adattarsi.
Hart 28 anni: é pronto per ricoprire un ruolo importante in uscita dalla panca, nulla di più a mio avviso.
Randle 28 anni: vedere quanto scritto da SkydAnc3R, non aggiungerei una virgola nel bene o nel male. Non è l'uomo su cui fare affidamento ne ora ne mai temo.

Questo è l'approccio di massima con cui sto seguendo i PO ed è il motivo per cui non capisco certe isterie di fronte agli eventuali schiaffoni che prenderemo (fare l'avvocato difensore di Barrett non mi interessa e nemmeno mi diverte).
Ora siamo in ballo e vediamo se qualcuno riuscirà a stupirci in positivo fin da subito. Possiamo battere i Cavs a mio avviso e ci proveremo sicuramente.

PS con le età sono andato a memoria se ne ho sbagliata qualcuna chiedo venia

Sono d'accordo sostanzialmente con tutti.
Però @Sky, e probabilmente hai ragione se pensi che "me la prendo" solo con te, ma non sono d'accordo su quanto hai argomentato.
Perché le medesime giuste critiche che fai a chi discute di Barrett, le fai (e nel 95% dei casi a ragione) quotidianamente su Randle.
Cioé, penso che tanto l'uno quanto l'altro hanno deficienze che possono dare fastidio, e, concordo, soprattutto Randle che ha atteggiamenti orrendi che quantomeno RJ non ha.
Ciò detto, sono totalmente d'accordo che tutti, me incluso, sono sempre a caccia del capro espiatorio o del "Dagli all'Untore".

Ma guarda che Barrett è criticabilissimo, per dire io onestamente pensavo che a questo punto del suo sviluppo, e vista la scorsa stagione, avesse messo su un tiro da tre non dico affidabile ma quanto meno che il difensore dovesse rispettare, invece no e così ne risente tutto il suo gioco. Però a me sembra di essere sempre stato abbastanza chiaro sui motivi per i quali tenderei a focalizzarmi sul 30, e non meno nel mio ultimo post: è una questione di gerarchie. L'All-Star è lui (così lo hanno sponsorizzato, così l'hanno eletto, così lo considera il 99% della fanbase), l'altro è il terzo violino. Quanto abbiamo rotto il belino a Melo? Onori ed oneri, è la vita. Il signorino ha avuto un trattamento 5 stelle extra lusso da parte di tutto l'ambiente (su cui ha pisciato bellamente un anno fa, è sempre bene ricordarlo), non ha alibi. E, copioincollo dal mio scritto: E' solo per ribadire che io uno così nella mia squadra non ce lo voglio vedere se deve essere uno da cui dipendere, e lo dico da almeno un anno e mezzo.

Vuoi sapere i tocchi nella gara di ieri, riportati da un utente twitter che chiosava con "Only a casual would blame RJ for last night’s loss"? Brunson 84, #30 60, Hartenstein 42, Barrett 32, Quickley 31. Permetti che con il doppio dei tocchi (a parità di minuti, 33', Brunson ne ha giocati 36') mette male non fare certi ragionamenti sul diverso peso specifico del singolo giocatore, soprattutto in una squadra ISO heavy oriented come la nostra. Altra situazione di gioco che mi è venuta in mente dopo il mio post ma non avevo più voglia di editare: ad un certo punto Bickerstaff gli ha messo addosso Danny Green, quando Mobley sedeva. Sì cazzo, Danny fottuto Green che non giocava da quando, dal duemilamai? Gameplan di un sano di mente, attaccarlo ad ogni azione, spazzarlo via fisicamente. Risultato: uno step back da tre ed un fade away dal mid range (vado a memoria, ma sul primo sono sicuro). Sempre letta su Twitter, mi ha fatto morire dal ridere: JULIUS RANDLE YOU ARE BEING DEFENDED BY A MAN WHO HAS LIGAMENTS FROM DEAD PEOPLE IN HIS KNEE, WHY TF ARE YOU TAKING FADEAWAY 3’s ON DANNY GREEN

Infatti per migliorare davvero la squadra sarebbe da cedere più Randle che Barrett e per diversi motivi, tra cui che Barrett lo fai lavorare al tiro in estate pesantemente, è più giovane e almeno per quanto sappiamo si è sempre comportato melgio.
Purtroppo però lo sappiamo penso tutti che con moltissima probabilità sarà Barrett quello che proveranno a inserire in qualsiasi trade. Randle è un pupillo di Thibo, si è capito e ce lo hanno fatto capire in tanti che sono passati dai Knicks in questi tre anni.

@sky ma infatti sono d'accordo con quello che dici ma non abbiamo stesse prospettive nel senso che Melo me lo inculavo perché era un potenziale fenomeno che ha scelto se stesso sopra la squadra. Randle è un poraccio, un Hunter, che si è ritrovato ad essere leader di un branco de scappati de casa. Ma non gli posso imputare colpe a lui né al management per questo. Le colpe che imputo anzi imputato a Randle sono gli atteggiamenti da coglione. Ma pare davvero che i compagni lo apprezzino e lui si rompe il culo in palestra. Se è così per me amen, va bene

Hunter = Hubner

moracter ha scritto:@sky ma infatti sono d'accordo con quello che dici ma non abbiamo stesse prospettive nel senso che Melo me lo inculavo perché era un potenziale fenomeno che ha scelto se stesso sopra la squadra. Randle è un poraccio, un Hunter, che si è ritrovato ad essere leader di un branco de scappati de casa. Ma non gli posso imputare colpe a lui né al management per questo. Le colpe che imputo anzi imputato a Randle sono gli atteggiamenti da coglione. Ma pare davvero che i compagni lo apprezzino e lui si rompe il culo in palestra. Se è così per me amen, va bene

Non sono d’accordo, sorry. È convinto di essere un All-Star, un Capobranco per dirla alla Pratesi ma di fatto non è e non sarà mai la guida tecnica, spirituale ed emotiva per i propri compagni. Non li aiuterà mai a salire di livello. Non basta lavorare duro in palestra, questi deficit alla voce leadership li ha palesati in quattro stagioni, e nell’ultima ci ha messo una toppa Brunson. Ma purtroppo all’interno della nostra organizzazione, al netto di qualche rumors di mercato prima del via del campionato, c’è qualcuno ancora convinto del contrario.

Si torna sulla terra purtroppo. Partita cosí brutta che si fa fatica a trovare una singola cosa positiva. Vi lascio di nuovo un breve video, sempre di Windy, che a ESPN Cleveland in sostanza dice le stesse cose di Sky riguardo la lunghezza della serie e le partite decisive (2-2, Gara 5, ecc.). In particolare dal minuto 4, é interessante che dica che la serie, nonostante gara 2, secondo lui sia stata settata su gara 1. Non significa che vinceremo noi ma che si aspetta un maggior numero di gare nella serie che si svilupperanno come gara 1 piuttosto che come gara 2.

Comunque ieri i Bucks senza Giannis hanno sopraffatto + 30 all'intervallo gli Heat.
Come dicevo, gara 2 è sempre d'orgoglio se hai perso gara 1 in casa, pochi cazzi.
La serie si decde nelle prossime due gare

Vittoria nettissima.
2-1 per noi.
Teniamo i Cavs a 79......79 cazzo.
Hanno fatto i pagliacci dopo gara 2, non commettiamo lo stesso errore.

Brunson eccellente, ma il mio MVP è RJ.
Quanto sono contento della sua partita??
Lui, IQ e Mitch molto bene
Ma anche Hart solidissimo.

Molto bene il coaching staff.
No i Cavs non avevano la serie in mano, come non l abbiamo noi adesso, ma siamo 2-1.

Domenica mi aspetto una loro reazione

Garden favoloso.

Madonna che piallata!!! Praticamente chiusa nel 3Q, visto il punteggio basso nel 4Q a noi sarebbero bastati toh 10 punti per portarla a casa! Loro brutti brutti al di là della nostra difesa, Mitchell sotto media, gli altri zero virgola zero. In G2 Garland e Levert bene, ma se non segna davvero nessuno...

Per ora una gara equilibrata e due blowout, vediamo lo spartito di G4, noi in pratica non abbiamo fatto adattamenti dopo G2, poteva essere un rischio e se avessimo perso per questo staremmo bestemmiando, ma sei 2-1 avanti, come scrive anche Tommy Beer:

Wild to think the Knicks are up 2-1 but have yet to play an “A Game” yet in this series…

Randle was 3-of-15 from the floor tonight and the team had only 17 assists vs. 14 turnovers

Il dato ass/to e cmq hai vinto continua a rientrare nella stagione "incredibile" che non ha una spiegazione. 

Sempre Tommy:

Knicks hold the Cavs to just 79 points.

That’s the fewest points scored in any game by any team this entire season. 

Tonight is also the first time the Cavs have lost by 20+ points this season.

Occhio però a pensare che questa sia la norma, sono dati così unici che ne va riconosciuta l'eccezionalità. I Cavs però sono con le spalle al muro, approfittiamone.