DICEMBRE 2022

PS: ripensandoci ho scritto le stesse identiche cose che avevo scritto in estate prima del mercato quando avevo fatto la mia ipotetica lista dei desideri delle cose da fare.
Quindi non c'è nulla che la nuova stagione stia dicendo che non ci aveva già detto la precedente. Ovvio che poi uno ci spera sempre che qualche cosa di buono possa accadere nella vita

Non succede eh pero'... l'unica via di fuga è la lottery con il francesino
Per assurdo con un talento cosi ti mette in condizione di cambiare certe cose perchè in tempo zero comanda lui anche piu' di Dolan perchè se poi va via ti linciano in piazza, quindi puoi fare rebuilding a tutti i livelli sfanculando chi vuoi

Mark.Vezza ha scritto:

Bocker ha scritto:
Radere al suolo tutto e via col draft. Non è bockerismo come qualche utente cita prendendomi per il culo, ma è l'unica via percorribile a questo punto. È da mo' "questo punto" tra l'altro...

Ma non ti prendo per il culo Bocker, è nelle cose che il draft ha come sua finalità mischiare le carte e provare a rendere tutti a turno un po' più competitivi.. Renditi solo conto che noi abbiamo comunque chiamato tra le altre una 3 e una 4 (piuttosto alte no?) e cosa ne abbiamo tirato fuori? Uno lo abbiamo già sfanculato facendo i salti di gioia per averlo cacciato e l'altro anziché evolvere va sempre peggio. Stai sereno che anche i soliti nomi di Doncic e compagnia fossero venuti da noi sarebbero diventati dei cazzo di cadaveri.
È sempre la stessa storia, se sei marcio dentro, non sei capace, vai a cazzo ecc il problema non lo risolvi se non togliendoti quella merda che hai in pancia. Se tutti quelli che arrivano qua falliscono miseramente a tutti i livelli, ma che differenza vuoi che faccia il draft dai...
Le organizzazioni sportive vincenti iniziano a vincere MOOOOOOOLTO PRIMA che sul campo, e noi è da 20 anni che abbiamo li il problema. Quella è l'unica costante che non cambia mai.

Ma cosa mi proponi in cambio quindi? 2 fusti di detersivo che vendono i cinesi sotto casa al post di un fustino di Dash? perchè mi pare stiamo a sti livelli qua ultimamente. Che si sia marci dentro è assodato, ma non mi pare che altre franchigie (eccezion fatta per la dinastia Spurs e in parte Miami) che si sono rese competitive negli ultimi 20 anni siano stati esempi di ingegneria gestionale pre credibilità nella lega. Hanno tutte fatto un percorso draft misto FA/trade. Abbiamo visto che con la via della FA/trade siamo al limite del ridicolo? ok, e quindi che facciamo, continuiamo con quella direzione per vendere al puerile pubblico tifante Knicks una mezza verità, cioè che si tenta di lottare per la post season? Se vi piace così...a me fa schifo al cazzo così. E mi fa ancora più schifo essere in un limbo di mediocrità. Perchè sarà una frase fatta ma è la nostra reale condizione. Abbiamo scelto una 3 e una 4: piuttosto alte si, ma abbiamo scelto alto (volontariamente) solo due volte in 20 anni. E la 3 (checchesenidica) è una delle poche cose positive accadute ad oggi negli ultimi 20 anni alla fin fine, con tutti i cazzi annessi e connessi su Barrett letti su di lui anche su questi schermi; quello scelto alla 4 invece causa i cronici problemi fisici e lo sbarellamento degli ultimi mesi ai Knicks (causa anche del fratello) lo si fa passare spesso come lo scemo del villaggio, quando invece poi ad esempio sta facendo una buonissima stagione quest'anno con poche pressioni a Washington. Quindi, alla fine, 2 pick altissime scelte in 20 anni (a seguito di tanking volontario), e due pick che non erano/sono proprio lammerda che si fa spesso passare soprattutto in questo forum. E allora, viste le premesse, viste le prospettive, vale forse la pena tentare una via alternativa decisa tramite il draft dato che è assodato da 4 lustri il fatto che costruire di anno in anno con mossette in FA o via trade per vendere una sorta di credibilità come specchietto per le allodole FORSE non funziona? Se poi ci arriva il Doncic di turno e da noi fa defecare pazienza, che dobbiamo fare...non vedo una grande differenza tecnica con il prendere un buon giocatore NBA come Brunson a quasi 30 bombe/anno e metterlo a giocare in una situazione che non risalta le sue peculiarità. Ogni volta che si parla di draft/tanking noto sempre una sorta di "vade retro satana" quasi per paura di subire delle gogne mediatiche perchè NY non si può permettere di tankare: beh, saranno meglio le prese per il culo che subiamo da 20 anni allora

Cerco di sforzarmi a scrivere qualcosa, nonostante la pigra amarezza che mi attanaglia e che è dovuta soprattutto alla frustrante mediocrità che esprimiamo.

La vittoria contro i Cavs è l'attuale immagine della stagione, ovvero che, anche quando si vince, le ragioni di come è andata la partita non dipendono da noi ma dallo stato di forma e/o dalle motivazioni e/o dall'approccio degli avversari: vinciamo nonostante i combinati 3 su 14 da tre punti di Randle e Barrett, solo grazie ad una partita svogliata e disattenta della squadra di Cleveland.

Io ci vedo come una squadra alla deriva, priva di identità, con una forte sfiducia verso il coaching staff.

Tutto bene, insomma.

Appunto Bocker, hai detto bene. Porzy che da noi sbarella e Barrett che da noi non evolve sono la riposta al tuo quesito. O come dice Sky, Toppik fatto giocare tipo Novak. O i Kemba/Fournier che per partito preso spariscono nel nulla a costo di rinunciare a provare qualcosa di diverso per integrarli comunque. E questo è solo il presente, ma in passato sempre la stessa mussa... Ci mancano difensori perimetrali, Frengo che solo quello sapeva fare e guarda caso era arrivato dal mitico draft, fanculo pure a lui.
Non siamo capaci, non sono capaci. Siamo da sempre a caccia del salvatore della patria, del Micheal Jordan che ci svolta la franchigia, da quando LBJ sarebbe venuto fisso al Madison, e nel frattempo tutto il resto che ci passa per le mani lo mandiamo sempre in vacca, perché siamo marci dentro.
Anche il più meraviglioso dei talenti da noi si perderebbe, in un modo o in un altro, perché l'ambiente è tossico ed è già successo troppe volte che chi arriva da noi si perde. Cambia il giocatore, cambia il coach, cambia il GM, il risultato non cambia mai.
Ti ricordi quando era arrivato Thibo e si diceva (per l'ennesima volta) che si doveva partire da un cambio di cultura? Ebbene, eccoci qua.
Poi se tu vuoi credere che basterebbe tankare per... Hai gioco facile perché tanto questi non tankano, non i tifosi, queste merde umane non tankano. Ed è la riprova che sono merde umane e che anche se tankassero come chiedi tu, merde umane resterebbero e noi tifosi con loro. Destinati a fare schifo per l'eternità.

Dimenticavo.. Premesso che a me questi parallelismi non piacciono perché ogni caso è a se stante, ma giusto per onore di cronaca visto che sembra imprescindibile scegliere altissimo al draft per vincere, ebbene ci sono anche roster che negli ultimi anni qualcosina l'hanno vinta e che la prima scelta al draft la mandano in G League mentre l'ossatura l'hanno costruita con scelte mica tanto diverse dalle nostre sciagure Frengo Knox e Toppik... Avranno avuto culo loro e sfiga noi, ci sta. Permettimi di rimanere della mia idea, non sono capaci, draft o non draft.

Mark.Vezza ha scritto:Dimenticavo.. Premesso che a me questi parallelismi non piacciono perché ogni caso è a se stante, ma giusto per onore di cronaca visto che sembra imprescindibile scegliere altissimo al draft per vincere, ebbene ci sono anche roster che negli ultimi anni qualcosina l'hanno vinta e che la prima scelta al draft la mandano in G League mentre l'ossatura l'hanno costruita con scelte mica tanto diverse dalle nostre sciagure Frengo Knox e Toppik... Avranno avuto culo loro e sfiga noi, ci sta. Permettimi di rimanere della mia idea, non sono capaci, draft o non draft.

Tipo chi? i Raptors?
Ma quello che sottolineo io (che forse non è chiaro) è un'altra cosa:
- in FA possiamo portare una superstar a NY? pare di no perchè oggettivamente non vengono
- a mezzo trade riusciamo a portare una superstar a NY? pare di no perchè manco ci tentiamo
- col draft (che sia una pick alla 3 o alla 15) riusciamo a portarci in dote un talento generazionale e farlo crescere in qualche anno adeguatamente rendendolo un giocatore franchigia? parrebbe di no
Indi per cui, siccome è chiaro se noi pikkassimo uno Jokic alla 41 o un Giannis alla 15 farebbero la fine di Kornet o Vonleh, allora tanto vale provare a metterci nelle condizioni di pikkare altissimo sperando che quel top prospect (sulla carta e in fiducia a Givony) possa arrangiarsi da solo da subito a cambiarci la vita, come hanno fatto i Lebron o i Doncic, senza aver bisogno del nulla attorno
Oh, io non vedo alternativa eh, anche a fronte del tragico post che hai fatto prima

Esonerare Thibo non mi convince, per carità poi tutto può essere ma secondo me è proprio la squadra ad essere mal costruita, difendiamo male sul perimetro e tiriamo da 3 veramente di merda.
Tolto Randle che traderei anche domani mattina, credo che bisogna tentare di migliorare con quello che abbiamo, Grimes è bravo, Quickley è una dinamo che porta punti è un sesto uomo che non va perso, insieme a Brunson e RJ possono dare una fisionomia a questa squadra.
Ho qualche dubbio su Robinson che è injury prone e proverei a scambiare per ottenere un centro alla Valanciunas che può anche tirare da 3.
Poi mi sto convincendo che Reddish è tutto talento e svogliatezza classici giocatori che mi fanno incazzare, con poca personalità, ragion per cui proverei ad attaccarlo a Fournier più una prima per avere un 3&D, penso a gente tipo Gordon Hayward, Tobias Harris o Jerami Grant (in scadenza quest'estate) strade tipo tanking sfrenato o aspettiamo un giorno che Zion o Giannis firmino con noi e facciano svoltare la franchigia le vedo un po' utopistiche.
Secondo me realisticamente dobbiamo provare a dare continuità, scaricare i giocatori dannosi (Randle, Fournier ecc ecc) e lentamente cercare di migliorare.

Luca 80 ha scritto:Ho qualche dubbio su Robinson che è injury prone e proverei a scambiare per ottenere un centro alla Valanciunas che può anche tirare da 3.
Poi mi sto convincendo che Reddish è tutto talento e svogliatezza classici giocatori che mi fanno incazzare, con poca personalità, ragion per cui proverei ad attaccarlo a Fournier più una prima per avere un 3&D, penso a gente tipo Gordon Hayward, Tobias Harris o Jerami Grant (in scadenza quest'estate) strade tipo tanking sfrenato o aspettiamo un giorno che Zion o Giannis firmino con noi e facciano svoltare la franchigia le vedo un po' utopistiche.

Ieri Valanciunas ha giocato 13’, panchinato da Jokić che gli ha fatto venire l’emicrania, giusto per cronaca. Gordon Hayward purtroppo è come George Best, ma anziché alcol, droghe e puttane i soldi li ha dovuti spendere in visite ortopediche e medicinali. E probabilmente l’ultimo infortunio alla spalla se lo è causato con il getto della doccia. Tobias Harris over me? Ha un contratto che solo quello di Randle potrebbe in parte tamponare mentre non trovo un motivo per il quale Jerami Grant dovrebbe accasarsi da noi. Il tanking sfrenato sembrerebbe l’unica via percorribile, peccato che la nostra dirigenza pensa di pilotare i Lakers.

Ad onor del vero se Porzingis non si fosse rotto gli avremmo proposto (giustamente) il maxi rinnovo, il problema è sorto quando da rotto lo voleva lo stesso mentre (altrettanto giustamente) Mills e Perry si sono messi di traverso. Doveva anna' così fratelli'!

Alessandro ha scritto:

Luca 80 ha scritto:Ho qualche dubbio su Robinson che è injury prone e proverei a scambiare per ottenere un centro alla Valanciunas che può anche tirare da 3.
Poi mi sto convincendo che Reddish è tutto talento e svogliatezza classici giocatori che mi fanno incazzare, con poca personalità, ragion per cui proverei ad attaccarlo a Fournier più una prima per avere un 3&D, penso a gente tipo Gordon Hayward, Tobias Harris o Jerami Grant (in scadenza quest'estate) strade tipo tanking sfrenato o aspettiamo un giorno che Zion o Giannis firmino con noi e facciano svoltare la franchigia le vedo un po' utopistiche.

Ieri Valanciunas ha giocato 13’, panchinato da Jokić che gli ha fatto venire l’emicrania, giusto per cronaca. Gordon Hayward purtroppo è come George Best, ma anziché alcol, droghe e puttane i soldi li ha dovuti spendere in visite ortopediche e medicinali. E probabilmente l’ultimo infortunio alla spalla se lo è causato con il getto della doccia. Tobias Harris over me? Ha un contratto che solo quello di Randle potrebbe in parte tamponare mentre non trovo un motivo per il quale Jerami Grant dovrebbe accasarsi da noi. Il tanking sfrenato sembrerebbe l’unica via percorribile, peccato che la nostra dirigenza pensa di pilotare i Lakers.

Hai detto niente, Jokic fa venire l'emicrania all'80% di quelli che lo marcano...
Grant ha il contratto in scadenza e gioca a Portland (mica nei Boston Celtics) che lotta per i playin come noi, se mai il problema vero sarebbe spendere per prenderlo adesso, quando in estate si poteva prendere per una prima scelta, sfanculando Randle da qualche parte, ma quella sarebbe stata una mossa troppo intelligente per noi.

Jerami Grant ha già dato, due stagioni in quel Museo degli Orrori di Detroit.

Situazione deprimente.
Io penso che la squadra non sia così una merda, anzi. Mi sciocca che non migliora nessuno, né Quickley né Toppin, né Barrett, né Robinson. Questa è la cosa più preoccupante. Qualcuno a cui sfanculare Randle prima o poi lo sfanculiamo, ma è del tutto inutile se non c'è sviluppo né coesione.
Con una squadra di Merda siamo arrivati quarti due anni fa, la coesione e amalgama è tutto negli sport di squadra.
Io ribadisco quello che ho scritto qualche giorno addietro:
Dato che il passato è passato e non si può cambiare, quale può essere una strategia per il futuro?
- Tankare? Non credo, non siamo abbastanza scarsi
- FA? No, abbiamo il CAP intasato
- Trade? Non ne vedo la necessità se dobbiamo prendere altri role player, o mezze star alla Towns o Lavine per intenderci.
- Trade per Franchise player? Si, ma quanti sono? 10 in tutto? E quanti di questi sono dispinibili? Zero? Zero!

Quindi se non possiamo fare nulla di tutto ciò, cazzo possiamo fare? Io direi stare di base fermi e al massimo licenziare Thibo, anche se non è il principale colpevole forse

In quello che dice Bocker c'è sicuramente del vero e del giusto, ma anche in ciò che sostengono altri.
Purtroppo la realtà è che non hai garanzie in nessuna strada tu decida di percorrere.

Prendiamo un arco temporale un po ampio così da dare tempo alle franchigie di costruire profondamente dal draft
Partiamo quindi dal 2015 ed arriviamo al 2022, quindi prendiamo in considerazioni gli ultimi 8 draft.
Citiamo alcuni casi per intenderci:

1) Minnesota: drafta la 1 nel 2015 (Kat) + la 5 nel 2016 (Dunn) + la 6 nel 2019 (Culver) + la 1 nel 2020 (Edwards)

Quindi secondo quanto dovrebbe garantirti il draft Minnesota se non una squadra da titolo dovrebbe aver fatto lunga strada ai PO, invece nonostante tutte queste pescate con due prime assolute addirittura ha vinto zero serie PO.

2) Orlando Magic: drafta nel 2015 Henzonja alla 5 + Sabonis alla 11 nel 2016 (ma lo cedono ad OKC + Isaac alla 6 nel 2017 + Bamba alla 6 nel 2018 + Suggs alla 5 nel 2021 + Bachero alla 1 nel 2022.

i Magic ad oggi con 5 alte lottery negli ultimi 8 draft fa letteralmente schifo al cazzo ed ha il peggior record della NBA

3) Houston Rockets: loro sono all'inizio del percorso di rottura di coglioni, hanno pescato altissimi per due draft di fila, alla 2 nel 2021 (Green) e alla 3 nel 2022 (Jabari Smith).

Con l'innesto di due scelte così alte sono ancora la peggior squadra ad ovest....

4) Pistons: che rappresenta la storia che più si avvicina all'idea di Bocker, seleziona nel 2020 Hayes alla 7 + Cade alla 1 nel 2021 + Ivery alla 5 + Duren alla 13 che gli cediamo noi (la notte del draft sembrava avessimo ceduto Shaq, poi stuprato dai ns lunghi in tre gare su tre).

Quindi dopo tre annate devastanti i Pistons sono ancora se non la peggiore squadra ad est la seconda peggiore eppure hanno scelto una prima assoluta una 5 ed una 7.

In poche parole devi aspettare almeno 5 anni per poi trovarti con il nulla in mano spesso e volentieri.

io di perdere 60/65 partite l'anno per 3-4-5 anni di fila e magari essere esattamente dove siamo noi oggi onestamente non nè ho la minima voglia.

Capisco che la gestione degli ultimi 20 anni porti molta frustrazione e la sensazione che tanto non svolteremo mai, allora tanto vale affidarci al caso, al culo e via dicendo.

A differenza degli anni passati però ci troviamo in una situazione completamente diversa, infatti abbiamo tutte le ns prime scelt future e non le abbiamo cedute per qualche vecchio bollito venuto a svernare al MSG, ed inoltre abbiamo diverse altre prime a disposizione, ergo rimaniamo nella possibilità di riuscire prima o poi ad imbastire una trade per acquisire un giocatore di livello (magari non top assoluto) che faccia svoltare la squadra.

Vedremo cosa riuscirà a fare la dirigenza fuori dal campo e la squadra in campo, ancora la stagione è molto lunga.

moracter ha scritto:
- Tankare? Non credo, non siamo abbastanza scarsi
- FA? No, abbiamo il CAP intasato
- Trade? Non ne vedo la necessità se dobbiamo prendere altri role player, o mezze star alla Towns o Lavine per intenderci.
- Trade per Franchise player? Si, ma quanti sono? 10 in tutto? E quanti di questi sono dispinibili? Zero? Zero!

Tutto vero...però poi scopri che i Warriors , campioni dell'anno scorso, considerando gli 8 giocatori più utilizzati in corso di regular seson, esibiscono:

- 5 scelte proprie, delle quali la più alta è Curry (settima assoluta) nel 2009, seguito da Thompson (undicesima assoluta nel 2011), poi da Poole (ventottesima nel 2019), Looney (trentesima nel 2015) ed infine da Green (un secondo giro nel 2012)
- 1 trade (Wiggins con Minnesota)
- 2 free agent (Lee e Porter) di cui uno (Lee) originariamente un undrafted

Ovvero, forse, al di là della strada che si vuole intraprendere e del progetto che si ha, si deve poi avere una dirigenza all'altezza, a partire dal proprietario...

Poi, certo, i Warriors sono un'eccezione assoluta, però però però...

Quoto Ken. Se sei capace, sei capace. Se sei un idiota, rimani un idiota. Il draft è solo un mezzo come ce ne sono altri, dato in mano a persone sbagliate che hanno già dato prova di bruciare tutto il bruciabile, cosa volete che ne tirino fuori... Se mai un giorno dovessimo pescare Micheal Jordan 2.0 lo mettiamo in angolo a prendere gli scarichi...
Questi siamo noi.

KenBannister1 ha scritto:

moracter ha scritto:
- Tankare? Non credo, non siamo abbastanza scarsi
- FA? No, abbiamo il CAP intasato
- Trade? Non ne vedo la necessità se dobbiamo prendere altri role player, o mezze star alla Towns o Lavine per intenderci.
- Trade per Franchise player? Si, ma quanti sono? 10 in tutto? E quanti di questi sono dispinibili? Zero? Zero!

Tutto vero...però poi scopri che i Warriors , campioni dell'anno scorso, considerando gli 8 giocatori più utilizzati in corso di regular seson, esibiscono:

- 5 scelte proprie, delle quali la più alta è Curry (settima assoluta) nel 2009, seguito da Thompson (undicesima assoluta nel 2011), poi da Poole (ventottesima nel 2019), Looney (trentesima nel 2015) ed infine da Green (un secondo giro nel 2012)
- 1 trade (Wiggins con Minnesota)
- 2 free agent (Lee e Porter) di cui uno (Lee) originariamente un undrafted

Ovvero, forse, al di là della strada che si vuole intraprendere e del progetto che si ha, si deve poi avere una dirigenza all'altezza, a partire dal proprietario...

Poi, certo, i Warriors sono un'eccezione assoluta, però però però...

Permettimi Ken, ma la dinastia dei GSW è molto particolare, unica e meriterebbe pagine e pagine di approfondimento. Tutto vero, dalla capacità di gestire al meglio e fin da subito le caviglie di Steph Curry, a scelte oculate in sede di draft, a realizzare trade vantaggiose. Ti arriva anche un Kevin Durant a caso che ti facilita il lavoro…
Bravo anche Steve Kerr a dare le giuste indicazioni quando è stato necessario rinnovare il roster, adattandolo successivamente alle esigenze di una identità di gioco che non è mai stata stravolta in modo sostanziale dal 2014. È un sistema vincente! Andrew Wiggins che finalmente si esprime come il potenziale lasciava intuire, poi i contributi portati dai vari Porter, Poole, Looney, Payton II, che si sono calati in questa realtà anche con impieghi e mansioni limitate, concedendo però alle superstar gli spazi opportuni da dedicare al recupero.
Altresì va ammesso che le altre 29 franchigie ci hanno messo del loro, perché come tu ben sai gli Stati Uniti sono una società che si fonda sul copycat, imperniata su protocolli e procedure, con poca fantasia al potere. Il modello vincente, quello che funziona, è scimmiottato da tutti. A prescindere, troppo spesso, dalle sue peculiarità specifiche che non sempre sono declinabili per tutti.
Un paio di appunti  prima di concludere. Rimango sorpreso che Wiseman, Kuminga e Moses Moody (ragazzo molto intelligente quest’ultimo) non si siano ancora calati in pieno nella parte e non andrebbe sottovalutato che il Team Payroll nella Baia ammonta attualmente a $193,374,102 e ciò vuol dire che pagheranno un botto di Luxury Tax ma, evidentemente, se ne fottono.
Però questo modus operandi prende a pugni nello stomaco tutti i teams che si poggiano su uno small market.

Alessandro ha scritto:

KenBannister1 ha scritto:

moracter ha scritto:
- Tankare? Non credo, non siamo abbastanza scarsi
- FA? No, abbiamo il CAP intasato
- Trade? Non ne vedo la necessità se dobbiamo prendere altri role player, o mezze star alla Towns o Lavine per intenderci.
- Trade per Franchise player? Si, ma quanti sono? 10 in tutto? E quanti di questi sono dispinibili? Zero? Zero!

Tutto vero...però poi scopri che i Warriors , campioni dell'anno scorso, considerando gli 8 giocatori più utilizzati in corso di regular seson, esibiscono:

- 5 scelte proprie, delle quali la più alta è Curry (settima assoluta) nel 2009, seguito da Thompson (undicesima assoluta nel 2011), poi da Poole (ventottesima nel 2019), Looney (trentesima nel 2015) ed infine da Green (un secondo giro nel 2012)
- 1 trade (Wiggins con Minnesota)
- 2 free agent (Lee e Porter) di cui uno (Lee) originariamente un undrafted

Ovvero, forse, al di là della strada che si vuole intraprendere e del progetto che si ha, si deve poi avere una dirigenza all'altezza, a partire dal proprietario...

Poi, certo, i Warriors sono un'eccezione assoluta, però però però...

Permettimi Ken, ma la dinastia dei GSW è molto particolare, unica e meriterebbe pagine e pagine di approfondimento. Tutto vero, dalla capacità di gestire al meglio e fin da subito le caviglie di Steph Curry, a scelte oculate in sede di draft, a realizzare trade vantaggiose. Ti arriva anche un Kevin Durant a caso che ti facilita il lavoro…
Bravo anche Steve Kerr a dare le giuste indicazioni quando è stato necessario rinnovare il roster, adattandolo successivamente alle esigenze di una identità di gioco che non è mai stata stravolta in modo sostanziale dal 2014. È un sistema vincente! Andrew Wiggins che finalmente si esprime come il potenziale lasciava intuire, poi i contributi portati dai vari Porter, Poole, Looney, Payton II, che si sono calati in questa realtà anche con impieghi e mansioni limitate, concedendo però alle superstar gli spazi opportuni da dedicare al recupero.

Certo, senza dubbio, i Warriors sono una eccezione ed una estremizzazione, e non si può negare ina seie di circostanze fortunate, come sempre poi ci vuole nella vita e nello sport.

Ma il mio punto è che le strategie ed i progetti devono poi avere una struttura societaria ed una dirigenza in grado di concretizzarle e noi, per parafrasare un vecchio detto che chiama in causa i pesci, "puzziamo dalla testa".

Tutte opinioni meritevoli ma visto che si parla del draft a mio avviso le uniche scelte che puoi/devi fare sono solo 2:
1. Se c'è il fenomeno alla Lebron (esempio) lo devi prendere
2. Ti prendi il meglio che ti serve dove hai dei buchi. Noi siamo andati a prenderci Nitikilina pensando fosse una pg e ci siamo presi Toppin lasciando scappare Haliburton o Cole Anthony(con chiari i rischi se saranno cessi o no) per poi fargli fare 8 min a partita (e risultando anche uno dei meno peggio!!!)
Il draft non sarà una scienza esatta ma qui trattasi di incompetenza!!!

Rose ad oggi si è dimostrato il dirigente più incompetente degli incompetenti tra quelli passati ai Knicks, il che è tutto dire. Ha fatto tutte scelte che si è rimangiato dopo poco e dove pure noi tifosi qualunque dall'altra parte dell'oceano in larga parte avevamo previsto.

Thibo se mette fuori anche Reddish per Grimes spero venga licenziato. Lui e i suoi stracaggo di pupilli intoccabili come Randle e il butterato.

Layden e Zeke Thomas secondo me sono stati sicuramente peggiori di Rose (invito a rileggere il mio pezzo del 2016 sul blog https://knicksitalia.wordpress.com/2016/03/16/colpevoli-e-capri-espiatori/ ) però che quest'ultimo navigasse a vista pareva ben chiaro dopo neanche un annetto.

Una cosa che salta all'occhio andando a ritroso in questi ultimi 22 anni oltre al fatto che qualunque coach eccetto D'Antoni non abbia più allenato in NBA è che a parte con Fisher ed Hornacek non si è mai rischiato di andare con qualcuno rampante o in fase di lancio, ma su coach fatti e finiti se non bolliti, segno di poco coraggio e lungimiranza, ma appunto si è sempre pensato all'oggi.

SkydAnc3R ha scritto:Layden e Zeke Thomas secondo me sono stati sicuramente peggiori di Rose (invito a rileggere il mio pezzo del 2016 sul blog https://knicksitalia.wordpress.com/2016/03/16/colpevoli-e-capri-espiatori/ ) però che quest'ultimo navigasse a vista pareva ben chiaro dopo neanche un annetto.

Una cosa che salta all'occhio andando a ritroso in questi ultimi 22 anni oltre al fatto che qualunque coach eccetto D'Antoni non abbia più allenato in NBA è che a parte con Fisher ed Hornacek non si è mai rischiato di andare con qualcuno rampante o in fase di lancio, ma su coach fatti e finiti se non bolliti, segno di poco coraggio e lungimiranza, ma appunto si è sempre pensato all'oggi.

D'accordissimo sui GM, anche per me Rose nonostante tutto non è il peggiore.
Sui coach direi che anche Fizdale rientra tra i rischi presi e, tutto sommato, pure Woodson in quel momento storico preciso è stato un piccolo azzardo, considerando che è vero che aveva allenato gli Hawks - con record non proprio eccellente - ma noi avevamo il roster più competitivo degli ultimi 20 anni e lui era subentrato in corsa a D'Antoni guadagnandosi il posto sul campo.

Melo17 ha scritto:Rose ad oggi si è dimostrato il dirigente più incompetente degli incompetenti tra quelli passati ai Knicks, il che è tutto dire. Ha fatto tutte scelte che si è rimangiato dopo poco e dove pure noi tifosi qualunque dall'altra parte dell'oceano in larga parte avevamo previsto.

Thibo se mette fuori anche Reddish per Grimes spero venga licenziato. Lui e i suoi stracaggo di pupilli intoccabili come Randle e il butterato.

Basta chiedere: https://sportando.basketball/knicks-rose-e-reddish-fuori-dalle-rotazioni/

Beh in realtà fare giocare Grimes e McBride è la scelta più aziendalista e di lungo periodo che si possa fare. Visto che i primi sono rookie al secondo anno difensive oriented, gli altri due giocatori in scadenza. Io comunque avrei mantenuto la rotazione a 10, ma non è uno scandalo