OFFSEASON 2022

A questo punto il problema è capire se... C'è ne facciamo qualcosa di tutte ste pick e soprattutto giovani. Se è per far giocare Randle e Rose anche no, se è per sviluppare anche si, ma a me piacerebbe una trade che sfanculi Randle più pick per qualche giocatore più funzionale alla Middleton

I rumors delle millemila offerte che Ainge avrebbe rifiutato da noi si rincorrono da ore, ma alla luce delle tre scelte non protette cedute da Cleveland per Mitchell mi accontento della possibilità che abbiamo rifiutato noi fermandoci a due, scusate se faccio fatica a credere che Ainge ritenga migliori tre prime di CLE con Mitchell nel motore dei Cavs attuali rispetto a Mitchell nel motore degli attuali Knicks. E francamente mi va bene così.

La controproposta finale di Ainge è stata:

- RJ
- IQ
- un altro giovane (leggasi Obi)
- 3 prime non protette
- multipli diritti di swap (immagino due).

Onestamente sono contento che Leon Rose abbia fatto un passo indietro.

La scelta smentisce il fatto che Rose avrebbe messo in discussione il futuro della franchigia pur di vendere a Dolan un all star e salvarsi il posto.
Il bene della franchigia è venuto prima.

In molti si temeva che pur di prendere un all star avremmo smembrato la squadra ed ipotecato il futuro, cosi non è stato.

Vediamo ora se si proverà a fare qualcosa o rimarremo questi.

Io onestamente sono contento così e a me Spida piace eccome.

Non tornano i salari. La nostra ultima offerta la sanno solo Rose ed Ainge, il resto è processo alle intenzioni per avvalorare quello di cui vogliamo convincerci. Io me ne sto al fatto che fondamentalmente Mitchell, all-star, si è mosso per tre prime non protette, due swap e Sexton (l'altro rookie e Markkanen fanno volume e tornare i conti). Forse però ora fa comodo alla dirigenza dire che abbiamo offerto di più per dare la "colpa" ad Ainge, mentre a me fa piacere pensare che ci siamo fermati a due prime non protette.

EDIT: sto iniziando a pensare che Ainge ha provato a scatenare un'asta rifiutando la nostra prima offerta, poi però gli ha detto male, noi giustamente siamo rimasti su due prime non protette ed alla fine ha preferito le tre di Cleveland. Fosse così due domande su come mitchell viene visto dagli altri GM inizierei a farmele, non può valere solo con Barrett che viene visto come un cesso eheheh.

Abbastanza deluso.
Se non è venuto una mezza all star o che non sposta come Mitchell (sono ironico) penso che il ns futuro è ormai delineato
O ci sveniamo ISO Melo oppure Randle è il max a cui possiamo ambire.
In Grimes We trust

SkydAnc3R ha scritto:Non tornano i salari. La nostra ultima offerta la sanno solo Rose ed Ainge, il resto è processo alle intenzioni per avvalorare quello di cui vogliamo convincerci. Io me ne sto al fatto che fondamentalmente Mitchell, all-star, si è mosso per tre prime non protette, due swap e Sexton (l'altro rookie e Markkanen fanno volume e tornare i conti). Forse però ora fa comodo alla dirigenza dire che abbiamo offerto di più per dare la "colpa" ad Ainge, mentre a me fa piacere pensare che ci siamo fermati a due prime non protette.

EDIT: sto iniziando a pensare che Ainge ha provato a scatenare un'asta rifiutando la nostra prima offerta, poi però gli ha detto male, noi giustamente siamo rimasti su due prime non protette ed alla fine ha preferito le tre di Cleveland. Fosse così due domande su come mitchell viene visto dagli altri GM inizierei a farmele, non può valere solo con Barrett che viene visto come un cesso eheheh.

Vero il discorso vale anche al contrario, ossia per Mitchell

Ieri ero molto incazzato. Oggi meno. Basta che Brunson Barrett e i giovani siano al centro del progetto e non palla a Randle e pedalare

L'errore di fondo è avere 70 milioni annui in salari per Randle, Fournier e Brunson con obbiettivo massimo cosa un turno di PO se gira bene???

Senza contare meno minuti ai giovani (con numeri logicamente non hypizzati così e valore di mercato non pompato...) e scelte al Draft in range 10-15 piuttosto che 1-10.... Sempre il solito discorso, né carne né pesce

Però Brunson serviva su, una PG giovane anche a cercarla non l'abbiamo. Non è che McBride ti può fare lo starter. Anche Fournier alla fine il suo lo fa e puoi panchinarlo (in due anni scade) se Grimes esplode e lo fai partire titolare.
Il tema è con che testa gioca Randle

Grimes titolare può essere un vantaggio per la metà difensiva sicuramente.
Fournier dalla panca porterebbe punti sfruttando la regia di Rose ed IQ.
Per me rimane la soluzione migliore.

Per me è sempre ruotato (e ruota) tutto intorno a Randle, sotto ogni punto di vista (testa, equivoco tattico, fiducia del coach in lui).

Comunque riguardando le squadre ad Est, salvo infortuni/uscite di testa di qualche star/esplosione grossa di qualche giovane, siamo al massimo da decimo posto. Ovviamente non vedo l’ora di essere smentito nel bene o nel male ma al momento mi pare l’unico piazzamento raggiungibile.

edoknicks ha scritto:Per me è sempre ruotato (e ruota) tutto intorno a Randle, sotto ogni punto di vista (testa, equivoco tattico, fiducia del coach in lui).

Comunque riguardando le squadre ad Est, salvo infortuni/uscite di testa di qualche star/esplosione grossa di qualche giovane, siamo al massimo da decimo posto. Ovviamente non vedo l’ora di essere smentito nel bene o nel male ma al momento mi pare l’unico piazzamento raggiungibile.

Sulla carta hai ragione, ma due anni fa ci davano come 14esima ad est...finimmo quarti.
Lo sport regala sempre sorprese e delusioni.

Per me vi state un po' troppo focalizzando su Randle.
Randle aveva il ruolo che ha avuto perchè non avevamo una PG seria, oggi ce l'abbiamo.
Ovviamente avrà i suoi palloni e si prenderà i suoi tiri, ma io sono convinto che il Randle di prima a NY non lo rivedremo più (questo non significa che in certi momenti non si incaponirà o non farà boiate assurde, ma penso che possa rendersi più utile che un peso. In quest'ottica è fondamentale la chimica di squadra e l'atteggiamento del coach nonchè il minutaggio concesso).
Un Randle da 30 min max a gara può essere molto utile, la sua gestione sarà determinante.
Poi se domani capita l'occasione di darlo via va presa al volo per dare ancora più spazio ai giovani.

Io Westbrook per dare via Randle me lo prenderei.

Pick in cascina sempre utili in caso di All-Star o presunti tali che avranno il mal di pancia a gennaio, in NBA è moda molto diffusa.
Per il resto avete detto tutto Voi, c’è stata la possibilità di prendere un ottimo giocatore ma non abbiamo calato le braghe, al momento bene così.

Però non capisco ragazzi senza polemica a cosa ci servono i picks e a fronte del mancato arrivo di Mitchell
Non capisco quale è il piano dei ns beneamati ed a maggior ragione visto che 3 picks sono protetti come ci muoviamo?
Randle è un incompiuto
Brunson chi lo sa
RJ lo abbiamo definito un terzo violino
Mah sempre senza capo né coda

Ho letto in giro un interessamento dei Lakers per Reddish per una scelta.
Ma sto ragazzo è proprio un cessò????

Beh se ci danno la prima 2027 glielo porto io a LA

Addirittura? E chi è la prima 2027?? Dai non può esser così cessò!

Alessandro ha scritto:Pick in cascina sempre utili in caso di All-Star o presunti tali che avranno il mal di pancia a gennaio, in NBA è moda molto diffusa.
Per il resto avete detto tutto Voi, c’è stata la possibilità di prendere un ottimo giocatore ma non abbiamo calato le braghe, al momento bene così.

E' dall'insediamento di Phil Jackson che accumuliamo pick e ne abbiamo in cascina. All star o presunte tali col mal di pancia a gennaio acquisite via trade? Zero

Sono d'accordo. Però se abbiamo davvero offerto, e per me era già troppo, rj topina e 5 scelte, abbiamo fatto bene a lasciar perdere. Io sono stra sicuro cmq chel a colpa della mancata conclusione è il fatto che avremmo dovuto utilizzare un extra pick per togliere dal cazzo furnie

Leggevo di una possibile offerta fatta da noi a Luglio per Mitchell, ma rifiutata dai Jazz.

- Barrett
- Robinson
- Toppin
- 3 prime scelte non protette

Certo che se fosse vero bah. Mi immagino l'idea della dirigenza e di Thibo... Randle, Mitchell, Brunson.

Bellissima prospettiva quella di Barrett e Toppin nel rimanere ai Knicks. Uno a fare il 3&D e l'altro a fare i suoi soliti 10-15 minuti a partita.

Amici, per quanto io sia un sostenitore della prima ora del Bockerismo, sono giunto alla determinazione che neppure con l'applicazione di questa seppur brillante teoria i nostri amati Knicks riuscirebbero mai a risollevare le proprie sorti. Basti vedere che anche con qualche giovane autoprodotto già a roster (Robinson e Barret su tutti, roba che non accadeva da decenni) facciamo pettare come non mai.
Siamo campioni nell'uscire sconfitti da ogni situazione, se prendiamo qualcuno è perché lo abbiamo strapagato, se non lo strapaghiamo allora restiamo sempre a bocca asciutta, giratela come volete, noi perdiamo sempre.
Dobbiamo ripartire dal draft ma poi quando accumuliamo scelte da altri e non diamo via le nostre, è solo perché siamo comunque rimasti con il cerino in mano in qualche altra operazione.
La puzza di sfiga quando si parla di Knicks si sente a km di distanza, emettiamo un tanfo mefitico, non c'è un cazzo da fare...

Dunque
Walsh ha fallito. Sono arrivati Amare e Melo ed il max raggiunto è stato un secondo turno di PO
È arrivato Jackson ed ha fatto danni
È arrivato Rose ed abbiamo fatto un turno di PO
Quale è il ns problema ? Davvero perché non si capisce perché 3 professionisti di cui sopra han fallito
È Dolan? Perché?
Sono i tifosi del Garden che mettono stress alle ns star e quindi non siamo appetibili x i Durant/Lebron/Bosh/Paul/Irving e compagnia?
Non capisco

Il nostro problema è la non progettazione. Punto. (lo so da fastidio chi esordisce dicendo a fine frase punto )

Che sia per ordine di Dolan, che sia su pressione dei giornalisti, di New York City o dei tifosi, il problema è che "Ai Knicks non esiste che si faccia una ricostruzione programmata per anni, bisogna subito portare risultati in qualsiasi modo possibile il PRIMA possibile"

Quello che ci ha sempre fregato è questa frenesia. Chiunque fosse arrivato ha cercato di dimostrare ad ogni costo di fare più di quello precedente per poter vendere "Visto??? Io ho fatto meglio, sono bravo e quindi dovresti riempirmi di soldi!"

Anche Rose non fosse così non avrebbe preso uno come Thibo, non avrebbe dato quel contratto a Randle prima e Brunson ora. Non avrebbe inserito Barrett per un Mitchell d'aggiungere a Randle, Brunson e Fournier.

Ai Knicks non c'è la voglia di vincere, c'è la voglia solo di fare anche qualche comparsa disperata ai PO pensando all'oggi e sticazzi al domani. La fretta è brutta consigliera e noi con la fretta siamo qua ogni anno a sperare in un turno di PO prendendo schiaffi, ma sentendoci come se avessimo fatto una notte focosa con Margot Robbie.

Aggiungiamo al tutto che poi causa cattiva progettazione, cattiva fama e tanta pressione, i giocatori soprattutto i mollaccioni da social di oggi... abbiamo abbastanza remore nell'affrontare una sfida tutta in salita come quella di arrivare ai Knicks.

Penso sia abbastanza chiaro qualunque sia la motivazione principale, chi sta in alto è Dolan, quindi...

Wal75 ha scritto:Dunque
Walsh ha fallito. Sono arrivati Amare e Melo ed il max raggiunto è stato un secondo turno di PO
È arrivato Jackson ed ha fatto danni
È arrivato Rose ed abbiamo fatto un turno di PO
Quale è il ns problema ? Davvero perché non si capisce perché 3 professionisti di cui sopra han fallito
È Dolan? Perché?  
Sono i tifosi del Garden che mettono stress alle ns star e quindi non siamo appetibili x i Durant/Lebron/Bosh/Paul/Irving e compagnia?
Non capisco

Solo per dire telefonicamente che Walsh è stato il migliore di tutti per distacco. Con lui si stava iniziando a vedere qualcosa di semi assennato e prontamente è stato mandato tutto in vacca come sempre.