OFFSEASON 2022

edoknicks ha scritto:

Bocker ha scritto:

edoknicks ha scritto:Io Barrett, seppur non ho ancora capito dove possa arrivare non lo cederei per due motivi: è ancora molto giovane ed è un ottimo difensore, cosa molto rara nella lega avere un giocatore forte sia in attacco che in difesa.

Paragonandoci agli heat posso solo dire che le nostre future scelte al draft, oltre ad essere in maggior numero, sono anche più appetibili. Poi probabilmente ci vorrà una terza squadra come dice Sky.

Non possiamo dare via Brunson porca vacca? (Sono ironico purtroppo)

No, lo hai appena firmato e per qualche mese non è possibile scambiarlo,  anche volendo. Cosa che sarebbe di un grottesco incredibile tra l'altro

Immaginavo, oltre al fatto che sarebbe grottesco come dici tu…magari mettendo nel pacchetto anche il padre, giusto per fare concorrenza a Beautiful 🤩

La mia paura è che l’obiettivo del mandato di Rose sia portare una star (ammesso che Mitchell lo sia per alcuni e per altri no) e per fare ciò si sputtani Barrett e il futuro, che seppur incerto, è ancora nelle nostre mani. Insomma, si dà il solito contentino ai tifosi, e ci rivediamo tra un decennio con la prossima star che ci fa fare i playoff. Anni 2010 Melo, anni 2020 Mitchell, anni 2030 ?

Quando diventiamo una contender? Non dico vincere ma almeno tra le prime 4 della lega per un po’ di anni?

Aggiungo e preciso che QUEL Melo del 2010 era una vera SUPERSTAR della lega, roba da top3-5 Nba...Mitchell roba da quanto? Top 15? Forse 20? Cioè, ok prendiamolo per carità se il prezzo è onesto e così i tifosi e Dolan sono contenti di portare finalmente una star a NY anche a costo di dare una pedata nel culo a Barrett (e viva la coerenza); poi cazzi di Thibodeau far quadrare le cose in campo e via andare incrociando le dita. Però ecco, mi pare che se i free agent ci schifano tutti se non alcuni per ovvie questioni economiche, quando poi abbiamo reali asset e pick da spendere per un colpo veramente grosso, non stiamo andando a cercare il Melo del 2010. Ecco, vorrei fosse chiaro e cuore in pace

Bocker ha scritto:

edoknicks ha scritto:

Bocker ha scritto:

edoknicks ha scritto:Io Barrett, seppur non ho ancora capito dove possa arrivare non lo cederei per due motivi: è ancora molto giovane ed è un ottimo difensore, cosa molto rara nella lega avere un giocatore forte sia in attacco che in difesa.

Paragonandoci agli heat posso solo dire che le nostre future scelte al draft, oltre ad essere in maggior numero, sono anche più appetibili. Poi probabilmente ci vorrà una terza squadra come dice Sky.

Non possiamo dare via Brunson porca vacca? (Sono ironico purtroppo)

No, lo hai appena firmato e per qualche mese non è possibile scambiarlo,  anche volendo. Cosa che sarebbe di un grottesco incredibile tra l'altro

Immaginavo, oltre al fatto che sarebbe grottesco come dici tu…magari mettendo nel pacchetto anche il padre, giusto per fare concorrenza a Beautiful 🤩

La mia paura è che l’obiettivo del mandato di Rose sia portare una star (ammesso che Mitchell lo sia per alcuni e per altri no) e per fare ciò si sputtani Barrett e il futuro, che seppur incerto, è ancora nelle nostre mani. Insomma, si dà il solito contentino ai tifosi, e ci rivediamo tra un decennio con la prossima star che ci fa fare i playoff. Anni 2010 Melo, anni 2020 Mitchell, anni 2030 ?

Quando diventiamo una contender? Non dico vincere ma almeno tra le prime 4 della lega per un po’ di anni?

Aggiungo e preciso che QUEL Melo del 2010 era una vera SUPERSTAR della lega, roba da top3-5 Nba...Mitchell roba da quanto? Top 15? Forse 20? Cioè, ok prendiamolo per carità se il prezzo è onesto e così i tifosi e Dolan sono contenti anche a costo di dare una pedata nel culo a Barrett (e viva la coerenza); poi cazzi di Thibodeau far quadrare le cose in campo e via andare incrociando le dita. Però ecco, mi pare che se i free agent ci schifano tutti se non alcuni per ovvie questioni economiche, quando poi abbiamo reali asset e pick da spendere per un colpo veramente grosso, non stiamo andando a cercare il Melo del 2010. Ecco, vorrei fosse chiaro e cuore in pace

Concordo. Se danno via Barrett e prendono Mitchell sapendo chi hai in panchina la coerenza va a farsi fottere. L’attacco migliorerà con le iso alternate (gran spettacolo tra l’altro…non vedo l’ora) ma in difesa? Spero solo che tutto ciò valga almeno la cessione di Randle che a mio avviso, anche arrivasse Durant, è il peggior fardello per la prossima stagione.

Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

Me7o ha scritto:Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

Comunque ormai è assodato che con la trade Gobert si è settato un nuovo standard. Maledetto Ainge. Diciamo che Durant non ha chiesto di essere scambiato nel momento storico più favorevole a lui…che da un lato mi fa piacere ma dall’altro mi sa che si va verso delle follie che fino a un mese fa nemmeno immaginavamo.

Me7o ha scritto:Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

Di questa trade, e parlo per me, toglierei una prima e McBride.

Tanto Toppin lo stai usando male e Quick per me può andare.

Melo si grandissimo per carità ma con lui il max che abbiamo fatto sono stati 2 turni di PO e il suo rinnovo con lo sconto di ben 5mil

Boh però mi sembra che stiamo "schifando" Mitchell non capisco.

Me7o ha scritto:Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

 
non sarebbe onesta nemmeno si parlasse di Giannis, per Mitchell siamo alla pura rapina. 

Tutti i nostri giovani + tutto il nostro futuro (6 prime).

Queste sono le classiche mosse da dirigenze incapaci e disperate. Prego che non se ne faccia nulla

Wal75 ha scritto:

Me7o ha scritto:Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

Di questa trade, e parlo per me, toglierei una prima e McBride.

Tanto Toppin lo stai usando male e Quick per me può andare.

Melo si grandissimo per carità ma con lui il max che abbiamo fatto sono stati 2 turni di PO e il suo rinnovo con lo sconto di ben 5mil

Boh però mi sembra che stiamo "schifando" Mitchell non capisco.

Non lo schifo, però ci vuole coerenza.

Ma le 4 prime protette non facevano schifo? Ora sono diventate intoccabili. Poi se McBride e Grimes sono il futuro della franchigia auguri

edoknicks ha scritto:

Wal75 ha scritto:

Me7o ha scritto:Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

Di questa trade, e parlo per me, toglierei una prima e McBride.

Tanto Toppin lo stai usando male e Quick per me può andare.

Melo si grandissimo per carità ma con lui il max che abbiamo fatto sono stati 2 turni di PO e il suo rinnovo con lo sconto di ben 5mil

Boh però mi sembra che stiamo "schifando" Mitchell non capisco.

Non lo schifo, però ci vuole coerenza.

Siamo anni a lamentarci che non arriva nessuno che può spostare ed ora andiamo in crisi perchè stiamo dando via delle prime (stra)protette e Grimes/McBride e Toppin? Ma davvero?

Me7o ha scritto:Ma le 4 prime protette non facevano schifo? Ora sono diventate intoccabili. Poi se McBride e Grimes sono il futuro della franchigia auguri

Anche perché, arrivato già Brunson, se arriva anche Mitchell, Quickley vede il campo con il binocolo, e se rimane quello con la 30, arrivato Hartenstein, Toppin anche. McBride e Grimes non mi paiono imperdibili e le 4 prime non nostre sono spendibili.

Me7o ha scritto:Ma le 4 prime protette non facevano schifo? Ora sono diventate intoccabili. Poi se McBride e Grimes sono il futuro della franchigia auguri

Ne abbiamo 11 per i prossimi 7 anni. Non penso Ainge voglia le nostre prime protette

Più di 4 nostre non si possono cedere (massimo una ogni due anni etc.)

Le questioni per me sono semplici.

Si vuole vincere o si vuole solo passare a fare 1 turno di PO siccome abbiamo fatto spesso schifo?
Io rispondo per me e dico che voglio vincere, di svendermi il futuro per fare un turno di PO non mi interessa, l'imperativo in NBA è costruire sempre per vincere.

Al netto di questo, Mitchell è quel giocatore che ti fa fare un tale step che svenderti il futuro ha senso? Sempre per me no. Un fortissimo giocatore, ma onestamente lo vedo come un George, ossia quegli all star che sono forti, ma non spostano. Io il futuro lo svenderei solo quando c'è gente come Doncic, Giannis, Leonard, James.

Altra questione. Un quintetto con Robinson, Randle, Barrett, Mitchell e Brunson dove ci collocherebbe? Io dico sempre tra la zona play-in e bassi PO, ma oltre mai nella vita e non vedo comunque in Mitchell quel giocatore che un domani "ti porta altre all star", ma va la dai.

Dopo tutte queste considerazioni poi ognuno tragge le proprie.

Melo17 ha scritto:Le questioni per me sono semplici.

Si vuole vincere o si vuole solo passare a fare 1 turno di PO siccome abbiamo fatto spesso schifo?
Io rispondo per me e dico che voglio vincere, di svendermi il futuro per fare un turno di PO non mi interessa, l'imperativo in NBA è costruire sempre per vincere.

Al netto di questo, Mitchell è quel giocatore che ti fa fare un tale step che svenderti il futuro ha senso? Sempre per me no. Un fortissimo giocatore, ma onestamente lo vedo come un George, ossia quegli all star che sono forti, ma non spostano. Io il futuro lo svenderei solo quando c'è gente come Doncic, Giannis, Leonard, James.

Altra questione. Un quintetto con Robinson, Randle, Barrett, Mitchell e Brunson dove ci collocherebbe? Io dico sempre tra la zona play-in e bassi PO, ma oltre mai nella vita e non vedo comunque in Mitchell quel giocatore che un domani "ti porta altre all star", ma va la dai.

Dopo tutte queste considerazioni poi ognuno tragge le proprie.

Amen.

Amen teniamoci le ns 11 prime scelte di cui 4 straprotette e vediamo lo sviluppo di Toppin Quickley e Grimes che non vedranno mai il campo per più di 10/12min.
Così invece cosa ci porta?

Wal75 ha scritto:Amen teniamoci le ns 11 prime scelte di cui 4 straprotette e vediamo lo sviluppo di Toppin Quickley e Grimes che non vedranno mai il campo per più di 10/12min.
Così invece cosa ci porta?

La proposta di Ainge è semplicemente indecente

Sprewell ha scritto:

Wal75 ha scritto:Amen teniamoci le ns 11 prime scelte di cui 4 straprotette e vediamo lo sviluppo di Toppin Quickley e Grimes che non vedranno mai il campo per più di 10/12min.
Così invece cosa ci porta?

La proposta di Ainge è semplicemente indecente

Per confrontarci Spree: in cosa è indecente? Perchè cerca di massimizzare? O crediamo che Toppin/Quick/Grimes valgono Mitchell?
Cosa le teniamo a fare tutte ste scelte se poi operiamo come nell' ultimo draft?

È indecente perchè non ci assorbe nemmeno un contratto indesiderato (Fournier o Randle), perchè 6 scelte sono un bottino spropositato a prescindere, perchè quei 4 giovani sono tutti schierabili in nba (non sono dei cessi che si alterneranno tra lega e g- league per il resto della carriera) e perchè la contropartita è una stella che forse non sarà mai una superstar, che ha mostrato già le sue bizze umorali, che non ha fatto superare nemmeno un turno ai playoff ai jazz quest'anno e che, dulcis in fundo, mi pare parecchio disfunzionale nel roster dei Knicks con giocatori come Brunson, Randle e lo stesso Barrett.

Me7o ha scritto:Comunque sembra che la richiesta di Utah sia stata: 6 prime + Grimes + McBride + Quickley + Toppin
Se riusciamo a inserire nel pacchetto 2 giovani e non 4, per me è una trade onesta

Ainge ha sparato alto, ma sono solo le prime schermaglie, abitudini consolidate di inizio trattativa. Il pacchetto di scambio va limato non poco, di contro non vedo concorrenza agguerrita o che possa offrire di meglio. Mi viene in mente solo Miami, che oltre a Herro e Duncan Robinson (?) dovrebbe appoggiare almeno 4 pick.

Sprewell ha scritto:È indecente perchè non ci assorbe nemmeno un contratto indesiderato (Fournier o Randle), perchè 6 scelte sono un bottino spropositato a prescindere, perchè quei 4 giovani sono tutti schierabili in nba (non sono dei cessi che si alterneranno tra lega e g- league per il resto della carriera) e perchè la contropartita è una stella che forse non sarà mai una superstar, che ha mostrato già le sue bizze umorali, che non ha fatto superare nemmeno un turno ai playoff ai jazz quest'anno e che, dulcis in fundo, mi pare parecchio disfunzionale nel roster dei Knicks con giocatori come Brunson, Randle e lo stesso Barrett.

Sprewell ma ad un certo punto anche sti cazzi. Qua te ed io in primis si passa per quelli a cui non va bene niente e che piuttosto si gioca con McBride e Grimes. Ma nel contempo argomentiamo CHIARAMENTE il perche' delle nostre idee, e spesso mi paiono assolutamente di una lucidita' disarmante. Quindi bene così, fa niente. Qua si vuole di nuovo una versione dei Knicks con l'asse Marbury-Curry? Benissimo. Facciamo sta trade dando 6 prime scelte che - per la cronaca - DUBITO che Ainge vorrà quelle che ritiene non allettanti tra nostre e quelle acquisite protette, pretendera' quelle che vuole lui. Ecco che quindi non è che prima quelle 4 prime non protette facevano schifo e adesso sono vitali  come leggevo sopra, ma semplicemente si prenderanno per Mitchell quelle che ritengono migliori. E in questo Ainge la sa moooolto lunga...dopodiché l'asserire che in caso sono cazzi di Thibodeau poi far convivere gli eventuali equivoci tattici anche no visto che è probabilmente l'unico allenatore NBA più talebano di D'Antoni in circolazione...

Wal75 ha scritto:Amen teniamoci le ns 11 prime scelte di cui 4 straprotette e vediamo lo sviluppo di Toppin Quickley e Grimes che non vedranno mai il campo per più di 10/12min.
Così invece cosa ci porta?

Aggiungere un problema ad altri problemi (errori) non è la soluzione infatti.
Il peccato iniziale è stato prendere un coach come Thibo, poi tutto il resto a seguire

Le nostre prime scelte e i nostri giovani andrebbero presi per puntellare il roster e far crescere i nostri giovani ed altri. Prenderti il Brunson, il Mitchell e rifirmare il Randle ti portano al niente. Perchè i Jazz smantellano? Perchè con Gobert e Mitchell non andavano da nessuna parte, se Mitchell per loro fosse stato quel giocatore su cui costruirci l'avrebbero tenuto, invece hanno capito che per puntare a vincere devono ripartire con un altro progetto.

Il nostro non è un progetto, non lo è mai stato, è solamente un tirare a campare portando risultati minimi, ossia l'entrata ai PO e avere il giocatore da copertina per tenere buono Dolan e continuare a mangiare sopra la sua testa. Fine.

Ok chiaro quindi al draft facemmo bene a non prenderlo per puntare su Ntikilina

Wal75 ha scritto:Ok chiaro quindi al draft facemmo bene a non prenderlo per puntare su Ntikilina

Non capisco proprio il nesso di questa frase con quanto dico.

Nel senso (e lo dico rispettando tutte le opinioni altrui): ci siamo anche incaxx/rimpianto perchè al tempo non lo prendemmo. Mitchell sta facendo una "discreta" carriera il francese no
Ora c'è una via per poter aggiungere al roster un giocatore di valore e non lo facciamo perchè abbiamo delle scelte? Per Toppin? Quickley?

Negli ultimi 10 anni che cosa abbiamo combinato? Nulla
Sviluppi giovani ? Nulla
Quindi quale sarebbe il piano ? Aspettare la fine del contratto di Thibs per lanciare Toppin&C?

Sono ottuso io forse ... ma so anche io con il quintetto proposto da me devi giocare a farne 1 in più degli avversari..ma non credo che se non metti Mitchell ed aggiungi Grimes se messo meglio

Magari è come dice @Alessandro: sono le prime schermaglie di trattative

Vediamo cosa succede

Poi ripeto rispetto chi pensa che sia un errore ci mancherebbe!

Wal75 ha scritto:Amen teniamoci le ns 11 prime scelte di cui 4 straprotette e vediamo lo sviluppo di Toppin Quickley e Grimes che non vedranno mai il campo per più di 10/12min.
Così invece cosa ci porta?

Ci porta a nulla.

Ci porta ad un numero compreso tra 1 e 3 di stagioni anonime, fino a quando Dolan sbrocca, caccia tutto lo staff, arriva un nuovo salvatore della patria che inizia l'ennesimo progetto costoso ed inconcludente.

Però provo a credere a chi mi sta dicendo che Toppin, Quickley, Grimes e McBride sepolti in fondo alla panca diventeranno i nuovi Glenn Ribinson, Andrew Toney, Isaiah Thomas e James Worthy.

Perché il problema pare fare convivere 2 forti, non cavare del sangue da 4 rape.