OTTOBRE 2023

Sul fatto che bisognasse tankare prima e meglio sono assolutamente d'accordo con voi. La gestione dell'annata pre draft di Doncic credo sia stata una delle cose più stupide che abbiam fatto nel ventennio. E di stupidaggini non ce ne siam fatte mancare eh.

Melo17 voglio tranquillizzarti: quello scambio scritto da Sky per Embiid lo farei pure io

Sprewell ha scritto:Melo17 voglio tranquillizzarti: quello scambio scritto da Sky per Embiid lo farei pure io

Non lo accetteranno mai quello scambio, premesso che come detto non credo si farà niente, nel caso quasi impossibile che invece accada, vedo più probabile qualcosa come richiesto al tempo per Mitchell, ossia darei via quasi tutte le prime più il meglio che abbiamo anche per età.
Intanto vediamo come inizia la stagione stanotte anche se continuo a non avere particolare entusiasmo.

Ma la trade Mitchell è un falso problema perché era assurda in primis per la richiesta di Ainge per uno che è 3 piste sotto a chi sposta gli equilibri della lega, e in "secundis' perché si aveva appena firmato Brunson!!!! Era assurdo solo pensarla quella trade. Poi c'era chi l'avrebbe fatta comunque (e non solo qui dentro purtroppo ma a quanto pare anche chi dirige i Knicks, casualmente la CAA...) ma vabbe'

Cioè ragazzi stiamo mettendo in discussione Embiid come se fosse un Bennett qualsiasi!!! Per poi scambiarlo con Fournier (!!!!!!!) Barrett (non Pippen eh..) Robinson (non Olajuwon..)--> che avrà ridicolizzato quelli dei Cavs ma con Miami non mi sembra abbia spostato...
Cioè abbiamo visto l' acquisto di DiVincenzo come un upgrade...DiVincenzo!!!!!!!!!!!
E ci fa schifo Embiid a quelle condizioni.
Mah....
Intanto bella L con i Celtics di Tatum e Porz.

I primi ragionamenti andranno fatti dopo 10 gare come provo a fare nei vlog, anzi quest'anno forse non ne basteranno 14 per via di calendario e b2b, ma vabbeh come si sa lo sport fa parlare e tacere, quindi analizziamo QUESTA partita:

- 1T che se fossimo stati sotto di 30 nessuno avrebbe avuto da recriminare per come stavamo tirando, invece la NBA vive di parziali e siamo rimasti in partita.
- a 6:30 dalla fine troviamo il vantaggio con la second unit più Barrett, secondo me doveva lasciare ancora in campo quel quintetto, pareva una di quelle classiche gare che funziona fare così. Ed invece...
- Come forse saprete, il sussurratore del 30 nel prepartita, quel preparatore di origine asiatica che prima dei match gli faceva fare la meditazione, non è più nello staff. Forse qualcuno si è dimenticato di informarlo che è iniziata la stagione regolare e che non è la prosecuzione dei Playoffs e che dunque può tornare a giocare.
- pro: abbiamo perso di 4 con il 30 e Brunson che hanno fatto 11/43.
- contro: il 30 e Brunson che hanno fatto 11/43.
- Sarei curioso di vedere le % di Tatum quando marcato da Barrett, perchè così ad occhio è l'unico che lo ha impensierito.
- Mi resta oscuro il contratto di Divincenzo (e non ad un 4, per dire), gente così a metà dei soldi e soprattutto metà degli anni di durata la trovi sul marciapiede. Anche perchè hai già  Hart "sovrastimato". Tra l'altro abbiamo troppe guardie sottodimensionate, Grimes alla fine visto che devi far giocare tutti è quello che più ne esce castrato, già lo cercano poco per via del gioco ISO, ma così proprio come fai a fargli trovare il ritmo se devi dare minuti a tutti? 1Q di Grimes: 7 minuti, 0/0. Inaccettabile in una NBA tiro da tre oriented visto che è il tiratore più puro a roster.
- Celtics hanno ceduto 4 giocatori di rotazione e ne sono arrivati due. Sono corti, ma se KP (ed è un SE enorme) resta sano mi sembrano una discreta squadra...

Ripeto tutte cose analizzando la gara, domani cambia tutto.

Premesso che spero tanto che le voci su Embid siano concrete pur temendo che sia l'ennesima illusione di una roba che poi non si farà mai (nel bene come nel male, vedasi caso Mitchell, sia chiaro), ma pensare che l'unico modo per provare a migliorare sia arrivare a uno di quei 2/3 giocatori che vengono sempre nominati è chiaramente una follia.
Oltretutto - e qui mi rivolgo a Spree - ti lamenti della logica del nome senza però provare a rovesciarla trasformandola in logica di gruppo, ma anzi rafforzandola ancora di più sostenendo che non è CON QUEL NOME che miglioreremmo MA SOLO CON QUELL'ALTRO. A me piacerebbe molto vedere Brunson giocare con un altro giocatore di livello. A Dallas giocava con Doncic, forse per lui non l'accoppiamento migliore. Da noi gioca con Randle. Farebbe schifo vederlo giocare con Embid? A me no. Penso che potrebbero migliorarsi vicendevolmente. Mi sembrerebbe un buon asse sui cui lavorare, se devo dire la mia un asse migliore di quello Brunson Doncic o di quello Brunson Randle. Poi bisogna vedere cosa gli metti intorno, certo. E d'altra parte se vuoi slegarti dal concetto del nome, devi per forza abbracciare quello di squadra e lavorare su quello.
Ciò detto secondo me possiamo stare sereni che alla fine torna Harden, resta Embid e noi andiamo avanti come siamo senza doverci porre troppi problemi!

Premesso che spero tanto che le voci su Embid siano concrete pur temendo che sia l'ennesima illusione di una roba che poi non si farà mai (nel bene come nel male, vedasi caso Mitchell, sia chiaro), ma pensare che l'unico modo per provare a migliorare sia arrivare a uno di quei 2/3 giocatori che vengono sempre nominati è chiaramente una follia.
Oltretutto - e qui mi rivolgo a Spree - ti lamenti della logica del nome senza però provare a rovesciarla trasformandola in logica di gruppo, ma anzi rafforzandola ancora di più sostenendo che non è CON QUEL NOME che miglioreremmo MA SOLO CON QUELL'ALTRO. A me piacerebbe molto vedere Brunson giocare con un altro giocatore di livello. A Dallas giocava con Doncic, forse per lui non l'accoppiamento migliore. Da noi gioca con Randle. Farebbe schifo vederlo giocare con Embid? A me no. Penso che potrebbero migliorarsi vicendevolmente. Mi sembrerebbe un buon asse sui cui lavorare, se devo dire la mia un asse migliore di quello Brunson Doncic o di quello Brunson Randle. Poi bisogna vedere cosa gli metti intorno, certo. E d'altra parte se vuoi slegarti dal concetto del nome, devi per forza abbracciare quello di squadra e lavorare su quello.
Ciò detto secondo me possiamo stare sereni che alla fine torna Harden, resta Embid e noi andiamo avanti come siamo senza doverci porre troppi problemi!

Io sono marcio e la sconfitta me l'aspettavo, tanto che ho puntato vittoria Celtics ieri. Alla fine avrei vinto 398€ puntandone solo 2€, le ho prese tutte tranne quesi dannati e maledetti Wolves.

Sulla nostra partita è presto per parlare ed eravamo contro una contender, ma sinceramente continuo a rimanere distaccato e molto, molto dubbioso su una stagione come quella scorsa dove tutti gli astri sono stati dalla nostra parte. Robinson preso a calci in culo da Porzingis.

Per me questo nucleo andava preservato per rimanere competitivi in ottica PO e per cogliere al volo la chance di prendere uno dei top della lega.
Ora se discutiamo anche su Embiid ovvero l MVP beh allora ciao....
Se abbiamo la possibilità di prenderlo va fatto.
Costruire su un asse Brunson Embiid è tutto tranne che una brutta cosa.
Con questi due mi gioco il culo che nella FA del 2025 Spida tornerebbe a casa....se non addirittura nella prossima estate via trade.
Eviterei solo di esagerare con il pacchetto.
Ma se piu i meno le basi per un accordo ci sono non farei mai saltare una trade del genere per una prima in più o in meno....si fa e ciccia

Peccato per ieri notte.
L abbiamo persa ai liberi innanzitutto e questo mi fa terribilmente incazzare.
Per batterci nonostante Brunson e Randle inefficaci ci è voluta una prova assoluta di Tatum e Kp....un po questo è confortante.
Bene la second unit, migliore IQ

Chiudo concordando in pieno con Sky sul calendario.
Senza senso

Solo un chiarimento: non schifo Embiid ci mancherebbe. Il mio pensiero è che se si vuole uscire dalla terra di nessuno e la soluzione è fare una trade per Embiid (sacrificando 3 pezzi importanti del roster+ minimo 6 scelte) allora non si esce dalla terra di nessuno. Magari si migliora leggermente, magari si peggiora leggermente ma si rimane sostanzialmente lì.

Se poi la trade fosse buona come quella di cui si parlava ieri (per me irrealistica) allora il discorso cambia.

Wilson1977 ha scritto:Per me questo nucleo andava preservato per rimanere competitivi in ottica PO e per cogliere al volo la chance di prendere uno dei top della lega.
Ora se discutiamo anche su Embiid ovvero l MVP beh allora ciao....
Se abbiamo la possibilità di prenderlo va fatto.
Costruire su un asse Brunson Embiid è tutto tranne che una brutta cosa.
Con questi due mi gioco il culo che nella FA del 2025 Spida tornerebbe a casa....se non addirittura nella prossima estate via trade.
Eviterei solo di esagerare con il pacchetto.
Ma se piu i meno le basi per un accordo ci sono non farei mai saltare una trade del genere per una prima in più o in meno....si fa e ciccia

Peccato per ieri notte.
L abbiamo persa ai liberi innanzitutto e questo mi fa terribilmente incazzare.
Per batterci nonostante Brunson e Randle inefficaci ci è voluta una prova assoluta di Tatum e Kp....un po questo è confortante.
Bene la second unit, migliore IQ

Chiudo concordando in pieno con Sky sul calendario.
Senza senso

Si vabbè ok i sogni, ma un back court Brunson-Mitchell? davvero?

Con Brunson hai bisogno per forza di uno che copre la sua nullità in difesa, prenderne un altro che in difesa è nulla come Mitchell non sarebbe il massimo. Se Grimes diventasse un po' più pericoloso in attacco andrebbe anche bene. Con Embiid più che altro servirebbe un 4 che sta fare abbastanza fuori e non gli pestesse i piedi e che al tempo stesso sapesse coprire i momenti in cui Embiid è in panchina e al posto suo gioca un altro.
Tutte cose inutili, tanto non verrà e rimarremo questi, un giorno sono "oh no i libri" un altro "oh no, da 3 non abbiamo segnato mai" l'altra volta ancora "oh no, gli avversari vedono sempre la Madonna" infine "oh no Robinson con problemi di falli"

Io aspetto ancora di vedere tutti questi contratti vantaggiosi che avevamo firmato negli ultimi anni e tutte queste scelte ultraprotette che tutti avrebbero fatto la fila per avere.

Bocker ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:Per me questo nucleo andava preservato per rimanere competitivi in ottica PO e per cogliere al volo la chance di prendere uno dei top della lega.
Ora se discutiamo anche su Embiid ovvero l MVP beh allora ciao....
Se abbiamo la possibilità di prenderlo va fatto.
Costruire su un asse Brunson Embiid è tutto tranne che una brutta cosa.
Con questi due mi gioco il culo che nella FA del 2025 Spida tornerebbe a casa....se non addirittura nella prossima estate via trade.
Eviterei solo di esagerare con il pacchetto.
Ma se piu i meno le basi per un accordo ci sono non farei mai saltare una trade del genere per una prima in più o in meno....si fa e ciccia

Peccato per ieri notte.
L abbiamo persa ai liberi innanzitutto e questo mi fa terribilmente incazzare.
Per batterci nonostante Brunson e Randle inefficaci ci è voluta una prova assoluta di Tatum e Kp....un po questo è confortante.
Bene la second unit, migliore IQ

Chiudo concordando in pieno con Sky sul calendario.
Senza senso

Si vabbè ok i sogni, ma un back court Brunson-Mitchell? davvero?

Perché Booker Beal sono molto.meglio?
O Doncic Brunson arrivato alle finali di conference ad ovest?

Ragazzi ma seriamente vi ponete problemi se fosse possibile mettere insieme Brunson Mitchell ed Embiid?? Seriamente? Se è vero e nessuno lo nega che in difesa potresti soffrire è anche vero che dall altra parte hai tre top attaccanti es i cazzi sarebbero per gli altri.

Ricordo che a basket si vince facendo un punto in piu degli avversari.

Vincere 100-99 vale tanto quanto vincere 125-124

Si perde anche se sono gli avversari che fanno 1 punto in più di te. Inoltre non è solo l'essere dei cessi in difesa è che avresti pure 3 giocatori che non hanno dimostrato di essere proprio dei gran giocatori di squadra.

Wilson1977 ha scritto:Ragazzi ma seriamente vi ponete problemi se fosse possibile mettere insieme Brunson Mitchell ed Embiid?? Seriamente? Se è vero e nessuno lo nega che in difesa potresti soffrire è anche vero che dall altra parte hai tre top attaccanti es i cazzi sarebbero per gli altri.

Ricordo che a basket si vince facendo un punto in piu degli avversari.

Vincere 100-99 vale tanto quanto vincere 125-124

Non sono d'accordo, e non tanto per il famoso detto che gli attacchi fanno vendere i biglietti e le difese fanno vincere le partite quanto per una questione di runs. In sto sport, soprattutto in nba, si vedono continuamente delle striscie di punti da una parte e dall'altra. Vantaggi di 15 punti assorbiti/dilapidati in un amen e vice versa. Le squadre migliori fanno breaks più ampi le peggiori meno, ma tutte li fanno. A mio avviso i breaks possono nascere solo dalla difesa. I punti facili in contropiede che servono come il pane pure. Puoi avere tutto il talento offensivo del mondo ma se difendi sotto la media (e con Brunson e Mitchell saresti sotto la media) non vinci mai contro squadre un minimo cazzute.

Wilson1977 ha scritto:Ragazzi ma seriamente vi ponete problemi se fosse possibile mettere insieme Brunson Mitchell ed Embiid?? Seriamente? Se è vero e nessuno lo nega che in difesa potresti soffrire è anche vero che dall altra parte hai tre top attaccanti es i cazzi sarebbero per gli altri.

Ricordo che a basket si vince facendo un punto in piu degli avversari.

Vincere 100-99 vale tanto quanto vincere 125-124

Boh Wilson, onestamente faccio fatica a comprendere i tuoi pensieri... Sei l'unico (e fai bene eh) nel forum sempre fin troppo moderato, predicante calma zen quando le cose vanno di melma, difensivista sino alla nausea di qualsiasi situazione in cui sono i Knicks, conservativo e politicamente corretto nelle idee su cosa fare del futuro dei Knicks che siano nel breve o nel medio-lungo termine.. Probabilmente l'unico che predica sempre pazienza su pazienza su pazienza nella speranza di sviluppo di quello che già abbiamo in virtù del sogno di creare mattoncino per mattoncino una credibilità per poi (forse) nel 2045 riuscire a portare a casa qualche nome buono per competere al titolo

E poi te ne esci con un estremismo orgasmico nel pensare di avere nel brevissimo termine una coppia di guardie Brunson-Mitchell che giocano insieme al grido D'Antoniano "ne facciamo uno + degli altri, tiè". Boh

Mi inserisco brevemente nel discorso riguardo l'eventuale trade Embiid: premesso che farei lo scambio quasi a qualsiasi costo (ritengo la maggior parte dei nostri asset abbastanza mediocri e di scarso valore a lungo termine), vedo che in molti sono dubbiosi riguardo il sacrificio di quasi tutto il nostro core di giovani per un giocatore di dubbio rendimento (parlo di play-off, in RS sposta eccome): dunque non sarebbe meglio aspettare fine stagione e puntare su uno tra Leonard e George che presumibilmente si libereranno da LA? Ovvio, non si ha nessuna garanzia di prenderli (ed entrambi sono injury prone, ma anche Embiid in parte lo è), ma se come dite in molti è sbagliato smantellare tutta la squadra tramite gli scambi, allora bisogna passare per forza dalla FA, e dubito che uno dei due rinuncerebbe ad un ricco rinnovo.

George va per i 34 anni a Maggio, quindi significherebbe che noi avremo un giocatore di 34-35 anni.
Leonard ne ha compiuti da poco 32, ma ormai ha un gionocchio marcio a livello cronico, senza contare che ha voluto ad ogni costo andare in California per essere più vicino alla famiglia, quindi che venga dall'altra parte degli Stati Uniti dubito fortemente.

Entrambi non sono paragonabili all'impatto di Embiid oggi e in futuro, lo dico considerando Leonard il mio giocatore preferito di questa lega e il più determinante e impattante ai PO quando sano, ma appunto è quando? Inoltre uno di questi semmai dovresti cercare di aggiungerlo a Embiid non prenderlo come alternativa.

Se oggi puoi prendere Embiid lo prendi e poi il Goerge di turno cerchi di metterglielo accanto.

Spendo 2 parole per spiegare il perchè sono così conservativo verso il nostro nucleo di giocatori draftati in casa e cioè Robinson/RJ/Grimes/Quick/McBride.

Non è che mi aspetto che questi possano portarci al titolo per magia o che domani diventino delle superstars. Però non penso nemmeno come dice Alberto che abbiano uno scarso valore in termini di asset in sede di scambi.

Personalmente, benchè mi piacciano tutti e 5, li ritengo tutti scambiabili in una giusta offerta. Il punto è che al loro valore attuale io non posso non aggiungere un certo fattore "prospettiva" visto che parliamo di 23enni-24enni e soprattutto non posso non tenere conto del grosso lavoro fatto in termini di investimento interno (coach e dirigenza) nella loro crescita e sviluppo. Credo poi che sia oggettivo che parliamo di giocatori con la testa a posto (e non è poco di questi tempi) e con grande voglia di applicarsi.

2 anni fa per esempio non mi sarei mai aspettato i miglioramenti visti l'anno scorso da Quickley eppure ci sono stati. Nessuno si aspettava che potessero fare 47 win lo scorso anno eppure le hanno fatte.

Per me ci sono riusciti perchè, oltre al valore puramente cestistico dei singoli, questi giocatori sanno fare squadra, seppur con molti difetti e con un Randle che ti rema contro quando sbrocca o quando c'è scritto playoff sul pavimento.

Per me questi aspetti (e potrei citarne altri) hanno un grosso valore e credo che lo abbiano anche per la dirigenza. Quindi scambiare ok ma non così tanto per portare un bel nome.

Facendo l'esempio di un Embiid che arrivasse per 3 di questi 5 (più le scelte ovviamente) e dicendo che non sarei troppo sicuro del miglioramento lo dico considerando questi aspetti. Hai aumentato il tasso tecnico ma hai perso un sacco di roba che difficilmente puoi quantificare sul campo proprio perchè investe su altri aspetti "collaterali".

Però Spree siamo sempre lì.
Da Free agent di nomi grossi se non sbaglio ricordo il solo Stat...il resto zero eh..ma zero zero
Quindi o vai a tankare e speri nel colpaccio o alternativa dai 3 di quei giocatori e scelte per Embiid e cerchi di mettergli poi un Paul George di contorno
Non vedo altre vie eh..

Wal75 ha scritto:Però Spree siamo sempre lì.
Da Free agent di nomi grossi se non sbaglio ricordo il solo Stat...il resto zero eh..ma zero zero
Quindi o vai a tankare e speri nel colpaccio o alternativa dai 3 di quei giocatori e scelte per Embiid e cerchi di mettergli poi un Paul George di contorno
Non vedo altre vie eh..

Capisco credimi Wal e non escludo che si procederà come dici.

Io mi sono espresso tempo fa su come avrei voluto che ci muovessimo e cioè:

piano 1 (purtroppo sfumato) prendere Giannis in free agency coprendolo di soldi e mettendogli accanto la squadra attuale

Piano 2 cedere Randle e cercare di raggiungere un giocatore non superstar assoluta da mettere come 4 alla Siakam o Jerami Grant o Mark Williams. Ho proposto pure Porzingis ai tempi. Giocatori che a mio avviso si sposerebbero meglio al nostro team sia in termini di ingombro minore che di efficienza. Il piano 2 consiste in pratica nel fidarsi del lavoro fatto con i nostri giovani e portarlo avanti mettendoli in condizione di esprimersi in una squadra più funzionale.

Piano 3: sperare che Jokic impazzisca e decida di venire a fare il miracolo del titolo a NY. Scherzi a parte io un Leonard in free agency andrei cmq a corteggiarlo pesantemente prendendomi tutti i rischi legati al suo ginocchio marcio. Per Paul George non farei mai follie invece.

Prima di tornare a tankare io al piano 2 darei almeno un chance per concludere.

Sprewell ha scritto:

Wal75 ha scritto:Però Spree siamo sempre lì.
Da Free agent di nomi grossi se non sbaglio ricordo il solo Stat...il resto zero eh..ma zero zero
Quindi o vai a tankare e speri nel colpaccio o alternativa dai 3 di quei giocatori e scelte per Embiid e cerchi di mettergli poi un Paul George di contorno
Non vedo altre vie eh..

Capisco credimi Wal e non escludo che si procederà come dici.

Io mi sono espresso tempo fa su come avrei voluto che ci muovessimo e cioè:

piano 1 (purtroppo sfumato) prendere Giannis in free agency coprendolo di soldi e mettendogli accanto la squadra attuale

Piano 2 cedere Randle e cercare di raggiungere un giocatore non superstar assoluta da mettere come 4 alla Siakam o Jerami Grant o Mark Williams. Ho proposto pure Porzingis ai tempi. Giocatori che a mio avviso si sposerebbero meglio al nostro team sia in termini di ingombro minore che di efficienza. Il piano 2 consiste in pratica nel fidarsi del lavoro fatto con i nostri giovani e portarlo avanti mettendoli in condizione di esprimersi in una squadra più funzionale.

Piano 3: sperare che Jokic impazzisca e decida di venire a fare il miracolo del titolo a NY. Scherzi a parte io un Leonard in free agency andrei cmq a corteggiarlo pesantemente prendendomi tutti i rischi legati al suo ginocchio marcio. Per Paul George non farei mai follie invece.

Prima di tornare a tankare io al piano 2 darei almeno un chance per concludere.

Eh vabbe' Spree pero' o vediamo due sport diversi oppure qualquadra non cosa...perche' tra il concetto di una "non superstar assoluta" e i profili sia di Jerami Grant che di Mark Williams ci passa tanta polenta da mangiare eh...cioè, va bene sfanculare Randle anche al costo di mettere come 4 Michele Antonutti (e sai benissimo che posso pure essere d'accordo al 100%), però se il piano 2 comprende questi nomi che cambiano lo zero, zero di quello che siamo oggi, vuol dire pensare davvero che i nostri gggiovani siano davvero ma davvero buoni. E a maggior ragione allora stiamo vedendo 2 sport diversi

Ah ah ah Antonutti. Ho voluto tenere i nomi che avevo fatto all'epoca ma certo che non intendevo dire "non superstar assolute" ma "buoni giocatori". Con Williams poi sto grattando il barile anche di quella definizione ovviamente.

Sul secondo punto invece non hai frainteso: non ho mai nascosto di avere ottime sensazioni sui nostri giocatori. Mi sbaglierò ma li ritengo tutti dei pezzi di valore in una potenziale squadra da titolo. Per me non è gente che vai a rimpiazzare facilmente, come spesso leggo qua, andando a raccattare qualcuno dal marciapiede. Il piano 2 sposta la time line del titolo dai 2 anni del piano 1 a molto più in là e ha scarsissima probabilità di successo. Ma preferirei 5 anni così che non 5 anni di tanking.