DICEMBRE 2022

Senza polemica eh...ma contro i temibilissimi Spurs perdiamo e accetto di buon grado (diciamo così.. ) di sentirmi dire che io sopravvaluto il nostro roster senza Brunson e Barrett. Però allora mi si deve spiegare al contrario questa vittoria a parità di condizioni, contro il secondo peggior team della lega (San Antonio l'altra sera era il terzo peggior team della lega...). Cioè, mi ripeto (variando i fattori) e ne sono ancora più convinto dopo questa W: una squadra che dichiaratamente punta alla post season va a San Antonio e come fatto a Houston (date le premesse) non prende una scoppola da un team che punta a fare più schifo possibile e arrivare ultima se possibile; un team che punta a competere va appunto a San Antonio (e come fatto a Houston) assenze o meno trova cmq il modo di portarla a casa perché dovrebbe avere un'identità e un modus operandi ben marchiato a fuoco (visto che a prescindere è in piena zona play off a differenza dell'altra squadra che galleggia a pieno roster in fondo al baratro). Tutto qua. Sennò è difficile ambire alla post season se nel tuo viaggio in Texas tra Spurs e Rockets (versione disastrata del 2022/2023) torni a casa con un 1-1

P.s. comunque McBride offensivamente credo sia più inutile del compiano Payton. Palla in mano passa la metà campo, e la prima e unica cosa che fa è consegnarla il prima possibile a qualcuno (possibilmente a Randle) e inizia a girovagare senza senso e criterio per il perimetro, senza mai e dico mai trovare una posizione buona per muovere la difesa o creare per sé stesso o gli altri uno spazio. E una volta che poi tira ogni morte di papa rompe i ferri come il peggior Westbrook. Ok che Thibodeau non ha un game plan che sia uno (ad eccezione del palla a Randle ed esultiamo, e ieri sera contro Houston è stato 48 minuti cosi, ma per davvero) pero' caro ragazzo mio, un po' di personalità e coraggio maggiori non guasterebbero dato che in 2 gare hai usufruito di 65 minuti in campo contro guardie rivedibili (a esser buoni) a livello difensivo. Insomma in 2 partite con lui in campo abbiamo attaccato sempre e perennemente in 4

Io rimango dell'idea che nonostante le nostre assenze eravamo noi i favoriti con quegli Spurs.
Comunque sia vittoria agevole contro i Rockets, anch'io l'ho vista in diretta e tolto il primo quarto, non c'è mai stata partita, ma già all'inizio eravamo a contatto nonostante percentuali decisamente inferiori, segno che una volta sistemate sarebbe andati facilmente sopra.

Resto anche dell'idea che nonostante Reddish per Thibo sia come la pasta per un celiaco, al posto di Quickley titolare metterei lui, dando poi spazio a Quickley con la second unit e molti minuti, così McBride potrebbe rimanere più in panchina, perchè come dice Bocker, in attacco è davvero una flemma e ti va bene coi Rockets, ma Randle non può farti sempre 30-35 punti a partita fino a quando mancano Barrett e Brunson.

Comunque prima vittoria dell'anno che si inizia, bene. Season Revenge!

Chista deludendo dopo buon inizio è Hartenstein. Con MC bride e Mitch in attacco giochi in 3. Reddish deve avere fatto qualcosa secondo me. Al momento per me è importante vedere che Brunson Randle e Barrett stiano crescendo secodno le aspettative, il resto lo possiamo sistemare.

Quello che dice Bocker sulla partita di San Antonio è assolutamente corretto come concetto.
Sulla carta non puoi non vincere ste gare se vuoi andare ai PO, nonostante ciò succede di non vincerle sempre.
Noi oggettivamente partivamo con un problema doppio a mio avviso: le assenze molto pesanti da un lato (Brunson e RJ sono 45 punti a serata eh + Toppin) e l enorme delusione per la sconfitta incredibile di Dallas dall'alto lato.
Quello che è mancato era il senso di urgenza, che ieri invece ho visto fin da subito.
Queste squadre non hanno nulla da perdere e se imbroccano la serata sono cazzi
Ho visto San Antonio vincere a Miami ad esempio (e Miami ha una necessità chiara di vincere) ieri San Antonio ha perso 126-125 con Dallas fallendo il libero del pari (51 di Doncic per batterli). Questo non significa che siano fenomeni, ma significa che non li batti se non dai il max nelle condizioni in cui eravamo noi. E noi il max non lo abbiamo dato né in difesa né a rimbalzo.

I Rockets, tornando alla teoria di sopra, la grande serata l avevano fatta in settimana a Chicago andando a vincere meritatamente e nettamente a sorpresa.
Con noi onestamente, tolto il primo quarto sono stati imbarazzanti.
Noi abbiamo difeso aiutandoli a fare schifo,ma loro ci hanno messo tanto impegno.

Ho letto che per la prima volta negli ultimi 10 anni iniziamo l anno nuovo con un record positivo....bene da un lato, tragico dall altro....facciamo storicamente cagare!!!

Hartenstein anche a me ha deluso un po', dopo le prime partite mi aspettavo di meglio.
Sims invece mi piace, è tonico, atletico, scattante e va sempre a rimbalzo. Anche se Robinson è sicuramente un fattore maggiore, non direi di no a una trade per scambiarlo e mettere titolare Sims dal prossimo anno in caso continuasse a crescere.

Reddish per me non ha fatto nulla, è che Thibo non l'ha proprio mai e poi mai visto nemmeno lo scorso anno. Al massimo l'avrà mandato a fanculo visto che come è rientrato Grimes a pieno regime è stato sbattuto in panchina nonostante i miglioramenti. Poi comunque nemmeno Fournier vedeva il campo fino a due partite fa. Thibo è questo, se non ti vede non ti vede.

Wilson1977 ha scritto:Quello che dice Bocker sulla partita di San Antonio è assolutamente corretto come concetto.
Sulla carta non puoi non vincere ste gare se vuoi andare ai PO, nonostante ciò succede di non vincerle sempre.
Noi oggettivamente partivamo con un problema doppio a mio avviso: le assenze molto pesanti da un lato (Brunson e RJ sono 45 punti a serata eh + Toppin) e l enorme delusione per la sconfitta incredibile di Dallas dall'alto lato.
Quello che è mancato era il senso di urgenza, che ieri invece ho visto fin da subito.
Queste squadre non hanno nulla da perdere e se imbroccano la serata sono cazzi
Ho visto San Antonio vincere a Miami ad esempio (e Miami ha una necessità chiara di vincere) ieri San Antonio ha perso 126-125 con Dallas fallendo il libero del pari (51 di Doncic per batterli). Questo non significa che siano fenomeni, ma significa che non li batti se non dai il max nelle condizioni in cui eravamo noi. E noi il max non lo abbiamo dato né in difesa né a rimbalzo.

I Rockets, tornando alla teoria di sopra, la grande serata l avevano fatta in settimana a Chicago andando a vincere meritatamente e nettamente a sorpresa.
Con noi onestamente, tolto il primo quarto sono stati imbarazzanti.
Noi abbiamo difeso aiutandoli a fare schifo,ma loro ci hanno messo tanto impegno.

Ho letto che per la prima volta negli ultimi 10 anni iniziamo l anno nuovo con un record positivo....bene da un lato, tragico dall altro....facciamo storicamente cagare!!!

Però allora se non percepisci il senso di urgenza e se non hai fuoco dentro quando sai benissimo di non essere una squadra d'élite a livello di talento in questa lega e che quindi non ti puoi permettere di staccare la spina ogni tanto, allora è giusto che la post season la faccia qualcun'altro. Oppure pensano di essere più talentuosi di quello che sono e stanno mentendo a loro stessi. E a noi

Bocker ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:Quello che dice Bocker sulla partita di San Antonio è assolutamente corretto come concetto.
Sulla carta non puoi non vincere ste gare se vuoi andare ai PO, nonostante ciò succede di non vincerle sempre.
Noi oggettivamente partivamo con un problema doppio a mio avviso: le assenze molto pesanti da un lato (Brunson e RJ sono 45 punti a serata eh + Toppin) e l enorme delusione per la sconfitta incredibile di Dallas dall'alto lato.
Quello che è mancato era il senso di urgenza, che ieri invece ho visto fin da subito.
Queste squadre non hanno nulla da perdere e se imbroccano la serata sono cazzi
Ho visto San Antonio vincere a Miami ad esempio (e Miami ha una necessità chiara di vincere) ieri San Antonio ha perso 126-125 con Dallas fallendo il libero del pari (51 di Doncic per batterli). Questo non significa che siano fenomeni, ma significa che non li batti se non dai il max nelle condizioni in cui eravamo noi. E noi il max non lo abbiamo dato né in difesa né a rimbalzo.

I Rockets, tornando alla teoria di sopra, la grande serata l avevano fatta in settimana a Chicago andando a vincere meritatamente e nettamente a sorpresa.
Con noi onestamente, tolto il primo quarto sono stati imbarazzanti.
Noi abbiamo difeso aiutandoli a fare schifo,ma loro ci hanno messo tanto impegno.

Ho letto che per la prima volta negli ultimi 10 anni iniziamo l anno nuovo con un record positivo....bene da un lato, tragico dall altro....facciamo storicamente cagare!!!

Però allora se non percepisci il senso di urgenza e se non hai fuoco dentro quando sai benissimo di non essere una squadra d'élite a livello di talento in questa lega e che quindi non ti puoi permettere di staccare la spina ogni tanto, allora è giusto che la post season la faccia qualcun'altro. Oppure pensano di essere più talentuosi di quello che sono e stanno mentendo a loro stessi. E a noi

Comunque Bocker non ti va mai bene un cazzo, adori dire "l'avevo detto".
Alla fine quello che conta per te è avere ragione, quindi quando i Knicks fanno cagare il tuo ego è soddisfatto. Quello che non hai capito è che non ce la devi spiegare dopo ogni sconfitta a noi, perché siamo dei tifosi che sanno benissimo la situazione merdosa dei Knicks, sappiamo che la squadra può ambire al massimo ad un posto nei play in ma ci accontentiamo di vedere qualche miglioramento anno dopo anno sperando di diventare competitivi con un core composto dai nostri giovani scelti al draft più Brunson magari sfanculando Randle e sperando di aggiungere prima o poi un giocatore di alto livello che ci dia una nuova dimensione e se succedono cose inaspettate come le 8W di fila ci godiamo il momento, perché sappiamo che non durerà, altrimenti se stiamo a scassare la minchia in continuazione, si rischia solo di passare per gente alla quale sta sul cazzo la vita e quelle poche cose giuste che ogni tanto dici passano in secondo piano.
Questa è la mia opinione tu ovviamente sei libero di proseguire lungo la tua strada, ci mancherebbe.
Buon anno a tutti anche a Bocker ovviamente.

Per me vincere senza Brunson e Barrett è e resta un miracolo contro chiunque, quindi la W non era così scontata, ahahahah! Sono d'accordo con Wilson sulla sua disamina, quello che dicevo a Bocker e ad un altro utente nella pagina precedente (non ricordo chi era e sto scrivendo dallo smartphone e non ho voglia di tornare indietro, gli chiedo scusa) era appunto che se devi vincere sicuramente contro gli Spurs senza due titolari allora vuol dire che consideri il roster da Playoffs o minimo da Playin, ma dato che (come credo lui) invece lo considero da 38W - con il 30 non in bolla, cosa che invece finora è stato - allora puoi perdere con chiunque senza 2/5 dello starting5, come scrivevo all'inizio.

Tutto qui.

SkydAnc3R ha scritto:Per me vincere senza Brunson e Barrett è e resta un miracolo contro chiunque, quindi la W non era così scontata, ahahahah! Sono d'accordo con Wilson sulla sua disamina, quello che dicevo a Bocker e ad un altro utente nella pagina precedente (non ricordo chi era e sto scrivendo dallo smartphone e non ho voglia di tornare indietro, gli chiedo scusa) era appunto che se devi vincere sicuramente contro gli Spurs senza due titolari allora vuol dire che consideri il roster da Playoffs o minimo da Playin, ma dato che (come credo lui) invece lo considero da 38W - con il 30 non in bolla, cosa che invece finora è stato - allora puoi perdere con chiunque senza 2/5 dello starting5, come scrivevo all'inizio.

Tutto qui.

A mio avviso non conta se noi onesti lavoratori e semplici tifosi consideriamo i knicks da play off o play in ma ciò che ci ha venduto la dirigenza, perché se prendi Brunson, punti su Randle, estendi Barrett e continui a credere in Thibodeau, allora loro ne sono convinti, basta questo. E su quello allora baso i miei personali giudizi.

Dopodiché per non scoprire ulteriori nervi, da ora in poi chiederò a Luca80 quando e cosa scrivere, sia mai che mi spari un altro pippotto da moralizzatore. Nel dubbio bel frattempo mi eclisso se i toni e modi sono quelli. Auguri a tutto

Buon anno a tutti!
Ciao Bocker, spero che non ti offenda, e ribadisco come sempre che ognuno nel rispetto può pensarla come gli pare, tanto siamo tutti sulla stessa barca, ma anch'io sono di base dell'idea che talvolta sembra che non vada mai bene un cazzo, anzi che vada bene solo quando non vada bene.

Cercando di fare un'analisi lucida.
Mancano 3 dei primo 7 uomini di rotazione, e, non essendo una contender, se mancano te la prendi nel culo e basta.
Nonostante ciò, non stiamo mai mollando e questo mi sembra tanto.
Randle non sta deragliando, e mi sembra un miracolo.
Thibo talebano sì, ma non come pensavo, dato che ha riesumato Furniè e Rose e si vede anche che aveva ragione (Rose perdonami) a seppellirli in panchina (cosa che peraltro abbiamo tutti auspicato per un anno intero).
Ribadisco che Hartenstein mi sta deludendo, che per Reddish purtroppo è stato un giusto tentativo che è stato giustamente sfanculato e che Mc Bride non è che un onesto terzo play.
Quindi.
Thibo o non Thibo mi pare che Brunson + Grimes + Barrett + Randle + Robinson + Quickley + Toppin sia un discreto nucleo e quindi dipende da chi riusciamo ad aggiungere a loro secondo me, perché gli altri non vanno bene come rotazione.
Pure Quickley, che mi piace, per me è sacrificabile per un buon giocatore/starter.

Concludo dicendo che, tolto Randle che sta sparando 30elli a raffica, mi sembra impossibile vincere con Quickley che sparacchia se non ne segna 20 anche Grimes. Robinson, Hart, Mc Bride non arrivano a dieci manco morti, chi segna?!?!

Bocker ha scritto:

Wilson1977 ha scritto:Quello che dice Bocker sulla partita di San Antonio è assolutamente corretto come concetto.
Sulla carta non puoi non vincere ste gare se vuoi andare ai PO, nonostante ciò succede di non vincerle sempre.
Noi oggettivamente partivamo con un problema doppio a mio avviso: le assenze molto pesanti da un lato (Brunson e RJ sono 45 punti a serata eh + Toppin) e l enorme delusione per la sconfitta incredibile di Dallas dall'alto lato.
Quello che è mancato era il senso di urgenza, che ieri invece ho visto fin da subito.
Queste squadre non hanno nulla da perdere e se imbroccano la serata sono cazzi
Ho visto San Antonio vincere a Miami ad esempio (e Miami ha una necessità chiara di vincere) ieri San Antonio ha perso 126-125 con Dallas fallendo il libero del pari (51 di Doncic per batterli). Questo non significa che siano fenomeni, ma significa che non li batti se non dai il max nelle condizioni in cui eravamo noi. E noi il max non lo abbiamo dato né in difesa né a rimbalzo.

I Rockets, tornando alla teoria di sopra, la grande serata l avevano fatta in settimana a Chicago andando a vincere meritatamente e nettamente a sorpresa.
Con noi onestamente, tolto il primo quarto sono stati imbarazzanti.
Noi abbiamo difeso aiutandoli a fare schifo,ma loro ci hanno messo tanto impegno.

Ho letto che per la prima volta negli ultimi 10 anni iniziamo l anno nuovo con un record positivo....bene da un lato, tragico dall altro....facciamo storicamente cagare!!!

Però allora se non percepisci il senso di urgenza e se non hai fuoco dentro quando sai benissimo di non essere una squadra d'élite a livello di talento in questa lega e che quindi non ti puoi permettere di staccare la spina ogni tanto, allora è giusto che la post season la faccia qualcun'altro. Oppure pensano di essere più talentuosi di quello che sono e stanno mentendo a loro stessi. E a noi

Io non ci ho visto supponenza o arroganza Bocker, purtroppo non puoi tenere sempre e costantemente il piede sull acceleratore. Dispiace ma è cosi.
Ero indubbiamente deluso, ma ho imparato com gli anni a capire che queste situazioni una tantum ci sono e vanno accettate.

L anno scorso era un continuo, quest anno sono mosche bianche.
Il record non è casuale, cosi come non lo è grazie ad un ritorno di Randle sui livelli dell anno da all star.

Si può dire tutto ciò che si vuole su Julius, ma non possiamo negare che stia facendo una stagione di buon livello

Bocker ha scritto:

SkydAnc3R ha scritto:Per me vincere senza Brunson e Barrett è e resta un miracolo contro chiunque, quindi la W non era così scontata, ahahahah! Sono d'accordo con Wilson sulla sua disamina, quello che dicevo a Bocker e ad un altro utente nella pagina precedente (non ricordo chi era e sto scrivendo dallo smartphone e non ho voglia di tornare indietro, gli chiedo scusa) era appunto che se devi vincere sicuramente contro gli Spurs senza due titolari allora vuol dire che consideri il roster da Playoffs o minimo da Playin, ma dato che (come credo lui) invece lo considero da 38W - con il 30 non in bolla, cosa che invece finora è stato - allora puoi perdere con chiunque senza 2/5 dello starting5, come scrivevo all'inizio.

Tutto qui.

A mio avviso non conta se noi onesti lavoratori e semplici tifosi consideriamo i knicks da play off o play in ma ciò che ci ha venduto la dirigenza, perché se prendi Brunson, punti su Randle, estendi Barrett e continui a credere in Thibodeau, allora loro ne sono convinti, basta questo. E su quello allora baso i miei personali giudizi.

Dopodiché per non scoprire ulteriori nervi, da ora in poi chiederò a Luca80 quando e cosa scrivere, sia mai che mi spari un altro pippotto da moralizzatore. Nel dubbio bel frattempo mi eclisso se i toni e modi sono quelli. Auguri a tutto

Non ti ho chiesto di eclissarti nè tanto meno faccio il moralizzatore, penso che in un forum si ha il diritto di commentare se a uno non gli garbano i tuoi post, che tanto sono gli stessi che scrivi su sportando (almeno sei coerente) , ognuno tifa come vuole, se poi io non sono d'accordo non penso che ti cambierà la vita.
Il mondo è bello perché è vario.

FICO:

The Regret: Taking too long to clear the runway and continuously confounding and obfuscating their direction.

Fumbling Donovan Mitchell trade negotiations will be the choice for loads of people. I'm not here to argue with you. The New York Knicks stockpiled picks to trade for a star and then, quite literally, failed to use them in a trade for a star who wanted to play for them.

I can't bring myself to view this as a mistake. The Knicks are not the Cavaliers. They weren't a Donovan Mitchell away from title contention. And burning their asset stash on him would've made it incredibly difficult, verging on damn near impossible, to acquire another star via trade. New York would have needed to strike gold in an increasingly barren free-agency landscape or through internal development. Passing on Mitchell—or being forcibly nudged out of the sweepstakes—was fine.

This organization's perpetuance of a blurry and unformed, if not aimless, long-term vision is not.

Indeed, the Knicks have made strides. Jalen Brunson is a home-run addition. The good version of Julius Randle is showing up on offense right now. Head coach Tom Thibodeau ditched Derrick Rose and Evan Fournier and started relying on Quentin Grimes and Deuce McBride and more RJ Barrett-plus-bench/RJ-Barrett-without-Randle combinations. New York is defending harder, thanks in large part to Grimes, McBride and Immanuel Quickley.

Awesome. The Knicks have followed up these good vibes with a reality check: five straight losses. Two of these Ls coincide with injuries to Brunson and Barrett, but the larger point stands: New York has fast-tracked itself to the middle. And while that's a step up from last year, it falls short of instilling confidence.

Questions remain. Why did it take so long to get here in the first place? Grimes has battled injuries both as a rookie and this season, but it took the Knicks forever to uncork him last year. The front office gave up a conditional first-round pick for Cam Reddish only to use him sparingly, inconsistently or not at all when healthy. And they were shopping Quickley, for some reason, as recently as early December.

Competent basketball deserves to be applauded, particularly around these parts. The Knicks have delivered...lately...for the most part. But the endgame for this core, specifically, isn't any clearer because of it.

Quoto Bocker, anche secondo me deve eclissarsi perché ha spaccato il cazzo con il "visto, io ve l'avevo detto che facciamo schifo!".
Belin ragazzo, ma lo sapevi che siamo i NY Knicks?!? Ti piace proprio vincere facile eh con le tue analisi da oracolo!!!

Mark.Vezza ha scritto:Quoto Bocker, anche secondo me deve eclissarsi perché ha spaccato il cazzo con il "visto, io ve l'avevo detto che facciamo schifo!".
Belin ragazzo, ma lo sapevi che siamo i NY Knicks?!? Ti piace proprio vincere facile eh con le tue analisi da oracolo!!!

Mandami una mail quando su questo forum scriverai anche qualcosa di utile alle discussioni e non ti limiterei a fare solo da clown. Buon anno anche a te Vez

Ora mi eclisso per davvero.

Oh ragazzi ci stanno periodi in cui ci si sopporta poco a vicenda (a livello di commenti) e non starei a farne un dramma al punto di doversi eclissare. A me le analisi di Bocker interessano. Spesso non concordo (ad esempio su McBride la vedo diversamente) ma trovo coerente il suo modo di porsi nelle discussioni e mi piace il fatto che non disdegna mai di argomentare. Non è che sentenzia e punto. Cerca di spiegare sempre il perchè delle sue idee e non è poco a mio avviso. A me piace sentire altre campane oltre ai miei pensieri perchè spesso sbaglio e prendo cantonate assurde che altri non han preso o viceversa. Il senso di un forum sta soprattutto in questo a mio avviso. Sai che palle darci sempre ragione uno con l'altro tutte le volte .

Perciò il mio è un invito a continuare ad esprimerci tutti (anche Luca mi pare fosse di questo avviso) e se ogni tanto ci mandiamo un po' a stendere chissenefrega.

Bocker, come me, non è un situzionalista. Mi pare ovvio che diventa rindondante ripetere gli stessi concetti, per quello ad inizio stagione avevo deciso di commentare solo ogni 10 partite (e per la presenza "morale" del 30 dopo i comportamenti della scorsa stagione manco volevo più commentare fino alla sua defenestrazione) come sto facendo per i video. Poi un po' perché sei tirato dalla giacca un po' perché la passione e la vanità di dire la mia lentamente sono tornato a commentare praticamente dopo ogni gara fingendomi situzionalista. Non per questo dimentico cosa c'è secondo me dietro, un progetto raffazzonato, con scelte smentite dopo pochi mesi ed un navigare a vista per tirare a campare il più possibile. Ma tant'è. È chiaro che quando le cose vanno male chi l'aveva previsto dice che l'aveva detto, così come chi quando vanno bene e pronosticava di chiudere sopra le 42W fa altrettanto. È nell'ordine delle cose.

Sprewell ha scritto:Oh ragazzi ci stanno periodi in cui ci si sopporta poco a vicenda (a livello di commenti) e non starei a farne un dramma al punto di doversi eclissare. A me le analisi di Bocker interessano. Spesso non concordo (ad esempio su McBride la vedo diversamente) ma trovo coerente il suo modo di porsi nelle discussioni e mi piace il fatto che non disdegna mai di argomentare. Non è che sentenzia e punto. Cerca di spiegare sempre il perchè delle sue idee e non è poco a mio avviso. A me piace sentire altre campane oltre ai miei pensieri perchè spesso sbaglio e prendo cantonate assurde che altri non han preso o viceversa. Il senso di un forum sta soprattutto in questo a mio avviso. Sai che palle darci sempre ragione uno con l'altro tutte le volte .

Perciò il mio è un invito a continuare ad esprimerci tutti (anche Luca mi pare fosse di questo avviso) e se ogni tanto ci mandiamo un po' a stendere chissenefrega.

Quotone!
Anche a me il Bocker che commenta le nostre sconfitte per dire che NOI tifosi abbiamo sbagliato tutto a firmare Randle (AHAHAHAH! Io su feisbuk l'ho detto chiaro a Dolan, o firmate Randle o sennò Mark scorreggione Vezza non tifa più ai Knicks!) mancherà un casino...
Peccato abbia deciso di non postare più.. Provo una innata simpatia per chi senza titolo alcuno adora salire in cattedra spiegando al resto dei presenti che non capiscono un cazzo!

Dico anch'io la mia. Secondo me il problema per alcuni non è quello che Bocker dice, ma come lo dice. In più penso che alcuni lo percepiscano come uno che in realtà se i Knicks vincono gli da fastidio, se invece perdono è contento per poter dire "ve l'avevo detto", quindi viene vissuto come un non tifoso che non sa più tifare per la vittoria, ma in quanto per se stesso dimostrando che aveva ragione.

Questa in generale però è una cosa che cercavo di portare all'occhio il mese scorso, ossia che noi tifosi Knicks troppe volte giudichiamo il tifo che ognuno fa come se di base chi dice una cosa diversa fosse "meno tifoso".

Io trovo i post di Bocker interessanti e spesso concordo anche con lui. Alla fine siamo una società che smista tra il tordellone permaloso di Dolan e dei vassalli che fingono di lecchinarlo per sfruttarlo un po' vendendogli fumo. Questo fa succedere che non ci sia quasi mai programmazione vera e si tenti di vivere alla stagione per vendergli un risultato accettabile e migliore dei debacle degli anni passati.

Da tifosi poi ognuno la vive come vuole. Io prenderei e caccerei anche via mezzo roster se arrivasse gente migliore e sono scettico sul futuro di questa squadra, ma credo anche che si viva una volta sola e quindi ogni partita spero di vincerla, di sbagliarmi e che accada il miracolo da povero illuso quale sono

Melo17 ha scritto:Dico anch'io la mia. Secondo me il problema per alcuni non è quello che Bocker dice, ma come lo dice. In più penso che alcuni lo percepiscano come uno che in realtà se i Knicks vincono gli da fastidio, se invece perdono è contento per poter dire "ve l'avevo detto", quindi viene vissuto come un non tifoso che non sa più tifare per la vittoria, ma in quanto per se stesso dimostrando che aveva ragione.

Non avrei saputo dirla meglio. Anche Sky da buon ligure è sempre negativo, purtroppo troppo spesso a ragione, ma nella modalità comunicativa che adotta si capisce che dietro c'è un tifoso che soffre e questo genera empatia.
Per Bocker io non provo empatia, sbaglierò io, ma mi ritrovo in pieno in quello che hai detto tu e che tutto sommato hanno detto anche altri amici di sventure Knicks.

Spero onestamente che Bocker ci ripensi e continui a postare come fa.
Alla fine siamo una piccola comunità e la presenza di tutte le voci sono importanti, anche quelle un po' fuori dal coro.
Anche io sono una di quelle (in chiave a volte, giusto riconoscerlo, eccessivamente ottimistiche).
Ma ognuno vive lo sport come meglio crede, io tifo per vincere le partite.
Negli anni di rooster scarsissimo tifavo per perdere, perchè li aveva un senso, ma quando una squadra può competere per un obiettivo (fosse anche solo il playin) è giusto provare ad ottenerlo.
Playin poi che è propedeutico al vero obiettivo, ovvero fare i play off.
Ho sempre combattuto (tra virgolette) chi sostiene che non serva a nulla andare ai play off se non hai ambizione.
In una lega a 30 squadre vince solo 1 e solo in 6/8 sono contender, cosa dovrebbero fare le altre 22/24? Giocare a fare cagare tutto l'anno per poi sperare di svoltare al draft?
Onestamente per me non ha senso, ad oggi gli unici che mi sembrano avere un progetto serio in tal senso sono i Magic, i Pistons e gli Spurs.
Houston ad esempio non si capisce cosa stia facendo, le dichiarazioni di ieri di un veterano come Gordon lo dimostrano.
Alla fine noi siamo messi molto meglio di tante franchigie e siamo in crescita e futuribili (ed è questo il punto di rottura con il passato).
Siamo futuribili in quanto i risultati che stiamo ottenendo sono risultati conseguiti da giovani (tutti under 27) e siamo carichi di prime scelte future.
Mi sento un pochino nello posizione dei cavs della passata stagione ad oggi, cioè una squadra da una trade importante da divenire una solida squadra da PO che si gioca una delle prime 4/5 posizioni ad est.

Chiudo come ho aperto il mio post, con l'auspicio che Bocker continui a scrivere e far parte della ns comunità di sfigati tifosi blu/arancio.

Alcune considerazioni sparse:

Phoenix inguardabile ma non era una vittoria scontata perché da loro fuori booker e cam Johnson, da noi Barrett e toppin ma loro sono una contender (in teoria). Quindi vittoria che "recupera" la sconfitta con San Antonio. Peccato nella striscia di sconfitte non essere riusciti a vincerne una tra Chicago e Dallas.

Fournier professionista vero, al contrario di Reddish evidentemente. Non vedo ragioni per cui Thibs debba preferire il francese, evidentemente Reddish è una testa di cazzo.

Randle farà l'All Star Game ed è meritato. Spiace un po' per Brunson ma entrambi non lo possono fare se stai poco sopra in 50%

Ultima nota, ma meglio Robinson a 15MLN o Ayton a 30?

Phoenix senza Booker, il forum speriamo non senza Bocker

Vittoria utile contro dei Suns onestamente spompati e senza Booker, comunque come al solito quando andiamo in vantaggio nettamente la vivo con cacarella, in attesa del calippone, tifare Inter e Knicks è un duro lavoro.

P. S. Se Randle continua così FORSE dovrò rivedere qualche mia convinzione, ma ancora non mi fido e approfitterei di queste buone prestazioni per scambiarlo, resta il fatto che giocando così si merita il contratto firmato un anno fa ma la sua testa di minchia per me è sempre una bomba ad orologeria pronta ad esplodere...

Vittoria mai in discussione. Come ha detto Me7o alla fine non era così scontata nonostante le loro assenze.

A Thibo comunque il garbage time puzza e Reddish deve puzzargli ancora di più.