PLAYOFFS 2024

Wilson1977 ha scritto:Secondo me in una valutazione degli injury prone si sta dimenticando un dettaglio importante: se a stare fuori sono solo loro la squadra può reggere l'urto, se si spacca mezzo roster no.

Questo aspetto non lo ha sottolineato nessuno, ma poniamo per assodato che Robinson e OG siano rotti con costanza ai PO (non è assolutamente detto, ma poniamo come base di ragionamento).
Se anche fossero mancati loro e avessimo avuto randle e Bogdanovic avremmo avuto una normale rotazione a 9 e avremmo potuto competere (in tutta questa tragedia abbiamo perso a gara 7).

Guardate oggi i celtics con KP, lo stanno sostituendo perchè quello rotto è solo lui, se mancassero magari anche Jrue, tatum e horford sicuramente sarebbe più complicato.

Non voglio convincere nessuno chiaramente ma questo è un ragionamento che almeno va fatto.

Avere thibodeau che ti costringe a spingere a mille per 100 partite l'anno fa aumentare le probabilità di rompersi, un muscolo, un osso, un dente, il gomito, un callo, l'orecchio. Tutto il corpo è a rischio. Quelli che in condizioni normali, chiamiamole così, si romperebbero lo stesso sono Robinson e Anunoby per ora, di conseguenza è anche normale che siano stati i primi a lasciare i PO. Randle è fatto di titanio ma viene, non scordiamolo, da 4 stagione di Thibo Ball senza infortuni, di conseguenza prima o poi doveva capitare, era inevitabile.

Il problema è che lo stesso vale per Brunson, aspettiamoci un infortunio più o meno serio da parte sua in questa stagione o nella prossima, e speriamo che quando capiterà, e come detto è inevitabile che capiti, non sia nulla di muscolare o di intrusivo.



Comunque il discorso è che se non si rompe tizio x si rompe quasi sicuramente tizio z, Hart probabilmente si sarebbe rotto lo stesso anche con Anunoby e Robinson sani magari non in G6vsIndy ma forse in G3vsBoston o a delle Finals, considerando che avrebbe lo stesso giocato 48 minuti a partita, parliamo dell'inevitabile. Ma perchè con OG e Mitch in formazione non ci sarebbero stati Burks Achiuwa e altri pescati dalle seconde linee e la rotazione sarebbe rimasta a 6/7. Thibs ha sempre ragionato così, e non c'è niente che lo farà cambiare, nemmeno una tirata d'orecchio in dirigenza o qualche clausola strana nel nuovo contratto (sparo per assurdo).
Lo stesso Brunson avrebbe iniziato a sentire gli acciacchi, pure con Anunoby e Robinson sani. Non mi sto inventado nulla. Il discorso sarebbe cambiato solo con una rotazione a 9 sin da inizio PO. Con McBride e Robinson ad avere minuti consistenti mentre Burks e Boja fanno riafatare tutto il trio di villanova a spezzoni. Molti fanno l'esempio di Jokic che anche lui gioca 50 min a partita, ma il gioco di Denver è molto diverso dal nostro. Jokic in questi PO ha fatto il cono in difesa e spesso riesce e fare giocate da fermo senza cambi di mano decelerazioni e acelerazioni improvvise come tocca a Brunson o ad Hart.

https://www.gazzetta.it/Nba/20-05-2024/nba-new-york-knicks-ora-cosa-manca-per-l-anello.shtml

condivido tutto

moracter ha scritto:https://www.gazzetta.it/Nba/20-05-2024/nba-new-york-knicks-ora-cosa-manca-per-l-anello.shtml

condivido tutto

Pure io, ma intanto non ne verremo mai a capo del discorso minutaggi ecc... io l'ultima che voglio dire a tal proposito è questa, riprendendo anche il discorso di G su Jokic: è proprio una questione di COSA chiede ai giocatori. Non è chessò Kidd (o Rivers, o Lue) che boh mi pare molto lassista, Thibodeau chiede uno sforzo fisico sul campo che va oltre al tabellino dei minuti, altrimenti sei fuori dalle rotazioni e lui piuttosto, se giocava in 8, gioca in 7 se non gli vai più a genio. E fa morire quei 7.

Ma scusate cosa ha fatto con Burks? Fino a due anni fa era un suo protegè, quest'anno in regular season si fa male OG, non lo inserisce nelle rotazioni e fa morire Hart, con un pizzico di Bodganovic. Si fa male Bogdanovic, e niente fa morire ancora di più Hart, solo dopo che OG si fa di nuovo male inserisce Burks. Ma quante prove vi servono per convincervi?

Perchè poi fai presto a dire "eh ma quello non è infortunio da usura", questioni di lana caprina. Lapalissiamo che se giochi 35 o 40 sono 5 minuti più ALL'INTENSITA' CHE RICHIEDE THIBS (non Doncic che si riposa facendo il telepass, Randle a parte che inspiegabilmente ha il pass per fare il cazzo che vuole), e se affatichi tutto il corpo è più facile, essendo stanchi, mettere male un piede, arrestarti una frazione di secondo dopo per stanchezza e farti male anche in maniera traumatica, "eh ma non era da stress fisico" una sega. Discorso che è stato affrontato in un podcast che ho ascoltato ieri e che mi trova totalmente d'accordo.

Anche il discorso che fa Pratesi sull'attacco è importante, quando io tra il serio ed il faceto dicevo "Brunson è un Randle che ce l'ha fatta" non ci tiro tanto lontano, Mamoli durante una telecronaca mi pare serie vs Sixers dice "Pompare la palla così, dribbling, spallate, finte, tiri, per 16 secondi ad azione è insostenibile" non è lontano dalla realtà, poi Brunson è stato un guerriero, ma infatti anche lui iniziava a mostrare segni di usura, qualche guaio ai piedi l'aveva. Randle gli sgraverebbe qualche possesso, ma il discorso di fondo resta, se non hai alternative - a margine belin ricordo "ahhh ora senza Barrett la palla gira di più" come no...

Ma ripeto, non ne verremo ma a capo. "Eh ma se non faceva così non saremmo arrivati dove siamo". A me pare che ultimamente il trend NBA è che il fattore campo non è così più importante (sempre nel podcast che sentivo ieri davano i dati), si può anche rinunciare a qualche W se serve ad arrivare più sani in post season, perchè ricordatevi un vecchio adagio: LA SQUADRA PIU' FORTE IN CAMPO E' QUELLA SANA.

Io Thibs nella mia testa l'ho sempre visto come lo step intermedio per arrivare a contendere il titolo. Nella mia testa ho sempre fatto il paragone con Mark Jackson ai Warriors: fu lui che rialzò la franchigia dalle ceneri riportandola ai playoffs ma poi fu Kerr che fece fare il salto di qualità.

Ovviamente non sto dicendo che il modo di allenare di Jackson e Thibs sia lo stesso, né i giocatori a disposizione sono chiaramente gli stessi. Tutto questo nella mia testa, nella realtá mi pare però che si vada a fare tutto il ciclo fino alla fine con Thibs.

Leggo mock trade per Randle, c'è qualcosa che bolle ? speriamo, ne ho letta una per Markkanen che coinvolge pure i lakers, secondo me attendibile (tolto che mancano delle pick per LA e va rivisto il contratto di OG). Randle le squadra che lo possono prendere sono i lakers e i superteam, con già delle solide gerarchie, che cercano panchina: qualcuno di sano per 80 partite l'anno che guidi la second unit e da questo punto di vista può essere una risorsa, non preziosa, ma pur sempre una risorsa.
Non escludo che queste squadre a molto meno possono trovare altro nel mercato FA, ma questi sono dettagli.

Thibo sia per aspetto che sistema pare l'allenatore manesco che c'era in Mila e Shiro, forse i più vecchi lo ricorderanno

Comunque si vocifera anche di un prolungamento di Brunson a cifre ridotte per lasciare margine alla dirigenza di poter avere maggiore spazio di manovra per rinforzarsi.

G ha scritto:Leggo mock trade per Randle, c'è qualcosa che bolle ? speriamo, ne ho letta una per Markkanen che coinvolge pure i lakers, secondo me attendibile (tolto che mancano delle pick per LA e va rivisto il contratto di OG). Randle le squadra che lo possono prendere sono i lakers e i superteam, con già delle solide gerarchie, che cercano panchina: qualcuno di sano per 80 partite l'anno che guidi la second unit e da questo punto di vista può essere una risorsa, non preziosa, ma pur sempre una risorsa.
Non escludo che queste squadre a molto meno possono trovare altro nel mercato FA, ma questi sono dettagli.

Se ci mettiamo Robinson al posto di una prima scelta 2025/2026 la cosa diventa interessante. Non è per fare lo spilorcio, ma Lauri Markkanen con i suoi 18MLN USD va in scadenza nel 2025. Lo so che il magnanimo e facoltoso Wilson è sempre pronto ad aprire il portafogli, ma abbiamo/avremo altri giocatori da rifirmare con il Salary Cap che si discosta in quanto a credibilità dal Fair Play finanziario adottato dagli artisti della pedata.

Alessandro ha scritto:

Non è per fare lo spilorcio, ma Lauri Markkanen con i suoi 18MLN USD va in scadenza nel 2025. Lo so che il magnanimo e facoltoso Wilson è sempre pronto ad aprire il portafogli, ma abbiamo/avremo altri giocatori da rifirmare.

Condivido il ragionamento ma purtroppo ogni nome ha delle criticià, alternative in quel ruolo si contano sulle dite di una mano:
- Siakam che lo devi convincere a venire maxxandolo
- Paul George injury che prende 50 milioni all'anno
- Bridges che vorrei, ma non biasimo il FO visto che i Nets sembrano interessati a una trattativa commerciale non tanto per migliorare la propria squadra, ma piuttosto per indebolirci, penso non si siedano se non c'è Brunson o una caterba di pick nostre future.

Boh, io sono un pò controcorrente su Randle: in primis non vedo chi voglia averlo in rosa, perchè nonostante i numeri in RS, è palese e conclamato che ti porti in casa un equivoco tattico, un personaggio a tratti scomodo che ha bisogno di Usg per rendere, e che della metà campo difensiva si interessa il giusto...e in "secundis" per me lo possono assorbire solo team scadenti, perdenti, mediocri, che hanno bisogno di avere una capra che possa portare loro qualche W in RS per dare credibilità e geografia alla franchigia. Di Randle onestamente non saprei proprio cosa se ne potrebbero fare i superteam...

Quindi, boh, io tutto sto potenziale mercato per Randle (guadagnandoci un minimo ovviamente) non lo vedo. Poi magari ci facciamo l'affare della vita e vengo zittito: magari, ma mi suonerebbe strano ecco...

Randle non è impossibile da cedere perché in teoria è all'ultimo anno di contratto se declina la Player option, ma sono d'accordo che sia un'operazione molto complicata è che ha un mercato marginale.
Paul George gran giocatore ma ha una media partite peggio di Anunoby, a sto punto se devo andare su George faccio all-in per Anthony Davis che quest'anno ha fatto più di 70 partite ma anche lui in generale puzza di marcio.
Certo un quintetto Brunson, Divincenzo, Hart, Anunoby, AD mi provocherebbe forti emozioni in quelle 20 partite che riuscirebbbero a fare insieme.

Luca 80 ha scritto:Randle non è impossibile da cedere perché in teoria è all'ultimo anno di contratto se declina la Player option, ma sono d'accordo che sia un'operazione molto complicata è che ha un mercato marginale.
Paul George gran giocatore ma ha una media partite peggio di Anunoby, a sto punto se devo andare su George faccio all-in per Anthony Davis che quest'anno ha fatto più di 70 partite ma anche lui in generale puzza di marcio.
Certo un quintetto Brunson, Divincenzo, Hart, Anunoby, AD mi provocherebbe forti emozioni in quelle 20 partite che riuscirebbbero a fare insieme.

Davis sono curioso di vederlo sotto Thibs, dice sempre che non vuole giocare sotto canestro magari finalmente si da una svegliata e si rende conto del suo talento.
Top10 in NBA solidissimo quando ha voglia.

G ha scritto:

Luca 80 ha scritto:Randle non è impossibile da cedere perché in teoria è all'ultimo anno di contratto se declina la Player option, ma sono d'accordo che sia un'operazione molto complicata è che ha un mercato marginale.
Paul George gran giocatore ma ha una media partite peggio di Anunoby, a sto punto se devo andare su George faccio all-in per Anthony Davis che quest'anno ha fatto più di 70 partite ma anche lui in generale puzza di marcio.
Certo un quintetto Brunson, Divincenzo, Hart, Anunoby, AD mi provocherebbe forti emozioni in quelle 20 partite che riuscirebbbero a fare insieme.

Davis sono curioso di vederlo sotto Thibs, dice sempre che non vuole giocare sotto canestro magari finalmente si da una svegliata e si rende conto del suo talento.
Top10 in NBA solidissimo quando ha voglia.

Per quanto io sia un fan di AD pensare di mettere lui in quintetto con Anunoby é da pazzi scatenati. Cioé dai via Robinson per questioni fisiche (che é l'unico motivo al mondo per dare via un contratto/giocatore come Mitch) e vai a dare il quadruplo dei soldi ad uno che ha i suoi stessi problemi? Uno che spaccherebbe il mondo da centro ma che preferisce "defilarsi"? mmmm....

G ha scritto:

Luca 80 ha scritto:Randle non è impossibile da cedere perché in teoria è all'ultimo anno di contratto se declina la Player option, ma sono d'accordo che sia un'operazione molto complicata è che ha un mercato marginale.
Paul George gran giocatore ma ha una media partite peggio di Anunoby, a sto punto se devo andare su George faccio all-in per Anthony Davis che quest'anno ha fatto più di 70 partite ma anche lui in generale puzza di marcio.
Certo un quintetto Brunson, Divincenzo, Hart, Anunoby, AD mi provocherebbe forti emozioni in quelle 20 partite che riuscirebbbero a fare insieme.

Davis sono curioso di vederlo sotto Thibs, dice sempre che non vuole giocare sotto canestro magari finalmente si da una svegliata e si rende conto del suo talento.
Top10 in NBA solidissimo quando ha voglia.

AD è ungrande difensore che con Thibo lo vedrei benissimo, se parte Lebron lui va via da LA ma rimane sempre il problema dell'affidabilità fisica.

Il mercato è bello perché puoi sognare . Poi diventa brutto perché hai sognato...

Diamo il via alle danze?


[/url]
[url=https://servimg.com/view/20565177/2]


Il buon Taddy ha fatto un video dove parla anche del mercato dei Knicks (dal minuto 32:25): https://www.youtube.com/watch?v=QmtpSgP5IRU
Ha proposto trade tutte incentrate su Randle out e secondo me la maggior parte sono un po' strampalate, altre come questa possono avere un senso anche se servirebbe qualche nostra pick ai raptors.

Michael Porter Jr. però è un altro pesante injury prone. Quest'anno ha giocato sostanzialmente tutte le partite, ma è uno ad alto rischio da prenderselo a quelle cifre che vanno pure a salire fino al 2027.

Melo17 ha scritto:Michael Porter Jr. però è un altro pesante injury prone. Quest'anno ha giocato sostanzialmente tutte le partite, ma è uno ad alto rischio da prenderselo a quelle cifre che vanno pure a salire fino al 2027.

Il ragionamento che fa taddy è interessante, la soluzione non è prendere solo indistruttibili perchè tanto Thibodeau ti distrugge anche quelli, l'unica cosa da fare è parlare con l'allenatore e farlo ragionare essendo prossimo alla scadenza abbiamo margine di trattativa facendo leva su un grande rinnovo.

Pura utopia. Thibo è questo e resterà questo. Non esiste che qualcuno gli ficchi in testa di fare meno minuti e meno intensità.
Se si rompono i sani, quelli non sani si rompono anche prima.
Preferirei l'ipotesi Markkanen, ma comunque per me Randle nei piani di Thibo è incedibile tranne nel caso non arrivi in modo quasi impossibile gente come Giannis o Embiid.

Se invece Randle dovesse andare via per altra gente, vedo più credibile a stagione in corso s emagari le cose non andranno per il verso giusto e inizieranno le voci del "si giocava meglio senza di lui".

Non è nella mia etica dirlo ma... 
NTO CULO A INDIANA

In stra ritardo dico la mia
- grande stagione? NI per sentimento sicuramente per risultati in linea con le previsioni se pensiamo che tolte mil e phi che si sono rotti i giocatori migliori tra il secondo posto e l'ottavo di quest'anno ci sono 4 partite (per dire a ovest saremmo quinti)
- Ora? Se si pensa come un broker via tutti.... tutti sono al max del loro valore coach compreso, ovvio non sarà cosi, però in teoria è l'anno della mega trade con ringraziamenti a coach tibo annessi, perchè un top non vuole farsi allenare in questo modo
Questo gruppo piu' di cosi cosa puo' fare? un turno in più?
- Questione randle curiosità: lasciamo stare il ns forum nella NBA come viene visto col suo rendimento\contratto\testa?? un asset o un peso?

parmy70 ha scritto:In stra ritardo dico la mia
- grande stagione? NI per sentimento sicuramente per risultati in linea con le previsioni se pensiamo che tolte mil e phi che si sono rotti i giocatori migliori tra il secondo posto e l'ottavo di quest'anno ci sono 4 partite (per dire a ovest saremmo quinti)
- Ora? Se si pensa come un broker via tutti.... tutti sono al max del loro valore coach compreso, ovvio non sarà cosi, però in teoria è l'anno della mega trade con ringraziamenti a coach tibo annessi, perchè un top non vuole farsi allenare in questo modo
Questo gruppo piu' di cosi cosa puo' fare? un turno in più?
- Questione randle curiosità: lasciamo stare il ns forum nella NBA come viene visto col suo rendimento\contratto\testa?? un asset o un peso?

Ti rispondo per punti:
-stagione positiva viste le premesse E lo svolgimento
-Concordo sui giocatori, non sul coach, non vinci in Nba se sei soft (vedasi indiana, buoni a fare i galletti contro il nostro quintetto da dopolavoro falcidiato dagli infortuni, con Boston si prendono lo sweep senza troppi complimenti, Haliburton non ride più). Quindi per me chi non viene perchè il nostro non è un player's coach può anche stare a farsi 40 milioncini a Cancun, vedasi Durant che tanto ci ha pisciato anni fa.
- A parte noi e alcuni addetti ai lavori, Randle è visto come un grosso plus, boh saremo noi che non ci capiamo niente.
Sulle mock trade, io un paio di idee per rinforzarci le avrei: ad esempio cìè allen in uscita da cleveland, prenderlo al posto di robinson ci darebbe la facoltà di contrattare con Hartenstein in una posizione di forza, in più è un ottimo rim protector e non dovrebbe costare troppo, essendo appunto in uscita. Contratto molto sostenibile. Ne avrei altre ma per ora ve le risparmio, aspetto luglio

Allen altro sempre infortunato.
Cmq condivido quello che dice Sky su Thibs. E' evidente che vuole uccidere i suoi giocatori.
Anche se su Burks non sono sicuro che non abbia giocato per partito preso, ma mi sa che non lo sapremo mai.
Sul mercato, non mi piace il pensiero di Parmy. Allora secondo questo pensiero io magari smantello la squadra appena mi sembra che ho raggiunto l'apice?
Ribadisco, fossi, che so, gli Spurs, i Celtics, sarei pure d'accordo. Ma siccome sono 20 anni che si mangia merda, io, prima di ripiombare nelle incognite degli ultimi 20 anni a sti punto mi spolpo ben bene ste stagioni vincenti!

Smantello una squadra da secondo turno ad est per migliorarla vado a prendere un top 15 mica gallinari

Cmq raga non so se state vedendo il resto dei playoffs, ma è vero che si gioca in iso con 4 che guardano e bla bla bla ma vedete Doncic ed Edwards? "Forzano" come Brunson ma lo fanno da altre altezze ed altre stazze, come diceva Mamoli durante una gara della serie vs IND diceva "è insostenibile ad ogni azione pompare così la palla e dover fare spalmate per 15 secondi ad ogni azione", e sul lungo periodo? Quest'anno versione Iverson e ok, ma occhio sul lungo periodo. Che poi è il discorso che faceva Becky Hammon. E questo discorso a prescindere dalle assenze, Doncic va in iso e perfino Kyrie zitto e buono in un angolo, idem KAT di là. Farlo da 1.85 scarsi è un casino, lo dice la storia della NBA come appunto diceva la Hammon. Serve un secondo violino con i controcazzi.

Eh si il problema è cueica crescono sugli alberi. Per quanto mi arrovelli non so proprio chi potremmo realisticamente prendere