OTTOBRE 2022

Mirkor77 ha scritto:Anche in questa partita D-Rose ha giocato appena 12-13minuti.
lo stanno gestendo?

Si e mi sembra una grande idea. Gioca piu o meno 6 min per tempo e ci dà intensità e leadership.

Giusto non esaltarsi per W cmq nella norma.
Ricordiamo tuttavia che con Orlando perdemmo gara 3 della RS proprio l anno scorso.
Questo è già un upgrade evidente, con la squadra nelle mani di Brunson l'attacco non va mai in rottura troppo prolungata anche grazie alle sue iniziative personali.
Brunson ha la testa da star assoluta ed una determinazione allucinante.
Non dimentichiamo che è anche un vincente visto che ha vinto due titoli NCAA da protagonista.
L anno scorso poi ha fatto uno step enorme e ora si sta confermando.
Vorrei infine far notare che Utah è 4-1 giusto per ricordare che nella NBA non esistono partite facili.
Gli Hornets avevano appena stravinto ad Atlanta per dire.
Ora tante partite difficili di seguito, ora capiremo di che pasta siamo fatti.
Cmq per ora la big affrontata ci ha battuto solo all OT e con un grave errore arbitrale (sta cosa di aver tolto la possibilità di vedere il replay negli ultimi due minuti un'idiozia asssoluta)
Poi fanno il referto e ammettono l errore!!
Utilità?? Mah.....

Wilson1977 ha scritto:Giusto non esaltarsi per W cmq nella norma.
Ricordiamo tuttavia che con Orlando perdemmo gara 3 della RS proprio l anno scorso.
Questo è già un upgrade evidente, con la squadra nelle mani di Brunson l'attacco non va mai in rottura troppo prolungata anche grazie alle sue iniziative personali.
Brunson ha la testa da star assoluta ed una determinazione allucinante.
Non dimentichiamo che è anche un vincente visto che ha vinto due titoli NCAA da protagonista.
L anno scorso poi ha fatto uno step enorme e ora si sta confermando.
Vorrei infine far notare che Utah è 4-1 giusto per ricordare che nella NBA non esistono partite facili.
Gli Hornets avevano appena stravinto ad Atlanta per dire.
Ora tante partite difficili di seguito, ora capiremo di che pasta siamo fatti.
Cmq per ora la big affrontata ci ha battuto solo all OT e con un grave errore arbitrale (sta cosa di aver tolto la possibilità di vedere il replay negli ultimi due minuti un'idiozia asssoluta)
Poi fanno il referto e ammettono l errore!!
Utilità?? Mah.....

Così come il fatto che se chiedi il challenge (e le immagini ti danno ragione) te lo sei comunque giocato e non puoi più chiederlo. Del tipo "ci hai sgamato una volta a fischiare male non ti daremo un'altra possibilità). Per me regola totalmente no-sense che non migliora per nulla i rapporti con gli arbitri.

@sky ma il commento post partita?

Me7o ha scritto:@sky ma il commento post partita?

Avevo detto qui che non li avrei più fatti:

https://youtu.be/oZGY37-gj_s

Commenterò o farò forse un video ogni 10 partite. Provo un profondo senso di nausea nel vedere il #30 con la nostra maglia dopo quello che ha combinato impunito l'anno scorso. Non vedevo come fosse possibile una riconferma, ma anzi è stato pure premiato tanto dall'essere presentato per ultimo come per gli uomini franchigia nella presentazione della squadra nell'home opener. Per me la stagione 2021/2022 resta un'onta irricevibile.

Comunque segnalo solo che Randle a 3.40 o quel che era dalla fine ha dato i soliti brutti segnali (vintage Randle? ) sembrava di essere tornati all’anno scorso tra falli inutili, uno contro tutti e squadra che in attacco è tornata statica a guardarlo. Ci ha salvato Brunson e la parvenza di un Randle diverso per me inizia già a scricchiolare e mi aspetto di peggio appena le cose andranno male. Spero di sbagliarmi ovviamente.

Non concordo su Randle.
Ha avuto un momento di nervosismo che umanamente comprendo visto che non gli hanno chiamato fallo a favore per due azioni in cui lo hanno randellato malamente.
Detto ciò decisivo per la vittoria.
Finora (parliamo solo di 8 gare compresa la preseason) sta facendo molto bene.
Speriamo continui cosi

Per onestà intellettuale Randle sta giocando meglio di Barrett e il paragone ora ha senso perché hanno un contratto simile

Me7o ha scritto:Per onestà intellettuale Randle sta giocando meglio di Barrett e il paragone ora ha senso perché hanno un contratto simile

Ma Randle sta giocando meglio di Barrett perchè in questo momento ha stats migliori? perchè rispetto allo scorso anno non sta sbarellando e non sta giocando in ISO capra mode perenne? perchè ha abbassatto di 3 punti % il suo Usg? Vogliamo "premiarlo" e farne un elogio pubblico per queste cose che dovrebbero essere roba assolutamente standard per qualsiasi giocatore che per status è stato idenitificato come primo violino di una franchigia che vuole competere? a mio avviso sono cose che non dovremmo nemmeno sottolineare, ma forse bastano 3 gare buone per dare un colpo di spugna a tutto. Ecco, su questo sono d'accordo con Sky: mi pare che per alcuni ci sia questa tendenza a "perdonare" e dimenticare quando le cose si mettono relativamente bene negli scorci della nostra stagione

Poi per onestà intellettuale (se dobbiamo tirarla in mezzo) Barrett ogni sera deve difendere sul miglior attaccante avversario, SEMPRE. E questo soprattutto perchè altri difensori del suo livello a roster non ce ne sono. Siamo davvero onesti se ci aspettiamo che anche offensivamente sia lucido e sempre sul pezzo come può permettersi di esserlo un Randle (o anche un Brunson eh) che della fase difensiva se ne preoccupano il giusto perchè tanto ci pensano altri a farsi il culo? A me pare invece che a parte qualche stat (anche se nelle 3 vittorie viaggia a 20 ppg di media eh...) ci siano già alcuni miglioramenti come ad esempio un jumper dalla media più costante e pericoloso

Poi Barrett non potrà magari mai essere un reale uomo franchigia per i Knicks, e questo potrebbe essere un problema nel lungo periodo visto il contratto che partirà il prossimo anno, ma dato che ormai le cifre che girano per la lega sono quelle anche per chi fa da terzo violino (nemmeno secondo...) credo che onestamente avere nel lungo periodo uno che fa 20 punti a sera e difende per due sia un bel vantaggio.

Wilson1977 ha scritto:Non concordo su Randle.
Ha avuto un momento di nervosismo che umanamente comprendo visto che non gli hanno chiamato fallo a favore per due azioni in cui lo hanno randellato malamente.
Detto ciò decisivo per la vittoria.
Finora (parliamo solo di 8 gare compresa la preseason) sta facendo molto bene.
Speriamo continui cosi

Per carità non focalizziamoci su Randle come abbiamo fatto per un anno, dico solo che secondo me ha fatto di tutto da quel fallo in poi per farci perdere. Ovviamente non intenzionalmente, ci mancherebbe, ma gli si é chiusa la vena come al suo solito e ha iniziato a fare una cazzata dietro l'altra e ciò ha interrotto il pace con cui la squadra stava giocando tutta la partita. Ci ha salvato Brunson con canestri pesanti e senza ritmo, quindi difficili da mettere. Non voglio sparare merda su di lui e basta, concordo che ha giocato bene le scorse partite, dico solo che a livello mentale non é (ma non é una novità) al livello di tutti i suoi compagni e ciò danneggia tutti. Basta poco a farlo sbarellare, tutto qua. Mentalmente ha tenuto nelle scorse partite, grazie credo molto a Brunson. Mi sembra l'amico testa calda della compagnia a cui basta che uno sconosciuto incroci lo sguardo della sua ragazza che lui salta pronto a far la rissa. Capite che per tutti gli amici uno così diventa un peso e non ti fa passare una serata tranquilla.

Poi per carità, contentissimo che siamo 3-1, abbiamo rispettato tutti i pronostici più rosei quindi bene così.

Io sono d'accordo con voi però non focalizziamo eccessivamente la stagione in una crociata contro randle. È presentato come uomo franchigia perché ad oggi è il giocatore che sposta più dei Knicks. Poi anche io spero che venga sostituito in questo da Brunson o Barrett

Me7o ha scritto:Io sono d'accordo con voi però non focalizziamo eccessivamente la stagione in una crociata contro randle. È presentato come uomo franchigia perché ad oggi è il giocatore che sposta più dei Knicks. Poi anche io spero che venga sostituito in questo da Brunson o Barrett

Pienamente d'accordo!
La centralità va ai Knicks, Randle è Randle, non starà qua per sempre, anche se dovesse arrivare a fine contratto.

Poi, visto che con ogni probabilità anche questa stagione a un certo punto inizierà a prendere la solita piega perché comunque il roster è quello che è, cazzo almeno quando vinciamo e portiamo a casa qualche misera soddisfazione non Bockerizziamoci i maroni pure lì...

Mark.Vezza ha scritto:

Me7o ha scritto:Io sono d'accordo con voi però non focalizziamo eccessivamente la stagione in una crociata contro randle. È presentato come uomo franchigia perché ad oggi è il giocatore che sposta più dei Knicks. Poi anche io spero che venga sostituito in questo da Brunson o Barrett

Pienamente d'accordo!
La centralità va ai Knicks, Randle è Randle, non starà qua per sempre, anche se dovesse arrivare a fine contratto.

Poi, visto che con ogni probabilità anche questa stagione a un certo punto inizierà a prendere la solita piega perché comunque il roster è quello che è, cazzo almeno quando vinciamo e portiamo a casa qualche misera soddisfazione non Bockerizziamoci i maroni pure lì...

Giusto: si continui a guardare il dito e non la luna quando il saggio la indica. Che è quello che succede ogni anno. da 20 anni. ma a voi piace così, chi sono io per togliervi queste ampie soddisfazioni??

Me7o ha scritto:Io sono d'accordo con voi però non focalizziamo eccessivamente la stagione in una crociata contro randle. È presentato come uomo franchigia perché ad oggi è il giocatore che sposta più dei Knicks. Poi anche io spero che venga sostituito in questo da Brunson o Barrett

Nessuna crociata contro Randle anche perchè è chiaro che la responsabilità sull' essere oggi in squadra non è sua ma è una scelta del front office. Vedremo alla dead-line se l'operazione di riabilitazione del giocatore agli occhi altrui sarà stata una strategia vincente o meno. Bocker mi direbbe che non c'è stata nessuna strategia al riguardo e anche questo potrebbe essere vero. Non lo sappiamo. 

Su di lui in generale ho letto e anche scritto commenti positivi per quanto fatto fin ora in campo ma concordo con Bocker che si tratta di quella che dovrebbe essere la pura normalità. 

La posizione di Sky infine mi è chiarissima e la capisco. Tutti seguiamo i Knicks ma è palese che lui sia quello che ha investito più tempo/energia/entusiasmo dietro ai nostri colori qui in Italia. Non staremmo facendo queste discussioni se non fosse per il suo contributo in quelli che possiamo tranquillamente definire gli anni più bui e sconfortanti della nostra franchigia. L'atteggiamento di Randle nei confronti della fan base (oltre che dell'ambiente tutto) in questo senso è una roba inaccettabile ed è normale che qualcuno sia rimasto più disgustato di altri.

Personalmente, al netto di quella che può sembrare una marchetta (e non lo è), spero che torni presto ad analizzare le partite dei nostri qui sul forum e magari anche a "scontrarsi" con le teste più calde come il sottoscritto.

Li trovo tutti discorsi pleonastici. La realtà è che tutti compreso rose sfanculerebbero Randle per una seconda. Però non possiamo e quindi finché c'è amen sti cazzi. Mi preoccupa cmq Barrett non tanto per lo slump ma perché le sue adv stats tipo vorp e bpm sono tra le peggiore li della Lega come l'anno scorso

A me di Randle importa poco, spero sempre si possa trovare una trade a nostro vantaggio che permetta di migliorare la squadra. Poi se c'è e rimane la speranza è che faccia bene e ora sta facendo bene. Da qua non ci spostiamo, non spererò mai che un nostro giocatore faccia male o si perda. I Knicks spererò sempre di vederli vincere, come speravo di vederli vincere quando si aveva una squadra molto peggiore, è più forte di me, non riesco a vedere le partite sperando di perdere per il tanking o per il "l'avevo detto". Preferisco vincere e dire che non ci avevo preso nulla.

Alla fine ad oggi c'è poco da fare, ma chi se lo prendeva Randle? Meglio gioca e meglio fa la squadra e più magari qualcuno potrà accettare trattative non troppo sanguinose per noi, l'errore originale è averlo rinnovato, ma purtroppo quel che fatto è fatto ormai.

Penso che nessuno qui speri che un giocatore, per quanto nefasto, continui a far male in modo che si perda e si possa dire: "Visto! Avevo ragione io!". A me sembra che Randle quando sposta, sposti tanto in senso negativo e poco in senso positivo. Di conseguenza, ciò influisce molto sulla squadra quando le cose vanno male e meno quando le cose vanno bene che non vuol dire solo vincere o perdere una partita ma come ti cambia la partita. Di conseguenza non posso fregarmene di Randle se voglio che la squadra progredisca.

Poi non si capisce perché qui tutti lo vogliono vendere ma a nessuno importa di lui, come se fosse un fattore irrilevante, come un Arcidiacono qualsiasi. Avrò un bias ormai su di lui per carità, spero di essere smentito e di essere seppellito sotto una montagna di commenti accusatori in futuro.

edoknicks ha scritto:Penso che nessuno qui speri che un giocatore, per quanto nefasto, continui a far male in modo che si perda e si possa dire: "Visto! Avevo ragione io!". A me sembra che Randle quando sposta, sposti tanto in senso negativo e poco in senso positivo. Di conseguenza, ciò influisce molto sulla squadra quando le cose vanno male e meno quando le cose vanno bene che non vuol dire solo vincere o perdere una partita ma come ti cambia la partita. Di conseguenza non posso fregarmene di Randle se voglio che la squadra progredisca.

Poi non si capisce perché qui tutti lo vogliono vendere ma a nessuno importa di lui, come se fosse un fattore irrilevante, come un Arcidiacono qualsiasi. Avrò un bias ormai su di lui per carità, spero di essere smentito e di essere seppellito sotto una montagna di commenti accusatori in futuro.

Aggiungo (per una strana legge non scritta di molti utenti secondo cui tanto lo si vende quando si vuole...) che TUTTI lo vogliono (appunto) vendere ma lui risponde sempre:



Quindi concordo: difficile fregarsene

Secondo me sposta anche in positivo e delle 3 partite vinte, due senza di lui non sono così sicuro che le avremmo vinte e vale anche per alcuni altri.

A me non frega nel senso che non ci faccio il sangue amaro contro e non lo odio così tanto da farne un fattore che condiziona la mia vita da tifoso, poi torno a ripetere. Se arrivasse un'offerta vantaggiosa lo darei via subitissimo, ma io al tempo stesso sono uno dei pochi che non voleva rinnovarlo e l'errore primario fu quello. Ora ce lo teniamo e speriamo faccia bene sia per vincere partite, sia per alzare il valore e renderlo appetibile, poi magari rimane per altri quattro anni e si spera solo che faccia bene o pochi danni.

Doverlo tenere e farci la guerra togliendolo da giocatore franchigia e metterlo alla berlina mediatica per me farebbe male anche alla squadra stessa sia in ottica prestazioni che possibile valore. Se è rimasto e per ora rimane non vedo come trattarlo altrimenti.

Io tifo Knicks non i giocatori, ergo spero che chiunque scenda in campo faccia bene
Non sono un tipo permaloso, non mi frega nulla di quello che è successo l anno scorso.
Ha sbagliato? Senza dubbio si. Dal mio punto di vista è stato ammonito, questo significa che non può nuovamente scazzare.
Il messaggio di D. Rose ad inizio stagione andava proprio in questa direzione.
Chiunque può sbagliare, chiunque può non avere la capacità di gestire un ruolo in maniera corretta
Nella vita si sbaglia.
La cosa che conta è non ripetere il medesimo errore, ecco questo per me sarebbe imperdonabile.
Quindi finché giocherà per i Knicks farò il tifo per lui.
Per ora sta giocando una buona stagione.
A me questo e basta interessa.
Io tendo sempre a proiettarmi nel futuro ed evitare di rimanere nel passato, tanto quest'ultimo non può essere cambiato.

Tornando al campo, che alla fine è l unica cosa che ha senso commentare, ieri notte sconfitta inevitabile vs quella che per me è la favorita ad est.
Il Greco semplicemente devastante, veramente infermabile.
Abbiamo avuto il merito di non mollare e provarci fino alla fine nonostante un 18-0 di parziale preso ad inizio terzo periodo.
Poteva finire con un'imbarcata epica, invece siamo stati bravi sul -24 a piazzare un contro parziale di 19-6 e chiudere il terzo quarto a -11.
Mai avvicinati oltre il -8 nel quarto periodo.
Bene IQ.
Partita non sufficiente di Brunson stavolta, ma può capitare.
Bucks squadrone.

Ahimè sembra mancare star power a questa squadra, aspettiamo comunque le prime 10 partite per i primi giudizi sui singoli. Di certo tra fare 4-6 o 6-4 ci sarebbe una bella differenza

La sconfitta era quasi scontata, anche se in NBA non si può mai sapere Loro sono forti, ma non mi hanno entusiasmato in questa partita Noi dobbiamo recuperare Barrett in attacco, al di là dei 20 punti sta davvero sbagliando veramente troppo e a volte in attacco è un deficit in questa stagione, anche Brunson male, ma il peggio viene purtroppo dal backcourt quando sono in campo assieme Brunson e Fournier, si fanno spesso superare da chiunque al primo passo

Speriamo Grimes torni presto per dare un po' di difesa, Reddish ha fatto 2/3 robe ieri da prenderlo a mazzate.

Probabilmente la perderemo, peccato.
Spero sia chiaro a tutti perchè Toppin e Reddish non possono giocare più di 15 minuti

Dopo tre quarti giocati bene ribattendo colpo su colpo riusciamo ad allungare sul +9.
Il quarto periodo si trasforma in un incubo sotto la pioggia di triple dei cavs (Spida e Love mattatori).
Quando i tuoi avversari hanno tre giocatori che tirano 8/13, 8/13 e 6/8 da tre diventa dura andare a vincere in casa loro.
Sapevamo fossero una ottima squadra e lo hanno confermato.
nel complesso non abbiamo demeritato, peccato aver perso l'inerzia del +9 ad inizio quarto periodo con un inizio soft ed una marea di cagate consecutive.
Pazienza.
Da questa partita nè usciamo anche con convinzione e vari aspetti positivi.
Possiamo dare del filo da torcere a diverse squadre.
Record 3-3, ed ora arriva al garden il ns amicono Trae.
Ecco questa per me conta un po più delle altre, vincerla mi piacerebbe molto.