APRILE 2022

KEEP TOPPIN TRADE RANDLE!

Io penso che per in Westbrook che poi magari tagli o un horford a scadenza qualcuno sicuramente cicasca e se lo accolla

Mah se uno vuol guardar il bicchiere mezzo pieno alla fine hai....

Barrett
Reddish
Quickley
Grimes
Robinson
Toppin

Ok non sono i Bulls di Jordan ma un nucleo da provare e quindi giocarti le ultime 15 partire e vedere cosa succedeva

Intervista pilotata di Leon Rose rilasciata ovviamente alla MSG senza contradittorio:

https://www.sny.tv/articles/takeaways-leon-rose-interview-tom-thibodeau-one-of-best-coaches-in-nba

Passaggio """saliente""": il 30 è uno dei tre in NBA da 20+10+5 anche in una stagione deludente, e se ritorna ad entrare il tiro da tre... Lui vuole rimanere qui (ahhh siamo noi vincolati a lui che vuol rimanere, ma benissimo, sottolineiamolo pure) quindi no problem per il futuro.

Tra le righe "fa così cagare che non ce lo prende nessuno e ci siamo fottuti da soli senza che nessuno ci mettesse almeno la cremina e ci dicesse grazie".

Comunque sono entusiasta, abbiamo vinto 2 partite in più di quante avevo pronosticato a suo tempo

SkydAnc3R ha scritto:Intervista pilotata di Leon Rose rilasciata ovviamente alla MSG senza contradittorio:

https://www.sny.tv/articles/takeaways-leon-rose-interview-tom-thibodeau-one-of-best-coaches-in-nba

Passaggio """saliente""": il 30 è uno dei tre in NBA da 20+10+5 anche in una stagione deludente, e se ritorna ad entrare il tiro da tre... Lui vuole rimanere qui (ahhh siamo noi vincolati a lui che vuol rimanere, ma benissimo, sottolineiamolo pure) quindi no problem per il futuro.

Stessa cosa, quella del 20+10+5, detta da Thibs ieri dopo la partita. "Randle lavorerà tutta l'estate e farà sfracelli il prossimo anno"

Wal75 ha scritto:Mah se uno vuol guardar il bicchiere mezzo pieno alla fine hai....

Barrett
Reddish
Quickley
Grimes
Robinson
Toppin

Ok non sono i Bulls di Jordan ma un nucleo da provare e quindi giocarti le ultime 15 partire e vedere cosa succedeva

...ed io, come lungo nr.2, ci aggiungo pure Sims...

edoknicks ha scritto:

SkydAnc3R ha scritto:Intervista pilotata di Leon Rose rilasciata ovviamente alla MSG senza contradittorio:

https://www.sny.tv/articles/takeaways-leon-rose-interview-tom-thibodeau-one-of-best-coaches-in-nba

Passaggio """saliente""": il 30 è uno dei tre in NBA da 20+10+5 anche in una stagione deludente, e se ritorna ad entrare il tiro da tre... Lui vuole rimanere qui (ahhh siamo noi vincolati a lui che vuol rimanere, ma benissimo, sottolineiamolo pure) quindi no problem per il futuro.

Stessa cosa, quella del 20+10+5, detta da Thibs ieri dopo la partita. "Randle lavorerà tutta l'estate e farà sfracelli il prossimo anno"

...in miniera, dovrebbe lavorare, di pala e di piccone...

Boh, però arrivati a questo punto, io comincio a pensare che Leon Rose sia veramente convinto che Thibodeau sia un top3 coach Nba. Come comincio a pensare che sia lui che Thibodeau siano realmente convinti che Randle sia l'uomo giusto al momento giusto all'età giusta per essere il "Lebron James" dei Knicks. E che quindi come traduce sky quando dice che "il 30 è uno dei tre in NBA da 20+10+5 anche in una stagione deludente, e se ritorna ad entrare il tiro da tre...Lui vuole rimanere qui" potrebbe essere che Rose ci crede veramente aldilà che possa immaginarsi che piazzare OGGI Julius sia impresa che manco Riley, e che ci punti per davvero, e sia pertanto convinto che questi due personaggi siano parte integrante del suo "progetto", indipendente dal fatto che licenziare Thibodeau sia per lui un problema di conflitto di interessi visto che è il suo agente sottobanco

Roba da non dormirci la notte insomma

Poi domani mattina lo trada per una pick 61 e ho scritto solo delle gran cacate, ma boh, il dubbio si insinua in me sempre di più

Bocker ha scritto:Boh, però arrivati a questo punto, io comincio a pensare che Leon Rose sia veramente convinto che Thibodeau sia un top3 coach Nba. Come comincio a pensare che sia lui che Thibodeau siano realmente convinti che Randle sia l'uomo giusto al momento giusto all'età giusta per essere il "Lebron James" dei Knicks. E che quindi come traduce sky quando dice che "il 30 è uno dei tre in NBA da 20+10+5 anche in una stagione deludente, e se ritorna ad entrare il tiro da tre...Lui vuole rimanere qui" potrebbe essere che Rose ci crede veramente aldilà che possa immaginarsi che piazzare OGGI Julius sia impresa che manco Riley, e che ci punti per davvero, e sia pertanto convinto che questi due personaggi siano parte integrante del suo "progetto", indipendente dal fatto che licenziare Thibodeau sia per lui un problema di conflitto di interessi visto che è il suo agente sottobanco

Roba da non dormirci la notte insomma

Poi domani mattina lo trada per una pick 61 e ho scritto solo delle gran cacate, ma boh, il dubbio si insinua in me sempre di più

Io sono sconcertato invece. Se fossero parole dette per rendere più "fattibile" una eventuale trade ci starebbero anche. Ma solo in quel caso. Se questo è invece in buona fede come inizi a sospettare tu, io inizio a sospettare che sia l'ennesimo incompetente. Ma non hanno visto come si è comportato al di là delle prestazioni in campo? Non ci credo. Hanno dovuto evitare di mandarlo in conferenza più volte per ridurre i danni. Questo ha mancato di rispetto in modo plateale ai tifosi ai compagni e al coaching staff. Ste cose non possono averle dimenticate.

Se lo vogliono riabilitare agli occhi della lega ok (ma chi ci casca), se invece cercano di autoconvincersi e vendere sta storiella a se stessi siamo messi davvero male. Ma male male.

Questo è un classico esempio di quando si vogliono usare le statistiche a proprio piacimento. Lo fanno tutti e lo facciamo tutti nel basket, ma tutto il resto (comportamento, scazzi, lamentele, distruzione spogliatoio, influenza sul gioco offensivo e difensivo dei compagni, ecc.) come viene valutato? Che Thibs ci creda può essere, d'altronde non ha mai fatto pensare il contrario coi fatti in stagione. Che la dirigenza ci creda è, come sempre, più grave e avvilente.

Poi se davvero c'è una piccola cupola Leon Rose-Thibs stiamo freschi per un bel pezzo e ci becchiamo Randle fino alla fine. D'altronde al capo massimo importa una sega.

Io mesi fa dissi che mi stava anche bene che randle ritoccasse le sue statistiche, sperando che fosse più spendibile agli occhi di eventuali acquirenti. Però io non sono nessuno e non sono un addetto ai lavori. Che gli addetti ai lavori facciano sto giochino e altri ci caschino mi lascia perplesso. É anche vero che di scambi assurdi se ne vedono e, come altri dicono, penso ancora che lo si possa scambiare solo per il problema-franchigia di qualcun altro.

Di sicuro non ci sarà nessun caso stile Simmons/Wall principalmente perché la coppia Thibs-Randle è solida ed ha il benestare di Rose. Se nessuno dei tre rompe il cerchio la vedo dura.

edoknicks ha scritto:Questo è un classico esempio di quando si vogliono usare le statistiche a proprio piacimento. Lo fanno tutti e lo facciamo tutti nel basket, ma tutto il resto (comportamento, scazzi, lamentele, distruzione spogliatoio, influenza sul gioco offensivo e difensivo dei compagni, ecc.) come viene valutato? Che Thibs ci creda può essere, d'altronde non ha mai fatto pensare il contrario coi fatti in stagione. Che la dirigenza ci creda è, come sempre, più grave e avvilente.

Poi se davvero c'è una piccola cupola Leon Rose-Thibs stiamo freschi per un bel pezzo e ci becchiamo Randle fino alla fine. D'altronde al capo massimo importa una sega.

Io mesi fa dissi che mi stava anche bene che randle ritoccasse le sue statistiche, sperando che fosse più spendibile agli occhi di eventuali acquirenti. Però io non sono nessuno e non sono un addetto ai lavori. Che gli addetti ai lavori facciano sto giochino e altri ci caschino mi lascia perplesso. É anche vero che di scambi assurdi se ne vedono e, come altri dicono, penso ancora che lo si possa scambiare solo per il problema-franchigia di qualcun altro.

Di sicuro non ci sarà nessun caso stile Simmons/Wall principalmente perché la coppia Thibs-Randle è solida ed ha il benestare di Rose. Se nessuno dei tre rompe il cerchio la vedo dura.

Ci sono tre motivi per i quali ho salvato la dirigenza fin ora e tutti e tre sono legati al fatto che ha mostrato una certa indipendenza decisionale rispetto alle volontà di Thibodeau:

1 il non aver voluto tradare Barrett

2 l'aver preso Fournier e Walker: non perchè siano state prese corrette eh (chiarisco a scanso di equivoci) ma per il fatto che non erano di sicuro scelte di Thibodeau e quindi dimostravano una dirigenza che apparentemente pensava con la sua testa (nel bene e nel male)

3 la presa di Reddish: anche se Thibs ha cambiato versione un paio di volte al riguardo resto persuaso che lui non volesse affatto un altro giovane, tanto meno uno che gli creasse nuovi problemi decisionali sulla rotazione. Knox marciva in panca zitto zitto ma con Reddish la questione si apriva nuovamente. 
Eppure la dirigenza lo ha preso lo stesso. 

Da lì il buio... 

Io rispolvero un concetto espresso da Sky che mi torna in mente continuamente da quando l'ho letto: sfiduciare Thibs e Randle sarebbe un po' come sfiduciare se stessi e non so se Leon Rose e company hanno/avranno l'umiltà di farlo rimettendo in discussione quanto fatto fin qui. Vedremo che succede ma...non promette bene

Per come la so io Randle era stato messo tra i cedibi alla trade deadline quindi proprio intoccabile non penso che lo sia. Inoltre dubito che sarebbe stata una saggia scelta dire BEH SI È NA MERDA DOMO SPERAMO CO O CEDIAMO PER UNA SECONDA SCELTA A QUALCHE COJONE...

Be se viene valutato cosi Randle, sbattendo dei numeri fatti in contesto perdente con spogliatoio spaccato e con l'attacco stagnato solo su di lui, e facile, allora che dobbiamo dire che Toppin e il nuovo Studemire dopo le ultime partite di stagione? Che barzelletta..

Finalmente è finita la stagione.

Sulle parole di Rose cosa si pensava potesse dire?

Randle è un uomo di merda, ma se qualcuno lo vuole si accomodi pure.

Vedremo come si evolve, cmq trovo abbastanza incredibile che pensiate davvero (al di la della rabbia e delle antipatie personali) che sia un contratto inscambiabile.

Nella NBA praticamente tutto è scambiabile, perfino Porzingis (sempre rotto e con un contratto ancora bello pesante).

Hanno scambiato pure i contratti di Wall e RW da oltre 40 mln l'anno....

Io ci spero possa partire, la squadra deve essere affidata ad RJ e alla PG che si spera arrivi finalmente

Pienamente d'accordo con Moracter e Wilson sul "CHE ALTRO DOVEVA DIRE?".

Temo che la maggior parte di noi si dimentichi quanto i Knicks siano percepiti come spazzatura nella Lega. Temo che la maggior parte di noi quando biasima la dirigenza per aver scelto Thibs o aver firmato "solo" i Randle i Kemba e i Fournier, si dimentichi che purtroppo la maggior parte degli "altri" ai Knicks non ne vogliono sapere di venire già da un tot.
Rose non è Gesù Cristo, e va bene, ma ha portato ai Knicks un allenatore che con tutti i suoi limiti è un allenatore. Non gli esperimenti tipo Da Fish e compagnia. L'unico obiettivo che qualunque dirigenza potesse arrivare ai Knicks doveva darsi non è vincere ma tornare ad essere credibili. Hanno provato a seguire il flow dell'anno scorso, errore madornale, che possano marcire all'inferno per aver commesso una simile idiozia, adesso cosa dovrebbero fare? In perfetto stile Knicks una bella epurazione totale dei capri espiatori pagando qualunque prezzo pur di far fuori tutti? Davvero è questo che ci può aiutare ad essere percepiti come DIFFERENTI dal "same old Knicks"?
Davvero pensate che sia Randle il problema dei New York Knicks? Una franchigia che nessuno toccherebbe mai con un dito, tra allenatori e giocatori, il problema è Randle?!? Facciamolo fuori, lui Thibodeau e anche Furniè come lo chiama Bocker! Fanculo, tutti fuori dai coglioni! Aspettiamo di nuovo una grande FA dove non ci cagherà nessuno as usual, puntiamo sul draft che notoriamente è una scienza esatta specie per noi e sogniamo l'Atkinson di turno salvo poi scoprire tra qualche anno che magari è lui che ha sfanculato noi, non il contrario.
Perchè per come la vedo io, questo è il punto. Allo stato attuale e con la nostra reputazione, scordiamoci che domani arrivi la Madonna sotto mentite spoglie di Coach o di AllStar a tirarci fuori dalla solita merda. Dobbiamo venirne fuori noi, anche con i Randle. Facendo di tutto per recuperarlo, levandogli peso, responsabilità, palloni.
Il vero leader l'anno scorso è stato Rose. E ha ragione Sky a dire che se l'idea era di puntare di nuovo su Rose allora hai un problema. Per questo hanno provato con Kemba (tra l'altro con una formula intelligente a mio parere). Purtroppo CP3 da noi non ci viene. E manco Stronzo Ball. Questo è, e su questo tocca ragionare.

Atkinson ci avrebbe sfanculati? Perdonami Mark ma questa è una barzelletta. Nessun coach sfancula una franchigia nba ed un ruolo da HC per andare a fare il secondo altrove.
C'era la fila a quei colloqui e si è scelto Thibodeau. VOLONTARIAMENTE.
Randle è il problema dei Knicks? I problemi come hai giustamente detto sono molti ma sì, Randle è stato il problema numero 1 dei knicks quest'anno. E se non si parte da quello non saprei proprio da dove si dovrebbe ripartire. Ora non è che perchè i super big non vogliono venire allora dobbiamo tenerci uno che ha perso la brocca sfanculando (lui sì) tutto l'ambiente.

Magari Rose non poteva dire niente di diverso e ok, ma se lo pensa davvero allora, ripeto, siamo messi male.

Ti faccio una domanda Mark: tu credi che sia possibile rimettere Randle in campo con la nostra maglia? Con la stampa che non vede l'ora di ricamare di nuovo su di lui sapendo che è facile farlo sbottare? Col pubblico che ormai gli canta Obi Obi in faccia e lo riempie di boooo al secondo errore? Con dei compagni che sembravano elettrizzarsi in campo quando lui usciva? Ti sembra che abbia la forza psicologica per ripartire da una situazione simile e ribaltarla a suo favore?

A me pare impossibile. E credo che andare via sia per lui la cosa migliore, oltre che per noi.

Ciao Sprewell, su Atkinson chiarisco subito; non ho nessuna info per dire che sia lui ad averci evitati, dico che non mi stupirei se fosse andata così! Perché da noi c'è sempre la fila di allenatori, di giocatori, di tutti, poi sappiamo come mediamente va a finire. Ma ci sta che la scelta invece sia andata su Thibs per via di rapporti umani privilegiati e soprattutto per il fatto che lui sia uno che ci mette sempre la faccia e fa da parafulmine rispetto al resto dell'organizzazione.
Su Randle; di già in generale non capisco che senso abbia pagare per dare via un giocatore. Ma più nello specifico che senso ha per noi! Lo diamo via perché siamo ad un "meno Randle" per poter fare uno step successivo? E inoltre, il nostro step successivo a parer mio è riconquistare un briciolo di credibilità agli occhi dell'ambiente, e l'idea sarebbe quello di farlo sfanculando tempo zero il giocatore su cui avevamo puntato giusto un anno fa? Tanto Randle o non Randle, oggi questi siamo. Se i pianeti si allineano magari arriviamo a fare un turno PO, sennò niente. Io proverei a recuperare il recuperabile di Randle, levandogli pressione e palloni.
Come ho già detto cambierei Thibs o, se si vuole provare ad andare in continuità, lavorerei per rivedere lo staff che lo supporta.

Mark.Vezza ha scritto:Ciao Sprewell, su Atkinson chiarisco subito; non ho nessuna info per dire che sia lui ad averci evitati, dico che non mi stupirei se fosse andata così! Perché da noi c'è sempre la fila di allenatori, di giocatori, di tutti, poi sappiamo come mediamente va a finire. Ma ci sta che la scelta invece sia andata su Thibs per via di rapporti umani privilegiati e soprattutto per il fatto che lui sia uno che ci mette sempre la faccia e fa da parafulmine rispetto al resto dell'organizzazione.
Su Randle; di già in generale non capisco che senso abbia pagare per dare via un giocatore.  Ma più nello specifico che senso ha per noi! Lo diamo via perché siamo ad un "meno Randle" per poter fare uno step successivo? E inoltre, il nostro step successivo a parer mio è riconquistare un briciolo di credibilità agli occhi dell'ambiente, e l'idea sarebbe quello di farlo sfanculando tempo zero il giocatore su cui avevamo puntato giusto un anno fa? Tanto Randle o non Randle, oggi questi siamo. Se i pianeti si allineano magari arriviamo a fare un turno PO, sennò niente. Io proverei a recuperare il recuperabile di Randle, levandogli pressione e palloni.
Come ho già detto cambierei Thibs o, se si vuole provare ad andare in continuità, lavorerei per rivedere lo staff che lo supporta.

Lo diamo via perchè è un blocco tecnico per qualsiasi sviluppo. Perchè è un equivoco tattico irrisolvibile. Perchè questo è Randle dal 2014, con la brevissima parentesi pandemica dello scorso anno, che ogni tanto pare sia vista come la regola e non come l'evidente eccezione. Non siamo a -1 Randle dell'essere competitivi, ma FORSE siamo a  -1 Randle (e probabilmente -1 Thibodeau) dall'essere piacevoli, moderni e tendenzialmente futuribili e plasmabili da una mente che non sia necessariamente un talebano della difesa che lascia scorrere a piacimento in attacco a mò di Rodman quando giocava. Che di sti tempi  sarebbe oro colato

Trovo disarmante che perchè non si intravedano o non sia abbia ormai più la forza di intrevedere soluzioni reali e dignitose nel lungo termine, ci si adegui alla mediocrità nel breve termine, solo in nome di ciò che rappresenta in termini di (non)credibilità la nostra franchigia, quasi che una volta che si fa meno schifo dei soliti lustri passati, manteniamo lo status che almeno peggio non facciamo. No, così per me facciamo peggio, perchè questo progetto (se c'è) è palesemente volto a salvare apicalmente le chiappe e fare il meno peggio possibile, che è forse peggio che non averlo. Perchè non averlo vuole anche dire da un momento all'altro crearne uno. Averne uno encefalogrammaticamente piatto ti lega comunque a delle scelte che spesso sono anche di riconoscenza, come è accaduto lo scorso anno e come sta accadendo oggi

Gli sport per quanto siano diversi sono a volte diabolicamente simili; puta caso che la Roma calcistica con Mourinho in panchina e un Suso come leader tecnico finisce la scorsa stagione al 4° posto e in questa si salva per il rotto della cuffia all'ultima giornata, il tuo discorso di cui sopra avrebbe un seguito? oppure "eh, ma forse allora questa rosa guidata in panchina da quell'allenatore e in campo da quel giocatore probabilmente non era da 4° posto, e probabilmente qualcosa di sbagliato c'è...". Nel momento in cui AMMETTI che c'è qualcosa di sbagliato che fai? fai solo qualche mossa riparatoria muovendoti con le pinze senza fare grandi movimenti perchè "sai mai che se i pianeti si allineano di nuovo magari arriviamo a fare di nuovo la champions, sennò niente", o cerchi di svoltare? Che può anche solo voler dire "sai che c'è? salvezza per salvezza, se quello è il mio obiettivo, sfancxulo le erbacce marce e metto De Rossi come allenatore e Zaniolo come leader tecnico" (tralasciamo la "testa" del Zaniolo, non è quello il punto"). Comprendo che nel calcio non ci sia il salary cap e questo discorso vale quel che vale, ma comprendo ancora meno la sindrome di Stoccolma

P.s. "Io proverei a recuperare il recuperabile di Randle, levandogli pressione e palloni" direi che è il modo migliore per perderlo definitivamente, epurato da status di Lebron James dei Knicks.

Ciao Bocker, al netto del culo e della sfiga, del Covid e della stagione ecceziunale veramente dell'anno scorso, per come la vedo io, la questione si chiama Derrick Rose. Come avete detto sia tu che Sky questa è una tragedia, se hai bisogno del Derrick Rose di oggi per far funzionare le cose, è una tragedia e siamo d'accordo. Sta di fatto che con Derrick Rose la squadra ha iniziato a funzionare meglio (intendendo comunque con "meglio" un primo turno PO e tutti a casa). Senza Derrick Rose, senza una PG alternativa (Kemba fuori squadra, Burks titolare fuori ruolo) e con Randle uomo solo al comando, disastro su tutta la linea.

Vogliamo pagare per liberarci di Randle? Proviamo, diamo via qualche pick e fammocca.
Io prima proverei prima a giocare con una PG DI RUOLO e SANA senza regalare un cazzo a nessuno.
Vediamo cosa si può fare via draft visto che in FA come al solito non saremo appetibili per nessuno. Poi se invece vanno di nuovo sull'ennesimo esterno, allora amen.

Mark.Vezza ha scritto:Ciao Bocker, al netto del culo e della sfiga, del Covid e della stagione ecceziunale veramente dell'anno scorso, per come la vedo io, la questione si chiama Derrick Rose. Come avete detto sia tu che Sky questa è una tragedia, se hai bisogno del Derrick Rose di oggi per far funzionare le cose, è una tragedia e siamo d'accordo. Sta di fatto che con Derrick Rose la squadra ha iniziato a funzionare meglio (intendendo comunque con "meglio" un primo turno PO e tutti a casa). Senza Derrick Rose, senza una PG alternativa (Kemba fuori squadra, Burks titolare fuori ruolo) e con Randle uomo solo al comando, disastro su tutta la linea.

Vogliamo pagare per liberarci di Randle? Proviamo, diamo via qualche pick e fammocca.
Io prima proverei prima a giocare con una PG DI RUOLO e SANA senza regalare un cazzo a nessuno.
Vediamo cosa si può fare via draft visto che in FA come al solito non saremo appetibili per nessuno. Poi se invece vanno di nuovo sull'ennesimo esterno, allora amen.

Se, come pare, Thibodeau resta al comando prendere una PG via draft sarebbe inutile. Non giocherà mai. È un ruolo troppo importante figuriamoci poi per Tom. Hanno molte più chances di giocarsi il posto Quickley/McBride/Jakubaitis con Rose che esce dalla panca che non un qualsiasi pivello pescato al draft.

Credo che prenderemo una PG in freeagency e qui dico una cosa che già so sarà impopolare: non c'è peggior freeagency di questa per dare un contratto ad una PG. Non ci sono giocatori davvero interessanti. Brunson non è male, ma con il cap che si alza questo chiederà roba intorno a 80mlx4. Per me sono soldi buttati. Non ho nulla contro Brunson sia chiaro ma per me non vale quei soldi né ora né in prospettiva.

Mi direte, e allora chi vuoi?

Nessuno. Vorrei togliere Thibodeau e far giocare la gente che già abbiamo, come avremmo dovuto fare quest'anno. Molti non sono più sbarbatelli al primo anno ma vanno per il terzo chi per il quarto anno. È ora di metterli in campo.

Mark.Vezza ha scritto:Ciao Bocker, al netto del culo e della sfiga, del Covid e della stagione ecceziunale veramente dell'anno scorso, per come la vedo io, la questione si chiama Derrick Rose. Come avete detto sia tu che Sky questa è una tragedia, se hai bisogno del Derrick Rose di oggi per far funzionare le cose, è una tragedia e siamo d'accordo. Sta di fatto che con Derrick Rose la squadra ha iniziato a funzionare meglio (intendendo comunque con "meglio" un primo turno PO e tutti a casa). Senza Derrick Rose, senza una PG alternativa (Kemba fuori squadra, Burks titolare fuori ruolo) e con Randle uomo solo al comando, disastro su tutta la linea.

Vogliamo pagare per liberarci di Randle? Proviamo, diamo via qualche pick e fammocca.
Io prima proverei prima a giocare con una PG DI RUOLO e SANA senza regalare un cazzo a nessuno.
Vediamo cosa si può fare via draft visto che in FA come al solito non saremo appetibili per nessuno. Poi se invece vanno di nuovo sull'ennesimo esterno, allora amen.

Io mi sono fatto l'idea che per Thibodeau il problema non sia avere una PG alternativa a Derrick Rose, ma non avere Derrick Rose, punto. E' tipo quell'allenatore che si porta dietro in ogni squadra in cui va il proprio "figlioccio" sportivo. Il problema è che Rose ne fa 34 quest'anno e ha il fisico di un 50enne. Si fida solo di lui in quella posizione, altresì si va di Randle tutto fare alla Jokic....Senza Derrick Rose è andato in una confusione totale con la gestione degli esterni, indipendentemente dalla questione Kemba. quindi che facciamo? speriamo che Thibodeau cambi? speriamo che Rose torni quello del 2011? E allora Randle diventa il fulcro del discorso/problema. Poi al draft magari peschi alla 13 il Donovan Mitchell della situazione e allora cambia tutto, per carità...

Siamo d'accordo, non per nulla se proprio dovessi cambiare qualcosa cambierei Thibodeau, cosa che tra l'altro sarebbe relativamente più economica che pagare per cacciare Randle e che lascerebbe quel barlume di speranza che con un altro manico lo stesso Randle possa limitarsi ad essere un giocatore mediocre e non per forza una sciagura.
Se invece tengono Thibodeau perché vogliono quello che va dai media a smazzarsi la merda quando ne siamo sommersi, spero che almeno gli rivedano lo staff e ai primi segnali di situazione che va in vacca tipo quest'anno, esonero e sostituzione con un assistente.

Mark.Vezza ha scritto:Siamo d'accordo, non per nulla se proprio dovessi cambiare qualcosa cambierei Thibodeau, cosa che tra l'altro sarebbe relativamente più economica che pagare per cacciare Randle e che lascerebbe quel barlume di speranza che con un altro manico lo stesso Randle possa limitarsi ad essere un giocatore mediocre e non per forza una sciagura.
Se invece tengono Thibodeau perché vogliono quello che va dai media a smazzarsi la merda quando ne siamo sommersi, spero che almeno gli rivedano lo staff e ai primi segnali di situazione che va in vacca tipo quest'anno, esonero e sostituzione con un assistente.

Ma così diventa un problema ancora più complicato, perché Randle ti ha dimostrato che rende e produce palla in mano, da organizzatore, da decisore. Se tu gli togli questi aspetti, torna ad essere il bomber di periferia che vive per vendere le sue stats, quello per dire del primo anno Knicks. E quindi ti trovi con altri 3 anni di questo ingombro tecnico, tattico e salariale. E contestualmente ti blocca qualsivoglia sviluppo, che gli togli o meno la palla dalle mani. Non ne si viene a capo se lo si tiene, e la colpa non è solo sua. E tutto questa senza tirare in ballo la situazione caratteriale la cui problematica a mio avviso ha creato una discreta crepa tra il giocatore e l'ambiente a tutto tondo

Praticamente peggio che peggio