DICEMBRE 2020

Raptors-Knicks 100-83

Chiudiamo l'anno con una delle peggiori prestazioni da oltre l'arco della Franchigia: 3/36, con ad un certo punto 20 errori consecutivi. Lo starting five non ne ha messo uno, gli unici tre canestri arrivano da Knox e dal rientrante Rivers. Toronto la porta agevolmente a casa senza fare nulla di particolare se non mettersi a zona ed invitarci ad insistere quando ha capito che non la mettevamo mai.

Giustamente abbiamo continuato a fare la nostra partita (a 4 minuti dalla fine del 3Q eravamo ancora pari dopo esserci addirittura trovati in vantaggio, e solo a -3 a 8 mintui dalla fine della gara), ma forse anche la stanchezza per aver giocato la seconda gara in tre giorni con una rotazione da soli 8 uomini si è fatta sentire, ed i Raptors (record 0-3 prima di stanotte) da squadra esperta ne ha approfittato.

Buona la prima gara di Rivers, si vede che è un giocatore di un altro spessore sia in campo che fuori, o meglio abituato a palcoscenici che il restante roster non ha mai visto se non come noi: dal divano. Gioca con una sicurezza nei propri mezzi imbarazzante per quelli che gli stanno attorno ed indossano la stessa canotta, ed anche fuori dal campo non sta sbagliando una dichiarazione, da uomo squadra.

Sicurezza dei propri mezzi che pare aver completamente smarrito Barrett. Ok che la preseason conta poco, ma tra quelle quattro gare e la prima di stagione regolare aveva in pratica sbagliato un quarto e mezzo. Da lì in poi non sta più facendo canestro.

Difensivamente ieri notte da rivedere.bastava un semplice blocco in punta per mettere in confusione la nostra rotazione difensiva e portare un tiro facile per Toronto.letture e comunicazione secondo me precari in campo. Poi se tiri con l'8% da 3 si fa duretta...ma questo è un dato poco preoccupante: non siamo quelli da 60% da 3 Vs i Bucks, ma nemmeno quelli dell'8% di ieri. Rimane però un problema oggettivo di una squadra che di tiratori veri dal perimetro ne ha be pochi. La partita tutto sommato è tirata e non perdiamo in maniera così clamorosa come sembra dal punteggio, anzi.

Barrett non ci siamo, mi spiace. Si sbatte, si da da fare, si vede cmq che ha lavorato per migliorare, ma è onestamente un giocatore mediocre da rotazione per questa NBA, nemmeno da secondo o terzo violino, proprio no per me. Se dobbiamo vederlo cona speranza di un giocatore franchigia siamo completamente fuori strada per me, se invece la speranza è di farne un onesto giocatore da rotazione senza arte né parte, allora forse gli togliamo un peso. Quando ha la palla in mano io personalmente non ho MAI la sensazione che faccia cesto, che si inventi qualcosa, che crei un vantaggio, cioè non vedo un atteggiamento né del corpo né a livello tecnico di uno che potrebbe fare la differenza. Potrebbe fare la fine di un Kidd Ghilchrist che ce l'ha quasi fatta.

Knox per atteggiamento,linguaggio del corpo,personalità, voglio di vivere è roba da serie A italiana, con tutto il bene e la speranza che ho per lui. Poi sta prendendo fiducia e Thibodeau gli sta dando fiducia, e il ragazzo è in crescita,si vede, ma da sempre la sensazione di giocare per fare un piacere agli altri

A sto punto Thibo si appoggera' a questo Randle versione giocatore all around nella speranza di fare qualche vittoria in più: niente di più deleterio a consuntivo dal mio punto di vista per il bene generale dei Knicks.

In generale cmq la mano di Thibodeau si vede seppure il campione e' solo di 5 gare. Si vede nel cambio radicale a livello di concentrazione e attenzione difensiva, soprattutto credo dovuta ad una sorta di timore/rispetto verso Tom che per miglioramenti tecnici personali, quasi per paura di essere mangiati vivi dal coach in caso di lavoro non sufficientemente fatto come lui crede e ha impartito. Il fatto però è solo capire perché è stato preso Thibo. Se per valorizzare i giovani a roster (per quanto a conti fatti forse ci sia poco da valorizzare tutto sommato) non ci siamo proprio, se invece per portare un cambio di mentalità basilare (a un gruppo cmq in scadenza x inciso eh ...) allora può avere un senso tutto sommato, ma non si è ancora capito però quale sia l'idea ...

Ridatemi l'asse Shved-Cole Aldrich grazie.

Tutto sommato dopo queste primissime gare non sono completamente deluso, thibs è un allenatore due spanne sopra gli ultimi passati a ny già questo è qualcosa.
Su Barrett io non sarei così duro, è giovane diamogli tempo di sbagliare e prendere bastonate anche dato che tanto non dobbiamo vincere oggi.
Toppin ancora tutto da valutare.
Randle per ora meglio del previsto, per voi verrà scambiato o lo terremo anche l anno prossimo?

Non ho visto la gara, però senza dubbio se tiri 3/36 nell'Nba moderna chance di vincere non ce le hai, anzi, se fino a 8 dalla fine eravamo ancora in partita è un ottimo segnale, significa che questa squadra difende perchè ha un coach che si incazza sul serio se non tieni l'1c1, se non aiuti, se non ruoti, se non sprinti indietro.
Come dice giustamente lui, se controlliamo ciò che possiamo controllare (difesa, rimbalzi, limitare le palle perse, prendere il miglior tiro possibile) saremo sempre nella posizione di poter competere per vincere, poi se come già detto, tiri 3/36 non vinci, ma sei comunque riuscito a competere.

Su Barrett io non sarei drammatico, partite dal presupposto che l'anno scorso per me è stato buttato per lui così come per tutti gli altri giovani a roster.
Non sta facendo canestro da fuori ma la storia è piena di giocatori che sono arrivati in NBA con un tiro inaffidabile e nel tempo lo hanno reso affidabile, e nel momento in cui lui tira con percentuali accettabili è già un giocatore che sposta perchè al ferro può finire con entrambe le mani, ha un ottimo primo passo, può difendere su 4 ruoli e tirare giu un sacco di rimbalzi.
Ora che abbiamo un coaching staff all'altezza, diamogli il tempo di essere allenato e migliorare, lo stesso Curry mica dominava al secondo anno in NBA, per fare un esempio molto pratico.

cmq mi sono visto le scelte degli ultimi 10 abbiamo scelto veramente col culo

parmy70 ha scritto:cmq mi sono visto le scelte degli ultimi 10 abbiamo scelto veramente col culo

Non la vedo così tragica, sebbene errori ne sono stati fatti, ma andrebbero anche analizzate le reali necessità al momento delle scelte. In ogni caso, quando avevamo a disposizione un pick al primo giro, ci siamo mossi così:
- 2011: #17 Imam Shumpert, dietro avresti potuto pescare Jimmy Butler alla #30, Faried che veniva da Morehead State (???) e Bojan Bogdanović. Bertāns non lo considererei perché si è preso i suoi tempi prima di sbarcare in NBA.
- 2013: #24 Tim Hardaway che ci sta tutto, qualcuno prima nello stesso ruolo ha selezionato Sergej Karasëv o Shabazz Muhammad;
- 2014: abbiamo scelto alla #34 con Jokić steal of the draft indiscusso alla 41;
- 2015: #4 Kristaps Porziņģis, talento fuori discussione;
- 2017: #8 Frank Ntilikina con Phil Jackson che aveva cercato di salire per Josh Jackson e di prendere anche una scelta dopo la 10 per Donovan Mitchell (che qualcuno nel forum, credo Bart, sponsorizzava a gran voce), preso poi alla 13 da Utah. Qui l’errore è stato fatto più sul ruolo del francese che in realtà non si è dimostrato un PG, ben più gravi invece i fuoripista di Charlotte che ha scelto in G Malik Monk alla 11 o di Detroit con Luke Kennard, G alla 12;
- 2018: #9 Kevin Knox, in linea con il mock draft, ha vinto il ballottaggio con i Bridges (a me piaceva il 3’ anno da Villanova), con il senno di poi ci poteva stare Shai Gilgeous-Alexander;
- 2019: #3 R.J. Barrett da valutare;
- 2020: #8 Obi Toppin da valutare.

Il problema delle scelte è che non sono mai state sviluppate, discorso fatto 1000 volte. Frank magari agli Spurs diventava Dejonte Murray, ma Murray ai Knicks sarebbe diventato Dejonte Murray? O sarebbe diventato Frank? Idem Knox, oppure Duncan Robinson qui sarebbe diventato un giocatore fondamentale in una contender? o sarebbe andato a fare l'analist per qualche network? ecc ecc ecc...

Anche la scelta di quest'anno, per quanto è ingeneroso fare ora questo ragionamento, cozza con la logica: hai Randle (E GLI DAI LE CHIAVI DELL'ATTACCO DA POINT FORWARD!!!*) e scegli uno che gioca nel suo ruolo? La logica diceva di andare su un esterno, ma anche questo è un discorso che ho già affrontato a più riprese, inutile sprecare altre parole...

*: il primo che mi viene a dire che Randle sta giocando bene ed è il nuovo lebron, lo banno non è questo il punto, ma il fatto che TUTTI lo volevamo cacciare giustamente a calci nel culo fino a due settimane fa, ragionate con il senno del prima, del periodo del draft, di quello che avevi a roster in quel momento. SE, ripeto SE l'intenzione era quella di andare in guerra con Randle (Thib lo ha usato da point forward come Fizdale dal giorno 1) non prendi Toppin. Se tra due mesi Randle l'hai ceduto, allora ok. Se invece lo estendi, hai di nuovo sbagliato il pick. Ecco come si sprecano i pick.

SkydAnc3R ha scritto:
*: il primo che mi viene a dire che Randle sta giocando bene ed è il nuovo lebron, lo banno non è questo il punto, ma il fatto che TUTTI lo volevamo cacciare giustamente a calci nel culo fino a due settimane fa, ragionate con il senno del prima, del periodo del draft, di quello che avevi a roster in quel momento. SE, ripeto SE l'intenzione era quella di andare in guerra con Randle (Thib lo ha usato da point forward come Fizdale dal giorno 1) non prendi Toppin. Se tra due mesi Randle l'hai ceduto, allora ok. Se invece lo estendi, hai di nuovo sbagliato il pick. Ecco come si sprecano i pick.

Per coerenza rimango dell’idea che Randle andrebbe ceduto non appena recuperato Toppin, nella speranza di ricavarci qualcosa in virtù delle recenti buone prestazioni sul campo.

SkydAnc3R ha scritto:Il problema delle scelte è che non sono mai state sviluppate, discorso fatto 1000 volte. Frank magari agli Spurs diventava Dejonte Murray, ma Murray ai Knicks sarebbe diventato Dejonte Murray? O sarebbe diventato Frank? Idem Knox, oppure Duncan Robinson qui sarebbe diventato un giocatore fondamentale in una contender? o sarebbe andato a fare l'analist per qualche network? ecc ecc ecc...

Anche la scelta di quest'anno, per quanto è ingeneroso fare ora questo ragionamento, cozza con la logica: hai Randle (E GLI DAI LE CHIAVI DELL'ATTACCO DA POINT FORWARD!!!*) e scegli uno che gioca nel suo ruolo? La logica diceva di andare su un esterno, ma anche questo è un discorso che ho già affrontato a più riprese, inutile sprecare altre parole...

*: il primo che mi viene a dire che Randle sta giocando bene ed è il nuovo lebron, lo banno non è questo il punto, ma il fatto che TUTTI lo volevamo cacciare giustamente a calci nel culo fino a due settimane fa, ragionate con il senno del prima, del periodo del draft, di quello che avevi a roster in quel momento. SE, ripeto SE l'intenzione era quella di andare in guerra con Randle (Thib lo ha usato da point forward come Fizdale dal giorno 1) non prendi Toppin. Se tra due mesi Randle l'hai ceduto, allora ok. Se invece lo estendi, hai di nuovo sbagliato il pick. Ecco come si sprecano i pick.

Quoto anche le virgole, è inutile fare qualsiasi discorso a posteriori sui nostri draft perchè il problema è a monte ed è legato alla nostra incapacità di sviluppare e valorizzare i talenti, per colpa di un contesto tossico in cui è impossibile poter crescere in modo graduale e coerente con un percorso tecnico.
Sono sicurissimo che persino Curry non sarebbe diventato Curry da noi, per fare un esempio eclatante.

Concordo anche sul discorso Randle, la differenza tra Fizdale e Thibodeau è che almeno per ora Randle la point forward la sta facendo bene.

Fosse per me io cederei immediatamente Robinson. È l'unico che non solo non è minimamente migliorato ma addirittura mi sembra che sia pure un passo indietro come atteggiamento.. A questo proposito chiedo, ma un Randle + Toppik con 3 esterni vi sembra una cosa che non può proprio stare insieme? Non lo dico da fan di Randle, sia chiaro, ma solo perché a mio parere non lo diamo via manco per il cazzo.
Un quintetto tipo Randle Toppik RJ Rivers Burks/Quickley dite che non può stare in piedi?

Mark.Vezza ha scritto:Fosse per me io cederei immediatamente Robinson. È l'unico che non solo non è minimamente migliorato ma addirittura mi sembra che sia pure un passo indietro come atteggiamento.. A questo proposito chiedo, ma un Randle + Toppik con 3 esterni vi sembra una cosa che non può proprio stare insieme? Non lo dico da fan di Randle, sia chiaro, ma solo perché a mio parere non lo diamo via manco per il cazzo.
Un quintetto tipo Randle Toppik RJ Rivers Burks/Quickley dite che non può stare in piedi?

Secondo me può stare in piedi per non più di 10 massimo 15 minuti a partita in situazione tattiche particolari, infatti Thibodeau l'ha proposto contro Phila mi pare nel 3Q.

SkydAnc3R ha scritto:

Mark.Vezza ha scritto:Fosse per me io cederei immediatamente Robinson. È l'unico che non solo non è minimamente migliorato ma addirittura mi sembra che sia pure un passo indietro come atteggiamento.. A questo proposito chiedo, ma un Randle + Toppik con 3 esterni vi sembra una cosa che non può proprio stare insieme? Non lo dico da fan di Randle, sia chiaro, ma solo perché a mio parere non lo diamo via manco per il cazzo.
Un quintetto tipo Randle Toppik RJ Rivers Burks/Quickley dite che non può stare in piedi?

Secondo me può stare in piedi per non più di 10 massimo 15 minuti a partita in situazione tattiche particolari, infatti Thibodeau l'ha proposto contro Phila mi pare nel 3Q.

Il discorso secondo me sta tutto li, posto che Toppik è appena arrivato nella Lega e bisognerà vedere con pazienza sul campo cosa potrà tirare fuori.. Leggendo però qua e la circa le sue caratteristiche, difficilmente pare potrà mai avere le gambe per stare dietro a un 4 moderno in più a oggi è innegabile che i nostri migliori giocatori sono Randle e Rivers, quindi il ruolo è già occupato. Vedendo Robinson, io il tentativo di Toppik 5 lo farei. Spero che al rientro si possa vedere qualche situazione di quel genere, anche per vedere giochi a 2 Quickley Toppik. Poi la palla finisca anche a Randle per il suo solito 1vs1 ma almeno dopo aver fatto lavorare un minimo la difesa.

Bocker ha scritto:
Barrett non ci siamo, mi spiace. Si sbatte, si da da fare, si vede cmq che ha lavorato per migliorare, ma è onestamente un giocatore mediocre da rotazione per questa NBA, .

Ma anche no, ma proprio no.
Ha solo 20 anni, non è che uno o è LBJ oppure è un mediocre.
E stasera, spero proprio rendendoti contento, ti ha dato una gran bella smerdata!
Poi ci chiediamo come mai non rifirmiamo un rookie da 154 anni.
CALMA....

Mark.Vezza ha scritto:Fosse per me io cederei immediatamente Robinson. È l'unico che non solo non è minimamente migliorato ma addirittura mi sembra che sia pure un passo indietro come atteggiamento..

Mark non avermene, ma anche no gigantesco pure per te.
Ci vuole pazienza.....anche lui come barrett oggi partita devastante e giocata difensiva decisiva esaltante.