OTTOBRE 2022

Ultimo quarto immondo regalato da gente che ha il cervello ammuffito e in difesa non gli funziona mai, vedere Toppin e Reddish che avrebbe più talento di tutti tolto Rose, ma purtroppo gli manca la concentrazione, la voglia e il cervello per sfruttarlo.
Il resto solita cosa, Barrett quest'anno va male, Robinson è sistematicamente peggio di Hartenstein.

Senza all star purtroppo queste sono le partite che si perderanno sempre.

Beh poco da dire se 3 giocatori Cavs da soli sparano VENTIQUATTRO triple. Noi ce l'abbiamo messa tutta ma Reddishce Tippin hanno fatto giocate immonde Barrett ha fatto due falli da 4'punti nel quarto. Bene Brunson e Randle ma manca decisamente a questa squadra un... Donovan Mitchell...

E c'era chi non lo voleva...

Tranquilli gli asset si conservano per il Donovan Mitchell di turno........

Per tutto quello che chiedevano ossia una montagna di prima scelte, Barrett, ecc io continuo a non volerlo, non diventavamo contender con Mitchell. La sconfitta brucia e ci sta, sono più forti di noi e Mitchell serviva più a loro che a noi.

Voglio essere molto chiaro finché non ci leveremo dai coglioni almeno uno fra Fournier e Randle, non faremo tanta strada.
Spero di sbagliarmi ma non credo.

Aggiungo che ho visto delle robe da parte di Reddish allucinanti, invece di tirare a canestro sembrava che tirava la mela ai maiali, per non parlare di Quickley che se non segna è utile come la sabbia nelle mutande.
Abbiamo resuscitato Love che non è più un giocatore di basket da 3/4 anni, quando vedo ste robe, sono semplicemente la conferma che ancora siamo una squadra da playin.

Ma noi lottiamo per i play in! Non è che per 3 vittorie contro 3 della 5 peggiori squadre NBA diventiamo contender o pretender.

Quindi a noi Mitchell non serviva eh?
Ma state vedendo come sta giocando da inizio stagione??
Cioè veramente non lo abbiamo preso per tenerci Grimes Toppin Quickley e scelte che continuiamo a non usare?
Veramente dobbiamo continuare a vedere Fournier ??
Accumuliamo scelte senza usarle va...

Melo17 ha scritto:Per tutto quello che chiedevano ossia una montagna di prima scelte, Barrett, ecc io continuo a non volerlo, non diventavamo contender con Mitchell. La sconfitta brucia e ci sta, sono più forti di noi e Mitchell serviva più a loro che a noi.

Scusa Melo..ma a noi Mitchell serviva eccome! Dai. Sembra quasi che diciamo dopo che una ragazza ci ha detto no che non ci interessava.
Noi oggi non abbiamo e forse mai avremo una superstar e Mitchell era forse l ultimo treno utile.
A meno che non si pensi che Randle o Barrett siano al suo livello o che Toppin e Grimes lo diventino eh..
Poi va bene tutto ma essersi lasciati scappare Mitchell è stato da fessi anche perché le ns scelte le useremo per qualche giocatore a fine carriera alla Durant o prenderemo il Knox o Frengo di turno.

Ad ogni sconfitta si ragiona sempre un po' di pancia.

A noi Mitchell serviva per cosa? Per fare un giro di Playoff? Già per anni abbiamo sul collo Randle, Barrett e Brunson di cui nessuno è un all star e come tali avranno sempre i loro alti e bassi. Mitchell a cosa serviva? Io mi svenerei per un Giannis o proverei piuttosto a prendere un Shai Alexander che ti chiedono magari molto meno e in difesa rende meglio di Mitchell, ma non darei via ogni prima scelta più giocatori giovani inserendo Mitchell in un contesto dove ha comunque in campo Randle e accanto Brunson. Poi che Fournier e Brunson insieme siano impresentabili l'ho già detto per quello metterei Reddish titolare e poi una volta rientrato Grimes.

Se Mitchell ci fosse servito per diventare una pretender aveva senso, forse, ma svenarsi così tanto per passare da play-in a playoff bassi onestamente io non lo avrei mai fatto.

Wal75 ha scritto:Quindi a noi Mitchell non serviva eh?
Ma state vedendo come sta giocando da inizio stagione??
Cioè veramente non lo abbiamo preso per tenerci Grimes Toppin Quickley e scelte che continuiamo a non usare?
Veramente dobbiamo continuare a vedere Fournier ??
Accumuliamo scelte senza usarle va...

Se ragionate sulle singole partite o sui gruppi da 4-5 partite allora dovremmo dire tante cose strane: Utah è più forte di metà delle vere contender di quest'anno? Brooklyn è più scarsa di San Antonio? etc etc.

Mitchell ha fatto un partitone stanotte ma non ci vuole tanto a capire che ne le sue percentuali ne quelle dei suoi scagnozzi di ieri sera (Love, Wade) sono/saranno mai queste. Loro giocano meglio senza Garland al momento (rispetto a quanto visto in preseason) perchè vicino a Mitchell devi metterci un buon difensore (LeVert-Okoro). Troveranno una quadra ma non sarà così semplice a mio avviso.

Noi lo abbinavamo a Brunson? Con Arcidiacono in uscita dalla panca? Perchè la rapina di Ainge quello ci avrebbe lasciato sia ben chiaro.

Nonostante la serata folle dal perimetro i Cavs erano sotto di 11 dopo 3 quarti e solo un nostro mezzo suicidio li ha rimessi in partita. Triste ma niente di inconcepibile in questo momento.

Que viva Grimes&Toppin e le scelte al draft.
Ne parliamo a giugno quando avremmo la solita 11ma posizione e faremo scambi alla membro di cane
Ps su Grimes: oh questo ha fatto 40 partite forse on carriera e noi non lo abbiamo messo dentro una trade per Mitchell.

Wal75 ha scritto:Que viva Grimes&Toppin e le scelte al draft.
Ne parliamo a giugno quando avremmo la solita 11ma posizione e faremo scambi alla membro di cane
Ps su Grimes: oh questo ha fatto 40 partite forse on carriera e noi non lo abbiamo messo dentro una trade per Mitchell.

Continuo a pensare che sia una leggenda ma, anche se fosse vero, allora pure per Ainge Grimes era l'ago della bilancia. Tutti con sto feticismo per Grimes? Barrett+ altri + 1me scelte no ma Grimes sì?

È semplicemente assurdo dai: quello voleva 5/6 prime + Barrett+Grimes+Toppin + una bombata con la moglie di Leon Rose e forse si sarebbe tirato indietro cmq.

Forse gli stava sulle balle Mitchell e non voleva accontentarlo mandandolo a NY. Non lo so ma ho tanto l'impressione che le trattative con noi servissero solo come effetto leva per chiudere con altri.

Cmq ne riparliamo a giugno quando i Cavs avranno vinto l'anello con questa presa geniale di Mitchell. 

PS: han 2 anni per vincerlo perchè poi dovranno liberarsi per forza di uno tra Mitchell Mobley Garland (non potranno avere 3 contratti rookies maxati in contemporanea) quindi non mi si venga a raccontare che loro lo han preso per crescere in futuro. Lo han preso per vincere subito. Succederà? Glielo auguro ma penso che abbiano ZERO possibilità.

Wal75 ha scritto:Que viva Grimes&Toppin e le scelte al draft.
Ne parliamo a giugno quando avremmo la solita 11ma posizione e faremo scambi alla membro di cane
Ps su Grimes: oh questo ha fatto 40 partite forse on carriera e noi non lo abbiamo messo dentro una trade per Mitchell.

Ma infatti secondo me si poteva quella volta inserire Brunson nella trade coi Jazz per Mitchell e tutto aveva molto più senso per noi. Soprattutto perchè avrebbe sottolineato la chiarezza del progetto rispetto al back court del futuro che la dirigenza aveva chiaramente in mente: firmare da FA Brunson alle 23:59 del 30 giugno e poi inserirlo un mese dopo nella trade per Mitchell. TUTTO secondo i piani!

Wal75 ha scritto:Que viva Grimes&Toppin e le scelte al draft.
Ne parliamo a giugno quando avremmo la solita 11ma posizione e faremo scambi alla membro di cane
Ps su Grimes: oh questo ha fatto 40 partite forse on carriera e noi non lo abbiamo messo dentro una trade per Mitchell.

Così facendo però passi agli estremi e non aiuti a discutere se metti in bocca parole non dette da nessuno.
Nessuno dice viva Grimes/Toppin e le scelte al draft, così facendo banalizzi discorsi che hanno un'argomentazione.

Io sto dicendo che per come siamo messi noi e le richieste che ci venivano fatte (stando ai rumors), Mitchell non avrebbe avuto particolare senso, ciò non significa viva Grimes/Toppin e non significa nemmeno che siamo qua a credere di essere una contender o squadra da PO garantiti.

Aggiungo che io non avrei rifirmato Randle, non avrei firmato Fournier, ma nemmeno Brunson, anche se quest'ultimo visti i contratti che volano è il meno peggio.
A me dei possibili giocatori da avere per cui FORSE non saremmo costretti a fare via 3-4 prime scelte e 3-4 giovani, è Shai Alexamnder che mi piace anche più di Mitchell.

No Melo non banalizzo nulla.
Quando il livello dell avversario noi non abbiamo un Mitchell. E questo ci penalizza assai.
Sembra quasi che si volesse passar Mitchell come un cessò di giocatore non utile mentre i ns giovani degli upset incredibili.
Poi capisco il ragionamento svendo mezza squadra e con chi gioco? Ma la stessa cosa ricordiamo bene la facemmo con Melo ancora più clamorosa perché li potevamo aspettare ed invece cedemmo tutto e di più per poi alla fine passare un turno di PO.
Vedremo cosa porterà questa stagione

Io voglio una squadra che possa vincere e non comparire ai PO, per questo per un Mitchell nella nostra situazione non avrei dato via tutte quelle scelte più tutti quei giovani. A inizio stagione se l'intento non è il taking io spero di fare il meglio possibile, ma ciò non implica che per passare da playin a playoff sia felice di prendere il Mitchell di turno giocandoci il futuro. Il futuro uno se lo gioca se quello che fa lo rende una contender, ma non una squadra da playoff. Sono i motivi per cui non avrei rifirmato Randle e firmato Fournier, poi è chiaro, se uno mi diceva "meglio Fournier di Afflalo" si ok, ma non è quello il senso. Sarò più brutale, certe scelte di disperarci per vincere 5-10 partite in più sono il motivo per cui facciamo schifo da così tanti anni.

Discorso Mitchell, io non faccio una questione che sia scarso o non valga nulla, ma che se ti sveni non devi avere altro scopo che puntare al titolo. Nella nostra situazione, ossia da squadra da playin, se devo fare una follia e dare via un sacco di prime scelte, un sacco di giovani e tutto quel che ne resta, lo faccio per i veri top che spostano tantissimo, quindi gente come Giannis o un Doncic oggi come oggi.

Poi se mi dici che prendiamo Mitchell in cambio di Grimes, Randle, Toppin, Fournier e solo 2 prime lo faccio anch'io.

Però scusami che cosa abbiamo avuto oltre a Melo?
Il nulla. Gente come Durant ha scelto i nets. Paul manco di striscio ci ha cagato. I big da noi non vengono. O non lo abbiamo ancora capito?
Smettiamola di metter dentro ai ns discorsi Giannis o doncic..non verranno.Amen. e se devi prendere un doncic devi cmq svender mezza squadra e lui non ti porta all anello...
Al draft mi sembra la fiera dell orrore ogni volta che scegliamo...

Wal75 ha scritto:No Melo non banalizzo nulla.
Quando il livello dell avversario noi non  abbiamo un Mitchell. E questo ci penalizza assai.
Sembra quasi che si volesse passar Mitchell come un cessò di giocatore non utile mentre i ns giovani degli upset incredibili.
Poi capisco il ragionamento svendo mezza squadra e con chi gioco? Ma la stessa cosa ricordiamo bene la facemmo con Melo ancora più clamorosa perché li potevamo aspettare ed invece cedemmo tutto e di più per poi alla fine passare un turno di PO.
Vedremo cosa porterà questa stagione

Si, invece, stai banalizzando, mi spiace, e parecchio.
Perchè NESSUNO ha mai fatto passare Mitchell per un cesso di giocatore; chi (come il sottoscritto) non lo riteneva un acquisto corretto (a meno di richieste "adeguate" cioè non quelle di Ainge) lo ha argomentato dettagliatamente nei mesi scorsi, a torto o ragione, non è questo il punto, perchè nessuno qui ha la verità in tasca:
- Se hai già preso Brunson, non puoi dopo buttarti a capofitto su Mitchell solo perchè disponibile, comportandoti come i bambini quando scambiano le figurine. Ci vuole anche un MINIMO di progettualità dirigenziale, di idee chiare e precise, non sempre pressapochismo dell'ultim'ora
- La combo di guardie Mitchell-Brunson oltre a rischiare il reparto nani da giardino, era roba da pianto vero difensivamente, credo insostenibile, soprattutto quando in panca hai quello là che comanda
- Mitchell sarebbe arrivato ai Knicks con lo status (giustamente) di All Star, di uomo franchigia (dov'era prima) con uno storico personale di atteggiamenti non proprio encomiabile, fatto di qualche lamentuccia e presa di posizione verso la franchigia qua e là che non ne fanno proprio il profilo ideale del leader, e si sarebbe trovato logicamente a dividere un ruolo di primaria importanza soprattutto in attacco con un Brunson che per corteggiamento, soap opera per portarlo a NY, per investimento e per status salariale, non credo avrebbe avuto poi l'intenzione di fare il Conley dei Jazz di turno, altrimenti probabilmente se ne sarebbe stato a Dallas a fare lo scudiero di Doncic, che non è propriamente Mitchell, con tutto il rispetto per quest'ultimo...
- per prenderlo, avresti dovuto calare letteralmente le braghe in termini di assett (leggasi picks) per operazioni future magari più ragionate e non dettate dal "tutto e subito". Questo è un dato di fatto. E lo avresti fatto per un border Super star. Con Brunson GIA' a roster, come sopra scritto.

Quindi, le opinioni sono tutte valide visto che nessuno ha la sfera magica, comprese quelle del lunedì mattina dove a cazzo duro arrivano tutti al grido del "eh ve l'avevo detto che serviva Mitchell branco di gente che non ci tiene ai Knicks"

Amen. Hai ragione Bocker.
Speriamo in Grimes che posso argomentare?
Che Brunson-Fournier invece è migliore di Brunson-Mitchell.
Non mi pronuncio più. Stop.

Wal75 ha scritto:Però scusami che cosa abbiamo avuto oltre a Melo?
Il nulla. Gente come Durant ha scelto i nets. Paul manco di striscio ci ha cagato. I big da noi non vengono. O non lo abbiamo ancora capito?
Smettiamola di metter dentro ai ns discorsi Giannis o doncic..non verranno.Amen. e se devi prendere un doncic devi cmq svender mezza squadra e lui non ti porta all anello...
Al draft mi sembra la fiera dell orrore ogni volta che scegliamo...

Però qua non ci capiamo. Credo che di scrivere abbastanza chiaro senza che ci sia bisogno di interpretare quanto dico. Io non ho detto che possiamo prendere Giannis o Doncic, è ovvio che quei giocatori vanno dove si è già forti per esserlo ancora di più. Io ho detto chiaramente che svenarsi in quel modo lo farei solamente per quei giocatori e quindi non lo farei per un Mitchell a maggior ragione nella situazione in cui noi siamo. Doncic da solo non ti vince, ma è un giocatore infinitamente superiore a Mitchell. Il non poter prendere quelli non deve per me portare ad accontentarsi di altro giusto per fare meno schifo, è proprio accontentandosi sempre di poco meglio che ci costringe a rimanere con le radici in questa situazione.

Il draft ogni volta fa un discorso a sè, aver preso anche 10 merdoni non significa che l'11 lo sarà anch'esso, il draft potrebbe sempre essere la cosa che più di tutte ti fa mangiare le mani, quindi le scelte le darei via per qualcosa che ti porti ad un futuro più radioso, rispetto ad essere solamente una potenziale squadra da playoff e basta.

Secondo me tu confondi un punto fondamentale nella discussione. Tutti noi vogliamo vincere e per vincere intendo diventare una contender e non accontentarci di un salto ai PO, per arrivare a questo serve progettualità e non mosse da medio termine che hanno come unico scopo vincere un po' di partite in più per poi lasciarti nella melma per diversi anni. Mitchell/Brunson > Fournier/Fournier se fai 1 a 1, ma il punto della discussione è un altro ed è che Mitchell non ti arrivava in cambio di Fournier e basta, ma di parecchie prime scelte ed altri giovani, ossia asset che in futuro (poi non è detto succederà, conoscendoci probabilmente no) potranno essere utili per migliorare la squadra in un'ottica più importante che non fare 2-3 anni di comparsate ai PO giocandoci il futuro per avere Mitchell.

Tu volevi Mitchell per vincere 10 partite in più, ok, ma noi non stiamo dicendo che con quelli che abbiamo adesso ne vincieremo di più, stiamo dicendo ben altro.

Wal75 ha scritto:Amen. Hai ragione Bocker.
Speriamo in Grimes che posso argomentare?
Che Brunson-Fournier invece è migliore di Brunson-Mitchell.
Non mi pronuncio più. Stop.

Ma tu devi assolutamente pronunciarti, siamo qui per questo, per scambiare opinioni, mica per giocare a chi ce l'ha più lungo, ci mancherebbe
Premesso ciò, a mio avviso continui comunque però a banalizzare..."che posso argomentare? Che Brunson-Fournier invece è migliore di Brunson-Mitchell."
Cioè dai...Brunson-Fournier è ovvio che non sia meglio, ma Fournier posso ad un certo punto lavorarci per spedirlo in Groenlandia (costa la metà di Mitchell giustamente) oppure panchinarlo senza problemi. La coppia Brunson-Mitchell te la tieni contrattonaturaldurante, che ti garbi o meno. Non ci sono più jolly da giocarci una volta che hai preso Mitchell per migliorare quel roster: ci vai avanti per 2-3 anni, che piaccia o meno
Cioè, è roba da bar sport questa su...

Ripeto però un concetto: quali sarebbero quindi i giocatori di un certo status a cui possiamo ambire? Perché ripeto oltre a Melo, che ci ha fatto sanguinare anche lui eh nell ultima parte da knicks, non mi sembra ci sia stata la fila x venire.
Ed al draft dove dovresti costruire se possibile, tolto Barret, abbiamo cannato sempre vedi Frengo x Mitchell x esempio..

@Bocker: per me prendere Mitchell era quello step che serviva per iniziare ad alzare il livello. Cosa poteva portare quest anno? 5 o 6 w in più? Può darsi. Volevano dire PO? Non lo sappiamo
Ma almeno iniziavi a mio avviso a metter quella mentalità da giocartela per un obiettivo. Cosa che oggi non abbiamo. Dobbiamo sperare nell allineamento dei pianeti. E quindi finire di nuovo fuori da po o playin
La progettualità non c'è lo sappiamo tutti ma se ho la possibilità di alzare il livello ci provo.